নৃতাত্ত্বিক উষ্ণায়নের উপকথা এবং CO2 বিরুদ্ধে যুদ্ধ

ABC2019 লিখেছেন:2009 সালে একমাত্র সাম্প্রতিক জলবায়ু-সম্পর্কিত বিপর্যয় ছিল বার্মার টাইফুন বোফাল যা 200 প্রাণ দিয়েছে

এর অর্থ সিরিয়া, সাহেল ইত্যাদি দেশগুলিকে ভুলে যাওয়া, খরায় ভুগছে এমন দেশগুলি যেগুলি আর জীবিকা নির্বাহের কৃষিকে অনুমতি দেয় না।

izentrop লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:2009 সালে একমাত্র সাম্প্রতিক জলবায়ু-সম্পর্কিত বিপর্যয় ছিল বার্মার টাইফুন বোফাল যা 200 প্রাণ দিয়েছে

এর অর্থ সিরিয়া, সাহেল ইত্যাদি দেশগুলিকে ভুলে যাওয়া, খরায় ভুগছে এমন দেশগুলি যেগুলি আর জীবিকা নির্বাহের কৃষিকে অনুমতি দেয় না।

সিরিয়ার খরা যে আরসি ছাড়া ঘটত না এমন কোনো প্রমাণ নেই, এটিও একটি সুবিধাবাদী ব্যাখ্যা।

সাহেলের জন্য, খুঁজে বের করুন, এটি বিপরীত, খরা বিশেষত 70 এবং 90 এর দশকের মধ্যে চিহ্নিত হয়েছিল এবং তারপর থেকে বৃষ্টি বেড়েছে।

https://www.lemonde.fr/afrique/article/ ... _3212.html

এমনকি খুব বৃষ্টির পর্ব ছিল, কিন্তু বাস্তবে মডেলগুলি বলতে পারে না যে RC এই অঞ্চলে বৃষ্টিপাত বাড়বে বা কমবে।

আমরা ভালভাবে একটি তত্ত্ব তৈরি করতে পারি যে ভবিষ্যদ্বাণী করে যে ধনু রাশিতে প্লুটোর প্রবেশ অনেক বিপর্যয়ের কারণ হবে এবং তারপরে ধনু রাশিতে প্লুটোর প্রবেশের জন্য সমস্ত বিপর্যয়কে দায়ী করবে, এটি প্রায় একই স্তরের।

ABC2019 লিখেছেন:

izentrop লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:2009 সালে একমাত্র সাম্প্রতিক জলবায়ু-সম্পর্কিত বিপর্যয় ছিল বার্মার টাইফুন বোফাল যা 200 প্রাণ দিয়েছে

এর অর্থ সিরিয়া, সাহেল ইত্যাদি দেশগুলিকে ভুলে যাওয়া, খরায় ভুগছে এমন দেশগুলি যেগুলি আর জীবিকা নির্বাহের কৃষিকে অনুমতি দেয় না।

সিরিয়ার খরা যে আরসি ছাড়া ঘটত না এমন কোনো প্রমাণ নেই, এটিও একটি সুবিধাবাদী ব্যাখ্যা।

সাহেলের জন্য, খুঁজে বের করুন, এটি বিপরীত, খরা বিশেষত 70 এবং 90 এর দশকের মধ্যে চিহ্নিত হয়েছিল এবং তারপর থেকে বৃষ্টি বেড়েছে।

https://www.lemonde.fr/afrique/article/ ... _3212.html

এমনকি খুব বৃষ্টির পর্ব ছিল, কিন্তু বাস্তবে মডেলগুলি বলতে পারে না যে RC এই অঞ্চলে বৃষ্টিপাত বাড়বে বা কমবে।

আমরা ভালভাবে একটি তত্ত্ব তৈরি করতে পারি যে ভবিষ্যদ্বাণী করে যে ধনু রাশিতে প্লুটোর প্রবেশ অনেক বিপর্যয়ের কারণ হবে এবং তারপরে ধনু রাশিতে প্লুটোর প্রবেশের জন্য সমস্ত বিপর্যয়কে দায়ী করবে, এটি প্রায় একই স্তরের।

আপনার নেতিবাচকতা নিয়ে এতটাই আচ্ছন্ন যে আপনি দেখতে পাচ্ছেন না যে আপনার লিঙ্কটি আপনি যা প্রমাণ করতে চান তার বিপরীত দেখায়।

ABC2019 লিখেছেন:

সান-না-সেন লিখেছেন:পরিবেশগতভাবে বলতে গেলে, এই স্তরে বিপর্যয়ের সন্ধান করা উচিত।

পরিবেশগত সূচকগুলির বৈচিত্র্যের সাথে আরসি-র প্রায় কিছুই করার নেই, এটি এখনও একটি সুবিধাবাদী ব্যাখ্যা।

"পরিবেশগত সূচকের ভিন্নতা" (প্রাকৃতিক শব্দটি ক্রমবর্ধমান সংখ্যক জীবের জন্য জীবিত অবস্থার পতনকে চিহ্নিত করার জন্য), শিল্প বিপ্লবের পর থেকে - প্রধানত জীবাশ্ম জ্বালানী - শক্তির বিপুল স্থাপনার সাথে সম্পর্কিত।
আরসিএ ছাড়াও, কিছু অলিব্রিয়াসের মতে, এটি এই সম্পূর্ণ দুর্ভাগ্যজনক বিষয়ের নির্গমনের একটি পরিণতি হবে...তাই উভয়ের মধ্যে একটি সম্পর্ক রয়েছে। এমনকি যদি আমরা গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের প্রভাব অস্বীকার করি, আমরা প্রভাব নিয়ে বিতর্ক করতে পারি না বৈশ্বিক জৈবিক কার্যকলাপের উপর শক্তি।
এই ক্ষেত্রে কেন আমাদের ব্যাখ্যা করা, বা বরং আমাদের বিশ্বাস করা, যে আমরা এই উষ্ণতা যুদ্ধ করা উচিত নয়?

এখন আমি নিজেকে যে প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করি তা হল নিম্নলিখিত: যদি গ্রহটি কয়েক ডিগ্রি দ্বারা উষ্ণ হয়, তাহলে আমরা জলবায়ু সংশয়বাদীদের কী করব?
সঙ্কটের সময়ে বলির পাঁঠা দরকার, তাই না?

izentrop লিখেছেন:আপনার নেতিবাচকতা নিয়ে এতটাই আচ্ছন্ন যে আপনি দেখতে পাচ্ছেন না যে আপনার লিঙ্কটি আপনি যা প্রমাণ করতে চান তার বিপরীত দেখায়।

ডিট্টো ট্রাইফন যিনি ঘোষণা করেছেন যে কেউ তার দ্বারা কিছু বোঝে না এবং যে একটি চিত্র, এমন একটি গ্রাফ যা তিনি নিজেই পোস্ট করেছেন এবং যা তার বিশ্বাসকে ধ্বংস করে তা বুঝতে পারা যায় না। তাই একটি পাঠ্য কল্পনা করুন ...

izentrop লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:আপনার নেতিবাচকতা নিয়ে এতটাই আচ্ছন্ন যে আপনি দেখতে পাচ্ছেন না যে আপনার লিঙ্কটি আপনি যা প্রমাণ করতে চান তার বিপরীত দেখায়।

আমি খুব ভালো করেই জানি যে আমার লিঙ্ক বলে যে এটি গ্লোবাল ওয়ার্মিং এর দোষ, তবে এটি যা বর্ণনা করে তা ক্রমবর্ধমান তীব্র খরা নয়, তবে বৃষ্টির প্রত্যাবর্তন, যা এমনকি বন্যাও ঘটায়, যদিও আগের তুলনায় এখনও কম বৃষ্টি হয়েছে। 1970 সালের মহান খরা। যাইহোক, পাস করার সময়, আপনি নোট করুন

সাধারণভাবে বলতে গেলে, পশ্চিম আফ্রিকা গত দশ বছরে প্রাণঘাতী বন্যার একটি উত্থানের স্থান হয়েছে, যা বর্ধিত বৃষ্টিপাত এবং ভূমি ব্যবহারের পরিবর্তনের সম্মিলিত প্রভাবকে দায়ী করা যেতে পারে। বন উজাড়, পতিত জমির হ্রাস এবং নগরায়ন একত্রিত করে মাটির জল শোষণ ক্ষমতা হ্রাস করে, বিশেষ করে সহলিয়ান অঞ্চলে।

যতটুকু জলবায়ু মডেলগুলি বিশ্ব উষ্ণায়নের প্রভাব ভবিষ্যদ্বাণী করতে লড়াই করছে গ্রীষ্মমন্ডলীয় অঞ্চলে বৃষ্টিপাতের উপর, পর্যবেক্ষণ ব্যবস্থা অপরিহার্য।

তাই প্রকৃতপক্ষে আমরা জানি না যে বৃষ্টিপাতের কোন দিকে পরিবর্তন হবে, পরিলক্ষিত পরিবর্তনগুলি কেবলমাত্র এক শতাব্দীরও কম সময় ধরে পরিলক্ষিত হয়েছে এবং বিভিন্ন দিকে যায় (70-এর দশকে খরা, কিন্তু তারপর থেকে বৃষ্টির প্রত্যাবর্তন), আমরা প্রাকৃতিক পরিবর্তনশীলতা সম্পর্কে সবকিছুকে উপেক্ষা করে, এবং আমরা গ্লোবাল ওয়ার্মিং এর পিছনে যা কিছু ভুল তা রাখি, এমনকি যদি এটি অন্য কারণেও হয়: এটি এমন একটি চিন্তা যা মিথ্যা বলা যায় না, যেমন আমি বলেছিলাম যে কোনও তত্ত্ব ভবিষ্যদ্বাণী করে যে "আমরা তা করি না জানি কি ঘটবে কিন্তু এটা নিশ্চয়ই আরও খারাপ হবে" সারা বিশ্বে ঘটছে এমন সব বিপর্যয়কে ইন্ধন দেওয়া যেতে পারে। এটা বিজ্ঞান নয়।

বিজ্ঞান ভবিষ্যদ্বাণী করছে। মডেলরা কি ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারে কিভাবে সাহেলে 50 বছরে বৃষ্টিপাতের পরিবর্তন হবে? না

সান-না-সেন লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:

সান-না-সেন লিখেছেন:পরিবেশগতভাবে বলতে গেলে, এই স্তরে বিপর্যয়ের সন্ধান করা উচিত।

পরিবেশগত সূচকগুলির বৈচিত্র্যের সাথে আরসি-র প্রায় কিছুই করার নেই, এটি এখনও একটি সুবিধাবাদী ব্যাখ্যা।

"পরিবেশগত সূচকের ভিন্নতা" (প্রাকৃতিক শব্দটি ক্রমবর্ধমান সংখ্যক জীবের জন্য জীবিত অবস্থার পতনকে চিহ্নিত করার জন্য), শিল্প বিপ্লবের পর থেকে - প্রধানত জীবাশ্ম জ্বালানী - শক্তির বিপুল স্থাপনার সাথে সম্পর্কিত।
আরসিএ ব্যতীত, নির্দিষ্ট অলিব্রিয়াসের মতে, এই সমস্ত দুর্ভাগ্যজনক ঘটনার নির্গমনের পরিণতি হবে... তাই উভয়ের মধ্যে একটি সম্পর্ক রয়েছে

ভাল না, একটি সাধারণ কারণ থাকার মানে এই নয় যে একটি অন্যটির কারণ। যদি CO2 IR তে শোষণ না করে, তাহলে একই পরিবেশগত ক্ষতি হবে কিন্তু কোন উষ্ণায়ন হবে না, তাই এই ক্ষতির প্রধান কারণ উষ্ণায়ন নয়।

.এমনকি যদি আমরা গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের প্রভাব অস্বীকার করি, আমরা বৈশ্বিক জৈবিক কার্যকলাপের উপর শক্তির প্রভাবকে বিতর্ক করতে পারি না।
এই ক্ষেত্রে কেন আমাদের ব্যাখ্যা করা, বা বরং আমাদের বিশ্বাস করা, যে আমরা এই উষ্ণতা যুদ্ধ করা উচিত নয়?

একই কারণে আপনি ব্যবহার করেন (সকলের মত forumeurs) ইন্টারনেট লিখতে যে আমাদের অবশ্যই এই গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের বিরুদ্ধে লড়াই করতে হবে: কারণ শিল্প সমাজের সুবিধাগুলি সর্বদাই এর অসুবিধার চেয়ে বড় বলে বিবেচিত হয়েছে, এবং এটি আপনাকে এবং আহমেদের মতো গাইকে এখানে প্রত্যেকের মতো ইলেক্ট্রন হিসাবে উদ্বিগ্ন করে, যেখানে সত্যিই কেউ নেই আধুনিক সমাজের সুবিধা থেকে বঞ্চিত হতে চায়।

আমরা যখন ছোট ছিলাম তখন থেকে আমরা যা চেয়েছিলাম তা হল স্কুলে কোন চেষ্টা না করেই ভালো গ্রেড পাওয়া বা খুব বেশি পরিশ্রম না করেই অর্থ উপার্জন করা।

ABC2019 লিখেছেন:

যতটুকু জলবায়ু মডেলগুলি বিশ্ব উষ্ণায়নের প্রভাব ভবিষ্যদ্বাণী করতে লড়াই করছে গ্রীষ্মমন্ডলীয় অঞ্চলে বৃষ্টিপাতের উপর, পর্যবেক্ষণ ব্যবস্থা অপরিহার্য।

আমরা প্রাকৃতিক পরিবর্তনশীলতা সম্পর্কে কিছুই জানি না, এবং আমরা গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের পিছনে যা কিছু ভুল তা রাখি, এমনকি যদি এটি অন্য কারণে হয়, .

আবারও আপনি এমন সিদ্ধান্তে এসেছেন যা বাস্তবতার বিপরীত।

সান-না-সেন লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:...জীবনযাত্রার মান উন্নত করা ....

পরিবেশগতভাবে বলতে গেলে, এই স্তরে বিপর্যয়ের সন্ধান করা উচিত।

এটি সত্য এবং মিথ্যা উভয়ই।
অন্যান্য জীবিত প্রজাতির মতোই মানুষের অস্তিত্বের অধিকার রয়েছে।
অন্যান্য জীবের মতো, তিনি অন্যান্য জীবিত প্রজাতির ক্ষতির জন্য এটি করেন।
তাই মানুষের জীবনযাত্রার মান বৃদ্ধি অন্যান্য প্রাক-বিদ্যমান জীবের (প্রাণী, গাছপালা) মূল্যে।
উদ্বেগ মানুষের অস্তিত্বের নয়, জীবনের আরামের নয়, উদ্বেগ দুটির পরিমাণ।
কোথায় একটি গ্রহণযোগ্য উপায়ে কার্সার স্থাপন?
অন্য উদ্বেগের বিষয় হল কিভাবে এই মানব স্বাচ্ছন্দ্য অর্জন করা যায়, ক্রমবর্ধমান, গ্রহণ/নিক্ষেপ ব্যবস্থা যা আরও "অর্থনৈতিক" "আরও লাভজনক"। প্রকৃতি মায়ের প্রতি শ্রদ্ধা হারিয়েছে...

আপনার কথা শোনার জন্য এবং আহমেদ, আমি বেরিয়ে আসি যে কার্সার শূন্য হতে হবে?
যার অর্থ শূন্য আরাম এবং শূন্য মানবতার জন্য এত কিছু।
আপনি দয়া করে স্পষ্ট করতে পারেন.