কম বিদ্যুৎ খরচ

লেমন্টভাল লিখেছেন:হ্যাঁ অবশ্যই রাষ্ট্র দ্বারা প্রদত্ত লোকেরা !!

তর্ক হিসাবে দৃ়

থিবর লিখেছে:সুইস সস্তা স্টোরেজ জন্য একটি ধারণা আছে

এই ধরণের প্রকল্প ইন্টারনেটে প্রচুর পরিমাণে বিকাশ পেয়েছে। সস্তা খুব বেশি, আমি মনে করি

izentrop লিখেছেন:ফ্রান্সে, পারমাণবিক শক্তি খুব নিরাপদ এবং কম কার্বন। স্টোরেজ ব্যতীত এটিকে বিরতিহীন এবং ব্যয়বহুল শক্তির সাথে প্রতিস্থাপন করা, বিশ্ব উষ্ণায়নের সমস্যা সমাধান করে না https://www.sauvonsleclimat.org/fr/base ... -tout-enri

প্যাচ:

ফ্রান্সে, পারমাণবিক শক্তি অন্য কোথাও নিরাপদ নয় তবে এটি মানুষের পক্ষে সবচেয়ে বিপজ্জনক ক্ষেত্র, যদিও এটি জীবাশ্ম জ্বালানী খাতের তুলনায় কম কম কার্বন নিবিড়। পারমাণবিক শক্তি প্রতিস্থাপিত শক্তির সাথে প্রতিস্থাপন করা অবশ্যই 5 মিনিটের মধ্যে সম্পন্ন হবে না, জনসংখ্যার / শিল্পের ব্যবহার (বর্জ্য), বিদ্যমান বৈদ্যুতিক নেটওয়ার্কগুলির পাশাপাশি শক্তি সঞ্চয় করার উপায়কে গভীরভাবে পরিবর্তন না করেই করা হবে না। অবিচ্ছিন্ন শক্তি বৃদ্ধি করছে ..... তবে জনগণের সুরক্ষার ক্ষতির দিকে না গিয়ে।

অর্থনৈতিক দিক থেকে সাম্প্রতিক বছরগুলিতে সমস্ত অন্তর্বর্তী শিল্পগুলি তাদের ব্যয়কে উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করছে ... তবে ইতিমধ্যে ব্যয়বহুল পারমাণবিক কিলোওয়াট, প্রতিদিন কম প্রতিযোগিতামূলক হয়ে উঠেছে (অতীতের প্রযুক্তি) ... গ্যারান্টি দিতে সক্ষম না হয়ে জনসংখ্যার সুরক্ষা ...

জলবায়ু সমস্যা সমাধানের জন্য, সমস্যাটি আরও বৈশ্বিক / জটিল এবং পারমাণবিক বা না, আমরা এখনও এটিতে দীর্ঘকাল রয়েছি।

ফ্লটক্স লিখেছে:অর্থনৈতিক দিক থেকে সাম্প্রতিক বছরগুলিতে সমস্ত অন্তর্বর্তী শিল্পগুলি তাদের ব্যয়কে উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করছে ... তবে ইতিমধ্যে ব্যয়বহুল পারমাণবিক কিলোওয়াট, প্রতিদিন কম প্রতিযোগিতামূলক হয়ে উঠেছে (অতীতের প্রযুক্তি) ... গ্যারান্টি দিতে সক্ষম না হয়ে জনসংখ্যার সুরক্ষা ...

সৌর বাদে এটি এখনও ঘটেনি, তবে এটি হয়ে যাবে, এন্টিস ... তাদের জার্মান বন্ধুদের মতো বিদ্যুতের জন্য আরও বেশি অর্থ প্রদান করে আনন্দ করতে সক্ষম হবে।

এডিএমইএর জন্য, বিদ্যমান পারমাণবিক শক্তি যথেষ্ট ব্যয়বহুল নয়, সুতরাং এটি খুব বেশি সময়ের জন্য রাখা উচিত নয় https://www.sauvonsleclimat.org/fr/base ... -longtemps

"নতুন পুনর্নবীকরণযোগ্য সক্ষমতা বিকাশের সাথে historicতিহাসিক পারমাণবিক শক্তির অত্যধিক বর্ধন বাজারের দামকে কম রাখবে এবং উত্পাদনের সমস্ত মাধ্যমের লাভকে ভারসাম্যহীন করবে: পারমাণবিক স্থাপনাগুলি থেকে মোট মার্জিন ৩. 3,6. দ্বারা হ্রাস পাবে 2030 2044-2045 সময়কালে প্রতি বছর বিএন; সমর্থন ব্যবস্থা (reneতিহাসিক এবং নতুন ইনস্টলেশন) এর আওতায় নবায়নযোগ্য শক্তি থেকে প্রাপ্ত রাজস্বের ক্ষতি পূরণের জন্য জনগণের সমর্থন বাড়াতে হবে; পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির ব্রেক-ইওন পয়েন্টটি XNUMX এ স্থানান্তরিত হবে "।

প্যাচ:

ফ্রান্সে, পারমাণবিক শক্তি অন্য কোথাও নিরাপদ নয় তবে এটি মানুষের পক্ষে সবচেয়ে বিপজ্জনক ক্ষেত্র, যদিও এটি জীবাশ্ম জ্বালানী খাতের তুলনায় কম কম কার্বন নিবিড়। পারমাণবিক শক্তি প্রতিস্থাপিত শক্তির সাথে প্রতিস্থাপন করা অবশ্যই 5 মিনিটের মধ্যে সম্পন্ন হবে না, জনসংখ্যার / শিল্পের ব্যবহার (বর্জ্য), বিদ্যমান বৈদ্যুতিক নেটওয়ার্কগুলির পাশাপাশি শক্তি সঞ্চয় করার উপায়কে গভীরভাবে পরিবর্তন না করেই করা হবে না।
[/ উদ্ধৃতি]

ওহ ভাল? সুতরাং আপনি এই বিবৃতিটি করার জন্য কিছু বিস্তৃত অধ্যয়ন করেছেন, এবং দৃ supported়ভাবে সমর্থন করেছেন?

কোন ক্ষেত্রে, আপনাকে আমাদের জানাতে হবে, কারণ আমার কাছে কেবলমাত্র আমার কাছে হ'ল ডাব্লুএইচও এবং আনসিয়ার, যারা শক্তি শিল্পগুলির মধ্যে সবচেয়ে কম বিপজ্জনক মধ্যে পারমাণবিক শক্তিকে শ্রেণিবদ্ধ করে এবং দূরে। তার চেয়েও ভাল, যে 50 বছরে পারমাণবিক শক্তি শিল্পখাত হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছে এবং কয়েক মিলিয়ন ট্যারেডাব্লু বিদ্যুত উত্পাদন করেছে, সেখানে হয়েছে aucune ওইসিডি দেশগুলিতে শিকার চিহ্নিত; তবে নজরদারিটির অভাব ছিল না। এবং যদি সুনামি ফুকুশিমায় প্রায় ২০,০০০ মানুষকে হত্যা করে, তেজস্ক্রিয়তা আজ অবধি সেখানে কোনও হতাহত হয়নি, থ্রি মাইলস দ্বীপে এর চেয়ে বেশি কিছু…


হয় আপনার দাবিগুলি গুরুতর, এবং আপনাকে উত্সগুলি প্রকাশ করতে হবে, বা সেগুলি পাল্টা বক্তব্য এবং আপনাকে জাল খবর প্যাডেলিং বন্ধ করতে হবে।

ঘটনাচক্রে, কিন্তু সত্যিই খুব ঘটনাচক্রে, কয়লা ইউরোপে প্রতি বছর ৩০,০০০ এরও বেশি মৃত্যুর (বা ৫০ বছরে ৩৫,০০০) এবং তেল ও গ্যাস একসাথে প্রায় হ্রাস করে। সেখানে আমরা জনগণের পক্ষে প্রমাণিত বিপজ্জনকতার কথা বলতে পারি; ফ্রান্সে, আনুমানিক মৃতের সংখ্যা 30 এর কাছাকাছি, মূলত জার্মানি, ইংল্যান্ড এবং পোল্যান্ডের কয়লা উদ্ভিদের কারণে (ধোঁয়া মেঘও সীমানা অতিক্রম করে)…

তবে প্রতি বছর ৩০,০০০ লোক মারা গেলে তারা যখন পারমাণবিক বিরোধী প্রচারের কাজ করতে পারে না ...

আপনার লেখা বারডাল সঠিক এবং যাচাইযোগ্য। আমি কেবল একটি তুচ্ছ এবং সাম্প্রতিক বিশদটি সংশোধন করব

বারদাল লিখেছেন:তেজস্ক্রিয়তার কারণে আজ অবধি ফুকুশিমায় কোনও হতাহতের ঘটনা ঘটেনি

https://www.huffingtonpost.fr/2018/09/0 ... _23518800/

জানকোভিসি স্বাধীন, আমি ক্ষেত্রে এটি নির্দিষ্ট করব
2012 সালে সিনেটের দ্বারা আমন্ত্রিত হয়ে গেলে তার উপস্থাপনাটি এখনও প্রাসঙ্গিক।

izentrop লিখেছেন:

লেমন্টভাল লিখেছেন:হ্যাঁ অবশ্যই রাষ্ট্র দ্বারা প্রদত্ত লোকেরা !!

তর্ক হিসাবে দৃ়

ঠিক যেমন আপনার লিঙ্কগুলি নিখরচায় নিখুঁত .gouv.fr !!

বারদাল লিখেছেন:প্যাচ:

ফ্রান্সে, পারমাণবিক শক্তি অন্য কোথাও নিরাপদ নয় তবে এটি মানুষের পক্ষে সবচেয়ে বিপজ্জনক ক্ষেত্র, যদিও এটি জীবাশ্ম জ্বালানী খাতের তুলনায় কম কম কার্বন নিবিড়। পারমাণবিক শক্তি প্রতিস্থাপিত শক্তির সাথে প্রতিস্থাপন করা অবশ্যই 5 মিনিটের মধ্যে সম্পন্ন হবে না, জনসংখ্যার / শিল্পের ব্যবহার (বর্জ্য), বিদ্যমান বৈদ্যুতিক নেটওয়ার্কগুলির পাশাপাশি শক্তি সঞ্চয় করার উপায়কে গভীরভাবে পরিবর্তন না করেই করা হবে না।

ওহ ভাল? সুতরাং আপনি এই বিবৃতিটি করার জন্য কিছু বিস্তৃত অধ্যয়ন করেছেন, এবং দৃ supported়ভাবে সমর্থন করেছেন?

আমি আপনাকে বলার জন্য বিস্তৃত অধ্যয়ন করি নি যে আমাদের (58?) পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলি আমাদের ছোট্ট দেশে ছড়িয়ে পড়েছে, প্রথমত কিছুটা গুরুতর সন্ত্রাসী আক্রমণে দেশটি দ্রুত সম্পূর্ণ অবিশ্বাস্য হয়ে উঠবে .... অন্যরা এ ছাড়া, বিদ্যুৎ কেন্দ্রটি ফুটিয়ে তোলার জন্য আপনার সন্ত্রাসীদেরও দরকার নেই, আপনাকে কেবল অপেক্ষা করতে হবে। সরকারী পরিসংখ্যানগুলি এরকম কিছু ঘোষণা করেছিল: 1 দুর্ঘটনা / মিলিয়ন বছর, বাস্তবে এটি বরং দশ বছরের কাছাকাছি ...

"জনসংখ্যা / শিল্পের ব্যবহার (অপচয়) গভীরভাবে পরিবর্তন না করে"

আগামী বছরগুলিতে শক্তির জন্য প্রাচুর্যের কথা বলার মতো গুরুতর প্রস্তাবনাগুলি পড়ার সুযোগ আমার হয়নি। এটি বরং বিপরীত হবে, আমি অনুমান করি যে আমরা কম, এমনকি অনেক কম, বর্জ্য সীমাবদ্ধ করতে বাধ্য হব ... যা আমরা আর সক্ষম করতে পারব না।

"বিদ্যমান বৈদ্যুতিক নেটওয়ার্ক"

বিকেন্দ্রীভূত বিরতিহীন পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির ক্রমবর্ধমান অংশকে অনুকূল করতে, কয়েকটি খুব শক্তিশালী উদ্ভিদের পরিবর্তে নেটওয়ার্কগুলিকে অনেকগুলি ছোট ছড়িয়ে ছড়িয়ে পড়া সংস্থার জন্য পুনর্বিবেচনা করা দরকার।

বিদ্যমান বৈদ্যুতিক নেটওয়ার্ক এবং কীভাবে শক্তি সঞ্চয় করতে হয়।

এই মুহুর্তের জন্য, বৈদ্যুতিক নেটওয়ার্ক উল্লেখযোগ্যভাবে শক্তি সঞ্চয় করার জন্য উপযুক্ত নয়। এর সমাধান রয়েছে (সমস্ত কার্যকর এবং অর্থনৈতিক নয়) তবে যদি বিরতিহীন পুনর্নবীকরণের অনুপাতগুলি উল্লেখযোগ্য হয়ে ওঠে তবে আমরা এতে বেশি পরিমাণে বিনিয়োগ না করেই করতে পারি না।

কোন ক্ষেত্রে, আপনাকে আমাদের জানাতে হবে, কারণ আমার কাছে কেবলমাত্র আমার কাছে হ'ল ডাব্লুএইচও এবং আনসিয়ার, যারা শক্তি শিল্পগুলির মধ্যে সবচেয়ে কম বিপজ্জনক মধ্যে পারমাণবিক শক্তিকে শ্রেণিবদ্ধ করে এবং দূরে। তার চেয়েও ভাল, যে 50 বছরে পারমাণবিক শক্তি শিল্পখাত হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছে এবং কয়েক মিলিয়ন ট্যারেডাব্লু বিদ্যুত উত্পাদন করেছে, সেখানে হয়েছে aucune ওইসিডি দেশগুলিতে শিকার চিহ্নিত; তবে নজরদারিটির অভাব ছিল না। এবং যদি সুনামি ফুকুশিমায় প্রায় ২০,০০০ মানুষকে হত্যা করে, তেজস্ক্রিয়তা আজ অবধি সেখানে কোনও হতাহত হয়নি, থ্রি মাইলস দ্বীপে এর চেয়ে বেশি কিছু…

স্পষ্টতই আমাদের একই পাঠ্য নেই:

বারদাল লিখেছেন:ছিল aucune ওইসিডি দেশগুলিতে শিকার চিহ্নিত

আপনি কীভাবে জিনিসগুলি কাটাতে জানেন, ওইসিডি সম্পর্কে কথা বলবেন যাতে ইউক্রেন তালিকায় না থাকে, আপনি কি গুরুতর?
আপনি যদি চেরনোবিলকে না জানেন তবে এটি ইউক্রেনের।

https://elections-en-europe.net/institu ... -de-locde/

আমার অংশের জন্য আমি এই তথ্যটিকে সেখানে প্রাধান্য দিয়েছি যে আমি আরও সৎ পেয়েছি:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrop ... Tchernobyl

সরাসরি তেজস্ক্রিয়তার সাথে দায়বদ্ধ মৃত্যুর সংখ্যাটি পরিবর্তিত হয় 9 এর মধ্যে২০০ 2006 সালে আইএইএর নেতৃত্বে বেশ কয়েকটি ইউএন এজেন্সি দ্বারা প্রকাশিত প্রতিবেদন অনুযায়ী এবং প্রায় এক মিলিয়ন চেরনোবিল বই: রাশিয়ান, বেলারুশিয়ান এবং ইউক্রেনীয় গবেষকগণ দ্বারা পরিবেশ এবং পরিবেশের জন্য বিপর্যয়ের ফলাফল অনুসারে।

ফুকুশিমার পক্ষে এটি একই ব্যারেল বা এর চেয়ে খারাপ ..... তবে আমার ধারণা আপনিও বলবেন যে সেখানে ছিল aucune শিকার। সুনামির বাইরে এবং এটি পারমাণবিক সম্পর্কিত নয়

হয় আপনার দাবিগুলি গুরুতর, এবং আপনাকে উত্সগুলি প্রকাশ করতে হবে, বা সেগুলি পাল্টা বক্তব্য এবং আপনাকে জাল খবর প্যাডেলিং বন্ধ করতে হবে।

চুই এতে সম্পূর্ণরূপে আপনার সাথে একমত!

ফ্লটক্স লিখেছে:https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrop ... Tchernobyl
আইএইএর নেতৃত্বে বিভিন্ন জাতিসংঘের সংস্থা ২০০ 9 সালে প্রস্তুত প্রতিবেদন অনুযায়ী, তেজস্ক্রিয়তার সাথে প্রত্যক্ষভাবে মৃত্যুর সংখ্যা ৯০০০ এর মধ্যে রয়েছে এবং চেরনোবিল: দ্য বিপর্যয়ের ফলাফল অনুসারে প্রায় এক মিলিয়ন পুস্তক রাশিয়ান, বেলারুশিয়ান এবং ইউক্রেনীয় গবেষকদের দ্বারা জনগণ ও পরিবেশের জন্য 000

উত্স https://reporterre.net/Tchernobyl-pres-d-un-million-de
এবং এই উত্সে ... যাচাইযোগ্য কিছুই নয়। তাদের একটি অভ্যাস হিসাবে রয়েছে: বিভ্রান্তিবাদী ...> এড়িয়ে চলা গুরুতর নয়।

ফ্লটক্স লিখেছে:
আমি আপনাকে বলার জন্য বিস্তৃত অধ্যয়ন করি নি যে আমাদের (58?) পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলি আমাদের ছোট্ট দেশে ছড়িয়ে পড়েছে, প্রথমত কিছুটা গুরুতর সন্ত্রাসী আক্রমণে দেশটি দ্রুত সম্পূর্ণ অবিশ্বাস্য হয়ে উঠবে .... অন্যরা এ ছাড়া, বিদ্যুৎ কেন্দ্রটি ফুটিয়ে তোলার জন্য আপনার সন্ত্রাসীদেরও দরকার নেই, আপনাকে কেবল অপেক্ষা করতে হবে। সরকারী পরিসংখ্যানগুলি এরকম কিছু ঘোষণা করেছিল: 1 দুর্ঘটনা / মিলিয়ন বছর, বাস্তবে এটি বরং দশ বছরের কাছাকাছি ...

... / ...


আপনি কীভাবে জিনিসগুলি কাটাতে জানেন, ওইসিডি সম্পর্কে কথা বলবেন যাতে ইউক্রেন তালিকায় না থাকে, আপনি কি গুরুতর?
আপনি যদি চেরনোবিলকে না জানেন তবে এটি ইউক্রেনের।

https://elections-en-europe.net/institu ... -de-locde/

আমার অংশের জন্য আমি এই তথ্যটিকে সেখানে প্রাধান্য দিয়েছি যে আমি আরও সৎ পেয়েছি:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrop ... Tchernobyl

সরাসরি তেজস্ক্রিয়তার সাথে দায়বদ্ধ মৃত্যুর সংখ্যাটি পরিবর্তিত হয় 9 এর মধ্যে২০০ 2006 সালে আইএইএর নেতৃত্বে বেশ কয়েকটি ইউএন এজেন্সি দ্বারা প্রকাশিত প্রতিবেদন অনুযায়ী এবং প্রায় এক মিলিয়ন চেরনোবিল বই: রাশিয়ান, বেলারুশিয়ান এবং ইউক্রেনীয় গবেষকগণ দ্বারা পরিবেশ এবং পরিবেশের জন্য বিপর্যয়ের ফলাফল অনুসারে।

ফুকুশিমার পক্ষে এটি একই ব্যারেল বা এর চেয়ে খারাপ ..... তবে আমার ধারণা আপনিও বলবেন যে সেখানে ছিল aucune শিকার। সুনামির বাইরে এবং এটি পারমাণবিক সম্পর্কিত নয়

হয় আপনার দাবিগুলি গুরুতর, এবং আপনাকে উত্সগুলি প্রকাশ করতে হবে, বা সেগুলি পাল্টা বক্তব্য এবং আপনাকে জাল খবর প্যাডেলিং বন্ধ করতে হবে।

চুই এতে সম্পূর্ণরূপে আপনার সাথে একমত!

উত্সগুলি আবৃত্তি করার দরকার নেই, আপনি কেবল তাদের দেওয়ার কারণে আপনি সেগুলি জানেন just এটি সত্যই WHO, UNScear এবং IAEA এর যৌথ অধ্যয়ন যা চেরনোবিলের 49 জন নিহত এবং সম্ভাব্য মেয়াদে 4000 মৃত্যু; আসুন আমরা আরও যোগ করি যে এই ৪,০০০ সম্ভাব্য মৃত্যুর বিষয়টি দুর্যোগের ৩০ বছর পরে মহামারীবিজ্ঞানী পর্যবেক্ষণ দ্বারা নিশ্চিত করা হয়নি (আরও ভাল, তরল পদার্থীদের উপর গবেষণায় দেখা গেছে যে তারা ইউক্রেনের নিয়ন্ত্রণ জনসংখ্যার চেয়ে আরও ভাল কাজ করছে, এবং যে তাদের ক্যান্সারগুলির চেয়ে কম ক্যান্সার রয়েছে) ... এটি বৈজ্ঞানিক sensকমত্য যা চেরনোবিলের স্বাস্থ্যের পরিণতিগুলি বোঝায়, এবং পিয়ের, পল বা ফ্লাইটক্সের কল্পিত এবং অসমর্থিত মতামতকে নয়, যা একদিকে 'অন্যদিকে এই বিষয়ে কোনও দক্ষতা নেই, অন্যদিকে এই বিষয়ে কোনও গবেষণা চালানো হয়নি।

ফুকুশিমার স্বাস্থ্যের পরিণতি নিয়ে একই অভিনেতাদের সাথে এবং খুব স্পষ্ট সিদ্ধান্তে আমরা একইরকম একটি গবেষণা করেছি। আপনি সমস্ত তথ্য পাবেন https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrop ... _Fukushima সমস্ত পছন্দসই উল্লেখ সহ।

ঝোপঝাড়ের চারপাশে মারতে না পারা, ইউএসএসআর ওইসিডি-র অংশ ছিল না, ইউক্রেনের চেয়ে বেশি কিছু নয় ... চেন্নোবিলের ক্ষতিগ্রস্থদের অন্তর্ভুক্ত করার পরেও, এটি এতটা গুরুত্বপূর্ণ নয় since , পরমাণু এখনও পর্যন্ত সর্বনিম্ন বিপজ্জনক শক্তি শিল্প অবশেষ। এর পরে, ভয়াবহ সন্ত্রাসীরা ইত্যাদির সম্পর্কে আপনার সমস্ত কল্পনা থাকতে পারে ... একই সময়ে কয়লা চালিত বিদ্যুৎ কেন্দ্র; এবং এটি আপনাকে খুব বেশিভাবে চলবে বলে মনে হয় না by

এটি "পারমাণবিক বিপদ" সম্পর্কে জালিয়াতির এই পুনরাবৃত্তিগুলি উদ্বিগ্নতা কেবল শিশু ভয়, এবং কোনও গুরুতর এবং যৌক্তিক পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে নেই, যেমন পুনরাবৃত্তি বৈজ্ঞানিক সত্য তৈরি করার পক্ষে যথেষ্ট হতে পারে।