স্বাস্থ্যের জন্য জিএমও ভাল

এটি একটি প্রশ্ন ছিল।
গাবলির গায়ে রমরমা অস্ট্রেলিয়ায় কলঙ্কজনক এবং জিবিও কিবলে খুব সম্ভব, গরুদের জিজ্ঞাসা করুন।
বলের স্ট্রোকটি জন্ডিস হয়।
সাদা চিংড়ি যদি তারা চিংড়ি খায় তবে তাকে গোলাপী বলা হয় ...

আপনি কীভাবে বিশ্বাস করবেন যে রূপান্তরগুলি, যার ফলে জীবের সমস্ত বিবর্তন ঘটেছে, ঘটে?

আহ, আহ, আহ! পরিবর্তনগুলি, প্রাকৃতিক পরিবেশে, পুনরুত্পাদন করে না এবং তাই ছদ্ম-বিবর্তনে কোনও প্রভাব রাখে না!
জৈবিক বিবর্তনে ফলাফল
মিউটেশন জিনের মধ্যে পরিবর্তনশীলতার অস্তিত্ব ব্যাখ্যা করে। মিউটেশনগুলি যেগুলি বহন করে তার বেঁচে থাকার পক্ষে সবচেয়ে কম অনুকূল (ক্ষতিকারক) হয় প্রাকৃতিক নির্বাচনের খেলার মাধ্যমে অপসারণ করা হয়, তবে সুবিধাজনক মিউটেশনগুলি, অনেক বিরল, জমে ঝোঁক। বেশিরভাগ মিউটেশনগুলি নিরপেক্ষ বলে মনে হয়, তারা নির্বাচনী মানকে প্রভাবিত করে না এবং জেনেটিক ড্রিফ্টের খেলার মাধ্যমে স্থির বা অদৃশ্য হয়ে যেতে পারে। স্বতঃস্ফূর্ত পরিবর্তন, সাধারণত বিরল এবং এলোমেলো, অতএব জেনেটিক বৈচিত্র্যের মূল উত্স, বিবর্তনের ইঞ্জিন। স্বতঃস্ফূর্ত পরিবর্তনগুলির কারণগুলি অজানা।
উদাহরণস্বরূপ, চেরনোবিল দুর্ঘটনার সময়, সিজিয়াম 137 (137 সি) দ্বারা আকস্মিক রূপান্তরিত হওয়ার ফলে এখানে কোনও প্রজাতির জিনোমের কোনও উপকারী এবং স্থায়ী প্রভাব নেই। তবে 137 সি এর প্রভাবগুলি উচ্চমাত্রার এক্সপোজারের জন্য সংক্রামিত বিষয়গুলির (হার্টের ত্রুটি, হাড়ের খনিজ সংক্রান্ত ব্যাধি, মস্তিষ্কের ব্যাধি) বংশের ক্ষেত্রে কেবল উল্লেখযোগ্য। প্রয়োজনীয়]
ফলের মাছিগুলিতে অসংখ্য পরীক্ষা কোনও স্থায়ী পরিবর্তন আনেনি কারণ তাদের বেশিরভাগই প্রতিরোধমূলক।

জ্যানিক লিখেছে:[আহ, আহ, আহ! পরিবর্তনগুলি, প্রাকৃতিক পরিবেশে, পুনরুত্পাদন করে না এবং তাই ছদ্ম-বিবর্তনে কোনও প্রভাব রাখে না!

আপনি আরও বেশি বোকা, আপনি ... বি 12 এর অল্প অভাব, সম্ভবত?

জ্যানিক লিখেছে:

আপনি কীভাবে বিশ্বাস করবেন যে রূপান্তরগুলি, যার ফলে জীবের সমস্ত বিবর্তন ঘটেছে, ঘটে?

আহ, আহ, আহ! পরিবর্তনগুলি, প্রাকৃতিক পরিবেশে, পুনরুত্পাদন করে না এবং তাই ছদ্ম-বিবর্তনে কোনও প্রভাব রাখে না!

"সিউডো বিবর্তন": এখানে এই যে তাঁর ভ্যাকসিন বিরোধী অস্পষ্টতা, বিকল্প চিকিত্সার চার্লটানগুলি প্রচারের পরে, তিনি আমাদের কাছে স্বীকার করবেন যে এই সমস্ত বোকা ধারণা সেই বিজ্ঞান থেকে আসে এবং বিশেষত ডারউইন একদিকে ছড়িয়ে পড়েছিল: ধর্ম এবং godশ্বর যিনি সরবরাহ করেন সব কিছুর জন্য.
আমি এটাকে খুব দূরে অনুভব করি না যে, সৃষ্টিবাদ একটি বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব এবং একমাত্র বৈধ একটি, হবা যদি আপেল না খেয়ে থাকে তবে পৃথিবীতে স্বর্গ থাকতে পারে এবং এটি পুরোপুরিভাবে পারত ২০০০ বছর আগে কুমারী থেকে জন্মানো।

জ্যানিক লিখেছে:

আপনি কীভাবে বিশ্বাস করবেন যে রূপান্তরগুলি, যার ফলে জীবের সমস্ত বিবর্তন ঘটেছে, ঘটে?

আহ, আহ, আহ! পরিবর্তনগুলি, প্রাকৃতিক পরিবেশে, পুনরুত্পাদন করে না এবং তাই ছদ্ম-বিবর্তনে কোনও প্রভাব রাখে না!
জৈবিক বিবর্তনে ফলাফল
মিউটেশন জিনের মধ্যে পরিবর্তনশীলতার অস্তিত্ব ব্যাখ্যা করে। মিউটেশনগুলি যেগুলি বহন করে তার বেঁচে থাকার পক্ষে সবচেয়ে কম অনুকূল (ক্ষতিকারক) হয় প্রাকৃতিক নির্বাচনের খেলার মাধ্যমে অপসারণ করা হয়, তবে সুবিধাজনক মিউটেশনগুলি, অনেক বিরল, জমে ঝোঁক। বেশিরভাগ মিউটেশনকে নিরপেক্ষ বলা হয়, তারা নির্বাচনী মানকে প্রভাবিত করে না এবং জেনেটিক ড্রিফ্টের খেলার মাধ্যমে স্থির বা অদৃশ্য হয়ে যেতে পারে। স্বতঃস্ফূর্ত পরিবর্তন, সাধারণত বিরল এবং এলোমেলো, অতএব জেনেটিক বৈচিত্র্যের মূল উত্স, বিবর্তনের ইঞ্জিন। স্বতঃস্ফূর্ত পরিবর্তনগুলির কারণগুলি অজানা।
উদাহরণস্বরূপ, চেরনোবিল দুর্ঘটনার সময়, সিজিয়াম 137 (137 সি) দ্বারা আকস্মিক রূপান্তরিত হওয়ার ফলে এখানে কোনও প্রজাতির জিনোমের কোনও উপকারী এবং স্থায়ী প্রভাব নেই। তবে 137 সি এর প্রভাবগুলি উচ্চমাত্রার এক্সপোজারের জন্য সংক্রামিত বিষয়গুলির (হার্টের ত্রুটি, হাড়ের খনিজ সংক্রান্ত ব্যাধি, মস্তিষ্কের ব্যাধি) বংশের ক্ষেত্রে কেবল উল্লেখযোগ্য। প্রয়োজনীয়]
ফলের মাছিগুলিতে অসংখ্য পরীক্ষা কোনও স্থায়ী পরিবর্তন আনেনি কারণ তাদের বেশিরভাগই প্রতিরোধমূলক।

"সিউডো বিবর্তন": এখানে এটি ভ্যাকসিন বিরোধী অস্পষ্টতার পরে,

অস্পষ্ট প্রোভাক্সিন সম্পর্কে কী যা এটির নিজস্ব অফিসিয়াল পরিসংখ্যানকে অস্বীকার করে বা তাদের সাথে টেম্পার করে।

চার্লাতানদের জন্য এটি বিকল্প ওষুধের প্রচার,

একটি চার্লাতান তার নিরাময়ের দাবি দ্বারা লক্ষ্য করা যায়
♦ পি। পায়ুসংক্রান্ত ডাক্তার অক্ষম এবং অসাধু। ওষুধে [দ্য] চার্ল্যাটানস
https://www.cnrtl.fr/definition/charlatanisme
এবং 157.000 ক্যান্সার রোগীদের মিস করছি, তাকে কী বলা হয়?

বিজ্ঞান এবং বিশেষত ডারউইন একসাথে ছড়িয়ে পড়েছিল: ধর্ম এবং সমস্ত forশ্বর যিনি সমস্ত কিছু সরবরাহ করেন সে সম্পর্কে তিনি এই সমস্ত বোকা ধারণাটি কোথায় পেয়েছিলেন সে সম্পর্কে তিনি আমাদের শেষ করবেন *

আপনার ছদ্ম-বৈজ্ঞানিক এবং ছদ্ম-যুক্তিবাদী অস্পষ্টবাদ থেকে বেরিয়ে আসা উচিত।
ডারউইন নিউটন বা পাস্তুরের মতো অনেক বিজ্ঞানের মতো godশ্বরের প্রতি বিশ্বাসী ছিলেন। সুতরাং ডারউইন নাস্তিক নন, উদ্ভিদ এবং প্রাণীজগতের বিশ্লেষণকারী উদ্ভিদবিদ ছিলেন এই বিশ্বাস অনুযায়ী এবং তবুও আপনি তাকে বিজ্ঞানী হিসাবে উদ্ধৃত করেছেন যিনি নাস্তিক হতেন।
স্পেসিজ ১-এর অরিজিন অফ লেখার সময় তিনি এখনও theশ্বরবাদী ছিলেন, প্রথম কারণ হিসাবে Godশ্বরের অস্তিত্ব সম্পর্কে নিশ্চিত ছিলেন

আমি এটিকে এতদূর অনুভব করি না যে আমাদের দৃism়তা বলে যে সৃষ্টিবাদ একটি বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব এবং একমাত্র বৈধ একটি,

বোকা যুক্তি যথারীতি। ক্রিয়েটিজম বিবর্তন তত্ত্ব বা প্রতিটি অংশের মতোই একটি হাইপোথিসিস স্বীকৃত তথ্য ভিত্তিক, কিন্তু আমাদের সমাজের সমস্ত ঘটনা হিসাবে, আলাদাভাবে ব্যাখ্যা

হবা যদি আপেল না খায় তবে আমরা পৃথিবীতে স্বর্গ থাকতে পারতাম,

ইভ কখনও আপেল খায় নি। আর এক নাস্তিকের কল্পনা!

এবং এটি এক পুরোপুরি ভাল 2000 বছর আগে একটি কুমারী থেকে জন্মগ্রহণ করা যেতে পারে।

কোনও লেখায় বলা হয়নি যে এই মহিলা কুমারী ছিলেন! হ্যাঁ! যৌন মিলন ছাড়া জন্মগ্রহণ সম্পর্কে; এই পৃথিবীতে জীবনের সমস্ত রূপের পরীক্ষা-নিরীক্ষা প্রদর্শন করে এবং প্রমাণ করে যে এই অনুমানটি বাস্তববাদ থেকে মুক্ত নয়। এটাও ডারউইনবাদ!
কিন্তু আমরা কি মিথ্যা বৈজ্ঞানিক দৈত্য ক্লাম ব্যাঙকে তার সম্প্রদায়ের বাইরে (ছদ্মবেশী অর্থে) যুক্তির জন্য জিজ্ঞাসা করতে পারি?

জ্যানিক লিখেছে:ডারউইন নিউটন বা পাস্তুরের মতো অনেক বিজ্ঞানের মতো godশ্বরের প্রতি বিশ্বাসী ছিলেন। সুতরাং ডারউইন নাস্তিক নন, উদ্ভিদ এবং প্রাণীজগতের বিশ্লেষণকারী উদ্ভিদবিদ ছিলেন এই বিশ্বাস অনুযায়ী এবং তবুও আপনি তাকে বিজ্ঞানী হিসাবে উদ্ধৃত করেছেন যিনি নাস্তিক হতেন।
তিনি যখন স্পিজি 1-এর মূল উত্স লিখছিলেন he আবার istশ্বরবাদী, প্রথম কারণ হিসাবে Godশ্বরের অস্তিত্ব সম্পর্কে নিশ্চিত

হ্যাঁ, আবার, কিন্তু তিনি জীবনের শেষদিকে Godশ্বরের অস্তিত্ব নিয়ে প্রশ্ন করেছিলেন, কিসের মতো, কেউ কেউ বোকা মারা যায় না

এটা যে না? আমাকে মিথ্যা বলা হয়েছে?

হ্যাঁ! "তারা আমাদের সব কিছু বলে না! "
"নাস্তিকদের" সম্পর্কে আকর্ষণীয় বিষয়টি হ'ল তারা যা আবিষ্কার করেছিলেন তাদের মতো একই কার্ডগুলিকে গ্রাস করে।

জ্যানিক লিখেছে:"নাস্তিকদের" সম্পর্কে আকর্ষণীয় বিষয়টি হ'ল তারা যা আবিষ্কার করেছিলেন তাদের মতো একই কার্ডগুলিকে গ্রাস করে।

মজাদার কীভাবে একজন বিশ্বাসী অন্যজনকে প্রতিস্থাপন করতে পারে, তারা সকলেই যুক্তির ত্রুটিগুলিতে বিনিময়যোগ্য যা তাদের এর্সটজ যুক্তিটিকে অকার্যকর করে দেয়। আমরা যেকোন জায়গায় এবং এই একটিকে খুঁজে পাই, আমি এর সাথে যে সময়ের মুখোমুখি হয়েছি তার সংখ্যা আমি আর গণনা করতে পারি না।
তাদের অযৌক্তিকতাগুলির মধ্যে একটি হ'ল আমরা এখানে যেমন দেখছি যে নাস্তিকতা অন্য যে কোন একটি বিশ্বাস। তবুও এটি সহজেই বোঝা যায় যে পরিস্থিতি কোনওভাবেই প্রতিসম নয়, যেহেতু নাস্তিকতা godশ্বরের সাথে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে এবং godশ্বরকে সংজ্ঞায়িতকারী নাস্তিক নয় বরং বিশ্বাসী। এর অর্থ হ'ল নাস্তিক ছাড়া বিশ্বাসী থাকতে পারে, কিন্তু বিশ্বাসী ব্যতীত নাস্তিক থাকতে পারে না কারণ godশ্বরের ধারণাটির আর অস্তিত্ব নেই। নাস্তিক কিছু বিশ্বাস করেন না, তিনি কেবল ইউক্লিডের নীতির ভিত্তিতেই godশ্বরের অস্তিত্বের সত্যতা স্বীকার করেন না: "যা প্রমাণ ছাড়া প্রমাণিত হয় তা প্রমাণ ব্যতীত অস্বীকার করা যায়"। নাস্তিকতা সর্বোপরি a সহ্য করার ক্ষমতা ধর্মান্ধভাবে একেশ্বরবাদী ধর্ম এবং সমাজে তাদের মতবাদকে চাপিয়ে দেওয়ার ইচ্ছার মুখে।