সংরক্ষণ, পুনরুত্থানমূলক কৃষি চেয়ে ভাল

ব্যক্তিগতভাবে, আমার পক্ষে গ্লাইফোসেটের পক্ষে নয়, এর পক্ষে বা বিপক্ষে ob আপনার মত, আমি এই পণ্যের গুণাবলী এবং ত্রুটিগুলি ছাড়াই আলোচনা করার সমস্যাটির জন্য আফসোস করছি।

গ্যাবে ব্রাউন গ্লাইফোসেট ব্যবহার করে না কারণ এটি অ্যান্টিবায়োটিক এবং একটি চেলোর।

যথাযথভাবে। আমরা চেষ্টা করি, যদি আমরা একটি ভেষজ কীটনাশক ব্যবহার করি তবে তাদের বেছে নেওয়ার জন্য যাদের স্বল্পতম অর্ধেক জীবন রয়েছে এবং যা জীববিজ্ঞানের দ্বারা সহজেই গ্রাস করা যায়। আমরা গ্লাইফোসেট ব্যবহার করি না কারণ এটি অ্যান্টিবায়োটিক এবং চেলোর হিসাবে পেটেন্টযুক্ত। অ্যান্টিবায়োটিক হওয়ায় এটি মাটির জীববিজ্ঞানের পক্ষে অত্যন্ত ক্ষতিকারক। এছাড়াও, আমি যা শিখেছি, সেগুলি থেকে আমি বিশ্বাস করি যে এটি মানব স্বাস্থ্যের উপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলছে। আমি এট্রাজিনকে এটি হিসাবে ব্যবহার করি না, এর অনেকগুলি দীর্ঘস্থায়ী নেতিবাচক ক্ষতি রয়েছে। আমাদের চারণভূমিতে আমরা কখনও কোনও ভেষজঘটিত ব্যবহার করি নি। আমার অনেক ফসলের ক্ষেত আছে যা পাঁচ বছর ধরে কোনও ভেষজনাশক দেখেনি, তাই তারা চাইলে জৈবিকভাবে প্রত্যয়িত হতে পারে তবে কেন?
http://www.ecofarmingdaily.com/gabe-bro ... ewardship/

তবে তিনি এখনও কোন হার্বিসাইড ব্যবহার করেন তা বলেননি।

চিলেশন সম্পর্কিত আরও:

গ্লাইফোসেট মাটিতে আয়রন, ম্যাঙ্গানিজ, দস্তা এবং বোরনের মতো গুরুত্বপূর্ণ পুষ্টিগুলিকে আবদ্ধ করে (চ্লেটগুলি) গাছগুলিকে উত্সাহিত করতে বাধা দেয়। এটি জিএম গ্লাইফোসেট-সহনশীল ফসল খাওয়া মানুষ এবং প্রাণীগুলির জন্যও এর প্রভাব ফেলতে পারে, কারণ এটি পুষ্টির মানকে প্রভাবিত করতে পারে।

ধাতব শক্তিশালী বৈশিষ্ট্যের কারণে গ্লাইফোসেট আবাসিক এবং বাণিজ্যিক গরম জলের সিস্টেমগুলির পাইপ এবং বয়লারগুলিতে ক্যালসিয়াম এবং অন্যান্য খনিজ জমাগুলি পরিষ্কার করতে প্রথমে একটি ডেস্কেলিং এজেন্ট হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল।

https://detoxproject.org/glyphosate/gly ... ing-agent/

দুটি বা তিনটি পছন্দ একটি যাচাইয়ের প্রাপ্য: চিলেশন হ'ল একটি বিশেষ ঘটনা, ইডিটিএর নির্দিষ্ট অণুগুলির সম্পত্তি "ধাতব আয়নগুলিকে ফাঁদে ফেলতে" টাইপ করুন। চিলেশনগুলি এই উপাদানগুলির উদ্ভিদগুলির মোটেও বঞ্চনা নয়: চেলেটরগুলি মাটি (শিকড়) এর মাধ্যমে বা পাতাগুলি (উদ্ভিদ চিকিত্সা) দ্বারা নির্দিষ্ট উপাদান সরবরাহ করতে ব্যবহৃত হয় যখন সেগুলি ইনসোলবিলাইজড হতে বাধা দেয় (জন্য) কিছু মাটিতে খুব বেশি ক্যালসিয়াম বা অ্যালুমিনিয়াম রয়েছে - যেমন আয়রন; আয়রন বাধা = ক্লোরোসিস; আপনি পরীক্ষা করতে পারেন)।

আতরাজিনের উল্লেখও আমাকে অবাক করে দেয়। এই ভেষজনাশকটি 20 বছর ধরে নিষিদ্ধ। [যাচাই করা হয়েছে, 2004 সালে কেবল ইইউতে এটি নিষিদ্ধ ছিল; তবে নির্দিষ্ট আগাছাটির প্রতিরোধের কারণে এর ব্যবহার ইতিমধ্যে অনেক কমে গিয়েছিল]

আমার খনন করার সময় নেই, তবে আমি নিশ্চিত নই যে আমরা এই "জিওট্রোভআউটআউট" এর মধ্যে একটির সাথে আচরণ করছি না যারা আনন্দের সাথে মতামতগুলিকে মিশ্রিত করে এবং যখন এটি তার যুক্তিতে উপযুক্ত করে। এই পর্যায়ে এটি কেবল অনুমান!

অন্যদিকে, অর্ধ-জীবনের সময়কালের ধারণাটি এমন একটি মাপদণ্ড যা আমি যদি সিন্থেটিক অণু ব্যবহার করতে চাইতাম - আমি সম্মেলনে বলেছিলাম, যদি আমাকে ছত্রাকনাশক ব্যবহার করতে হয় তবে তা অবশ্যই হবে না সিউ ++ নয় তবে আরও অনেক বেশি লেবেল সিন্থেটিক অণু।

তবে নোট করুন, অর্ধ-জীবন সংক্ষিপ্ত হতে পারে তবে পচনের ফলে পাওয়া অণুগুলি ঠিক তেমনই বিষাক্ত বা আরও বেশি কিছু। সুতরাং পুরো চেইন এবং সমস্ত ডেরাইভেটিভসের প্রভাবগুলি জানা দরকার। হার্ড হার্ড !!!!

detoxproject.org

অসাধারণ দাবির বিষয়ে আমার বাইবেল:
গ্লাইফোসেট একটি অ্যান্টিবায়োটিক? http://seppi.over-blog.com/2019/01/le-g ... tique.html

গ্লাইফোসেট কি চেলটিং এজেন্ট? (1) পেটেন্টের ইন্সোটিতে গ্লাইফো এবং ম্যানসেন্টোফোবি সস যুক্ত থাকে http://seppi.over-blog.com/2019/01/le-g ... eur-1.html

izentrop লিখেছেন:detoxproject.org

অসাধারণ দাবির বিষয়ে আমার বাইবেল:
গ্লাইফোসেট একটি অ্যান্টিবায়োটিক? http://seppi.over-blog.com/2019/01/le-g ... tique.html

গ্লাইফোসেট কি চেলটিং এজেন্ট? (1) পেটেন্টের ইন্সোটিতে গ্লাইফো এবং ম্যানসেন্টোফোবি সস যুক্ত থাকে http://seppi.over-blog.com/2019/01/le-g ... eur-1.html

গ্লাইফোসেট নিয়ে প্রচুর বিতর্ক রয়েছে এবং তারা আমার আগ্রহী নয়। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, এর স্পষ্ট কোন সিদ্ধান্ত নেই। আমার অংশ হিসাবে, যেমন আমি ইতিমধ্যে বলেছি, সংরক্ষণ কৃষিতে এর ব্যবহার ব্যতীত আমি গ্লাইফোসেট নিষেধাজ্ঞার বিরুদ্ধে নই। এবং আমি বিবেচনা করি যে এটি সবচেয়ে বিপজ্জনক ফাইটোস্যান্টারি পণ্য নয়।

এই থ্রেডে, আমি আপনার অনুরোধে গ্যাবে ব্রাউনটির ভিডিও সংক্ষিপ্ত করেছি, তবে এই কারণে নয় যে আমি যা বলেছি তার সাথে আমি একমত। ভেষজনাশক সম্পর্কিত বিষয়ে, আমি আপনার অনুরোধে গবেষণা করেছি, কেন এটি গ্লাইফোসেট ব্যবহার করছে না, এটি বৈধ কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য কোনও উন্নত গবেষণা না করে। আমি জানতে চাই যে সে কোন ভেষজনাশক ব্যবহার করে, তবে আমি খুঁজে পাইনি।

VetusLignum লিখেছেন: আমি আপনার অনুরোধে গ্যাবে ব্রাউন এর ভিডিও সংক্ষিপ্ত করেছি

এটি করার জন্য ধন্যবাদ।
তোমার বিরুদ্ধে আমার কিছু নেই। কেবলমাত্র এই বিষয়টির শুরুতে বিশ্বাস করার কারণে যে "পুনর্জন্মগত কৃষির" একটি বৈজ্ঞানিক ভিত্তি ছিল me
আমি আরও বেশি করে উপলব্ধি করেছি যে এটি জনপ্রিয় কুসংস্কারের উপর ভিত্তি করে একটি গ্লোবিবিউলগা।

আমার পক্ষে, আমি কেবলমাত্র লোকটির দৃ the়তার বিষয়ে সন্দেহ করার অনুমতি দিয়েছি ... আপনি তাদের প্রতিবেদন করার বিষয়টি সত্য নয় (যদিও আমরা যখন নিরপেক্ষভাবে প্রতিবেদন করি তখন আমরা সর্বদা ভাবতে পারি যে এটি সদস্যতার পক্ষে উপযুক্ত নয় কিনা !!! যাইহোক, এটি বিভ্রান্তিকর, আপনাকে পাঠক বুঝতে হবে!)।

ইউটিউবে কেউ যখনই দু'টি বা তিনটি বোকামির উপর চাপ দেয়, আমি নিজেকে ভাবতে দিয়েছি যে তিনি যা বলেন তা আর আমার পক্ষে আগ্রহী নয়। আমার কাছে, তিনি সমস্ত lostণ হারিয়েছেন। ভুল, অবশ্যই, কারণ বাকিগুলি আকর্ষণীয় বা ঠিক হতে পারে ... তবে এটি আমার প্রতিক্রিয়া করার উপায়। কিছুটা সাম্প্রদায়িক, অবশ্যই ...

izentrop লিখেছেন:

VetusLignum লিখেছেন: আমি আপনার অনুরোধে গ্যাবে ব্রাউন এর ভিডিও সংক্ষিপ্ত করেছি

এটি করার জন্য ধন্যবাদ।
তোমার বিরুদ্ধে আমার কিছু নেই। কেবলমাত্র এই বিষয়টির শুরুতে বিশ্বাস করার কারণে যে "পুনর্জন্মগত কৃষির" একটি বৈজ্ঞানিক ভিত্তি ছিল me
আমি আরও বেশি করে উপলব্ধি করেছি যে এটি জনপ্রিয় কুসংস্কারের উপর ভিত্তি করে একটি গ্লোবিবিউলগা।

"পুনর্জন্মমূলক কৃষি" সর্বপ্রথম একটি অভিব্যক্তি, কৃষিক্ষেত্রের অন্য পদ্ধতি বর্ণনা করার একটি উপায় এবং যা "সংরক্ষণ কৃষিকাজ" এর চেয়ে বেশি ইতিবাচক।

Did67 লিখেছেন:আমার পক্ষে, আমি কেবলমাত্র লোকটির দৃ the়তার বিষয়ে সন্দেহ করার অনুমতি দিয়েছি ... আপনি তাদের প্রতিবেদন করার বিষয়টি সত্য নয় (যদিও আমরা যখন নিরপেক্ষভাবে প্রতিবেদন করি তখন আমরা সর্বদা ভাবতে পারি যে এটি সদস্যতার পক্ষে উপযুক্ত নয় কিনা !!! যাইহোক, এটি বিভ্রান্তিকর, আপনাকে পাঠক বুঝতে হবে!)।

ইউটিউবে কেউ যখনই দু'টি বা তিনটি বোকামির উপর চাপ দেয়, আমি নিজেকে ভাবতে দিয়েছি যে তিনি যা বলেন তা আর আমার পক্ষে আগ্রহী নয়। আমার কাছে, তিনি সমস্ত lostণ হারিয়েছেন। ভুল, অবশ্যই, কারণ বাকিগুলি আকর্ষণীয় বা ঠিক হতে পারে ... তবে এটি আমার প্রতিক্রিয়া করার উপায়। কিছুটা সাম্প্রদায়িক, অবশ্যই ...

আমরা যা বলি তা আমরা যাচাই করতে পারি না, আমরা সবাই এক সময় বা অন্য সময়ে কম-বেশি ভুল জিনিস বলে থাকি। আমি বজায় রেখেছি যে গ্যাবে ব্রাউন এর ভিডিও একের চেয়ে বেশি উপায়ে আকর্ষণীয়।

গ্যাবে ব্রাউন লিখেছেন ভিডিওটি অনুবাদ থেকে এক্সট্রাক্ট:2005 সালে, এর এফ / বি অনুপাত (ছত্রাক / ব্যাকটিরিয়া) 67% ছিল, যখন প্রতিবেশীর 10% ছিল। একটি আদর্শ অনুপাত 100% (1/1) হবে।

অফিসিয়াল প্রকাশনাগুলিতে, আমরা এর পরিবর্তে খুঁজে পাই: মাশরুম / ব্যাকটেরিয়া অনুপাত: 1 থেকে 5% এর মধ্যে সুষম

বেশিরভাগ নমুনায় একটি ভারসাম্য অনুপাত থাকে তবে তাদের মধ্যে 41 অনুপাত রয়েছে ratio
খুব কম (<1%, অনেক বেশি ব্যাকটিরিয়া) এবং 12 খুব বেশি অনুপাত (> 5%, খুব বেশি ছত্রাক) দ্য
উচ্চ মানগুলি অ্যাসিডিক পিএইচ (5 এবং 6,2 এর মধ্যে) সহ প্রায় একচেটিয়াভাবে জমিগুলির সাথে সম্পর্কিত। এটা
প্রকৃতপক্ষে জানা যায় যে মাটিতে থাকার জন্য ব্যাকটিরিয়ার চেয়ে ছত্রাক বেশি মানিয়ে যায়
অ্যাসিডগুলি এবং এটি জৈব পদার্থের উচ্চ স্তরের দ্বারা উদ্দীপিত হয়। এটা আরও কঠিন
স্বল্প মূল্য এবং ব্যাকটেরিয়ার একটি অতিরিক্ত জন্য উপসংহার। এটা সম্ভব যে তৃণভূমি ছাড়া
খনিজ বা জৈব গর্ভাধান আরও প্রায়শই প্রভাবিত হয়। https://comifer.asso.fr/index.php/fr/co ... ter-halska

izentrop লিখেছেন:

গ্যাবে ব্রাউন লিখেছেন ভিডিওটি অনুবাদ থেকে এক্সট্রাক্ট:2005 সালে, এর এফ / বি অনুপাত (ছত্রাক / ব্যাকটিরিয়া) 67% ছিল, যখন প্রতিবেশীর 10% ছিল। একটি আদর্শ অনুপাত 100% (1/1) হবে।

অফিসিয়াল প্রকাশনাগুলিতে, আমরা এর পরিবর্তে খুঁজে পাই: মাশরুম / ব্যাকটেরিয়া অনুপাত: 1 থেকে 5% এর মধ্যে সুষম

বেশিরভাগ নমুনায় একটি ভারসাম্য অনুপাত থাকে তবে তাদের মধ্যে 41 অনুপাত রয়েছে ratio
খুব কম (<1%, অনেক বেশি ব্যাকটিরিয়া) এবং 12 খুব বেশি অনুপাত (> 5%, খুব বেশি ছত্রাক) দ্য
উচ্চ মানগুলি অ্যাসিডিক পিএইচ (5 এবং 6,2 এর মধ্যে) সহ প্রায় একচেটিয়াভাবে জমিগুলির সাথে সম্পর্কিত। এটা
প্রকৃতপক্ষে জানা যায় যে মাটিতে থাকার জন্য ব্যাকটিরিয়ার চেয়ে ছত্রাক বেশি মানিয়ে যায়
অ্যাসিডগুলি এবং এটি জৈব পদার্থের উচ্চ স্তরের দ্বারা উদ্দীপিত হয়। এটা আরও কঠিন
স্বল্প মূল্য এবং ব্যাকটেরিয়ার একটি অতিরিক্ত জন্য উপসংহার। এটা সম্ভব যে তৃণভূমি ছাড়া
খনিজ বা জৈব গর্ভাধান আরও প্রায়শই প্রভাবিত হয়। https://comifer.asso.fr/index.php/fr/co ... ter-halska

1% অনুপাত বলতে কী বোঝায়? 1 জীবাণু প্রতি 100 ছত্রাকের একটি বায়োমাস?

আমার মানদণ্ডগুলি এখানে:
1 এফ / বি অনুপাত 100 (XNUMX%) এর নীচে: ঘাড়ে
• এফ / বি অনুপাত 2 এবং 5 (200% এবং 500%) এর মধ্যে: অগ্রণী গুল্ম, ব্র্যাম্বল bles
5 100 এবং XNUMX এর মধ্যে F / B অনুপাত: শক্ত কাঠের বন
100 XNUMX / এর উপরে এফ / বি অনুপাত: পুরাতন শক্ত কাঠের বন বা শঙ্কুযুক্ত বন
https://sustainablegrowthtexas.com/sgtx ... nt-growth/
https://extension.illinois.edu/soil/Soi ... health.htm

প্রায়শই বলা হয় যে কৃষির জন্য আপনার .75 এবং 1 এর মধ্যে অনুপাতের প্রয়োজন।
তবে কেউ কেউ বলছেন এটি আরও বেশি লাগবে: কৃষি /-বাগান অফ অলস-বাগান-আরো-চেয়ে-জৈব-ছাড়া-ক্লান্তি-t13846-13670.html? Hilit = জনসন # p358614

হ্যাঁ, একটি রেফারেন্স হিসাবে বাণিজ্যিক সাইট ভাল এটি পরিষ্কার নয় এবং একটি সাম্প্রতিক গবেষণা এটি নিশ্চিত করে: মাশরুম / ব্যাকটেরিয়া অনুপাত: খারাপ historicalতিহাসিক ব্যাখ্যা এবং সম্ভাব্য প্রভাব https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9X18300389

ব্যাকটিরিয়া এবং ছত্রাকের আপেক্ষিক অবদান বায়োমাস অনুপাত বা উত্পাদন অনুপাতের চেয়ে বরং অনুষঙ্গ F: B ব্যবহার করে আরও ভালভাবে মূল্যায়ন করা যেতে পারে। তবে মাটির প্রাণীজগতের ক্রিয়াকলাপগুলিতে তাদের জটিল প্রতিক্রিয়ার কারণে মাইক্রোবায়াল উত্পাদন এবং সংশ্লেষণের অনুমানগুলিতে অনিশ্চয়তা রয়ে গেছে। মাইক্রোবায়াল বায়োমাস, পুনর্নবীকরণের হার এবং শ্বাসকষ্টের উপর মাটির প্রাণীর নিয়ন্ত্রণের পাশাপাশি মাটির খাদ্য শৃঙ্খলে শক্তি বন্টনে সম্পর্কিত পরিবর্তনগুলি ভবিষ্যতের গবেষণায় হাইলাইট করা উচিত।