কিছু জনপ্রিয় ওয়েবসাইট কীভাবে কাজ করে? Forum

জ্যানিক লিখেছে:

অপ্রয়োজনীয় তথ্য, যখন এটি শিল্পের মিথ্যা কথাটিকে তার অসাধারণ শক্তির সাথে সম্পর্কিত করে তবে সহজেই ভেঙে ফেলা অন্য যে কোনও কিছুর সাথে তুলনা করা যায় না, যদি কেবল কল্পনা বা নির্দিষ্ট জৈব "সম্প্রদায়গুলির" অস্পষ্টতা দ্বারা, ভেগান, অ্যান্টিভ্যাক্স বা অন্যান্য এটা মানে একটি প্রশ্ন।

দ্বি-স্তর বিশৃঙ্খলা? একদিকে সুন্দর পরিবেশ বান্ধব অ্যান্টি-বায়ো, প্রো বিডোচে, প্রোভাক্সেক্স এবং অন্যরা এবং অন্যদিকে খারাপ জৈবিক, ভেগানস, অ্যান্টিভ্যাক্স এবং অন্যরা যারা ঘুরছেন না একই শিল্প তার অভূতপূর্ব শক্তি সঙ্গে নিহিত? সুতরাং প্রত্যেকে দুপুরে অবশ্যই তাদের দ্বারে দেখেন!

আপনি এখনও বুঝতে পেরেছিলেন যে আপনি যা বুঝতে চেয়েছিলেন। আমি যা বলছি তা হচ্ছে চারদিকে চরমপন্থী কিন্তু শিল্পের দিক থেকে অনেকগুলি রিলে রয়েছে (স্পষ্টতই গুরুতর, নথিভুক্ত এবং "বৈজ্ঞানিক") যা আমরা পারি না মিথ্যাচার এবং বিশৃঙ্খলা সহজেই মুছে ফেলতে পারে যেমন কেউ এটি "সম্প্রদায়গুলির" পক্ষে করতে পারে যেখানে এটি প্রায়শই এত বড় যে এটি প্রথম পড়া থেকে বিভ্রান্তিকর এবং পঙ্গু হয়ে যায়।

আপনি এখনও বুঝতে পেরেছিলেন যে আপনি যা বুঝতে চেয়েছিলেন। আমি যা বলছি তা হচ্ছে চারদিকে চরমপন্থী কিন্তু শিল্পের দিক থেকে অনেকগুলি রিলে রয়েছে (স্পষ্টতই গুরুতর, নথিভুক্ত এবং "বৈজ্ঞানিক") যা আমরা পারি না মিথ্যাচার এবং বিশৃঙ্খলা সহজেই মুছে ফেলতে পারে যেমন কেউ এটি "সম্প্রদায়গুলির" পক্ষে করতে পারে যেখানে এটি প্রায়শই এত বড় যে এটি প্রথম পড়া থেকে বিভ্রান্তিকর এবং পঙ্গু হয়ে যায়।

এটি সম্পূর্ণ মিথ্যা নয়, তবে গোষ্ঠীর ধারণাটি এতই অস্পষ্ট (প্রথমদিকে মাইভিল্ডস একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ তালিকা এনেছিল যেখানে সমস্ত কিছু এবং যে কোনও কিছু তালিকাভুক্ত ছিল। কর্তৃপক্ষের কাছে অভিযোগের পরে, তাদের মধ্যে বেশিরভাগই রয়েছে সুযোগ মতো যেন অদৃশ্য হয়ে গেল)) এবং বিরক্তিকর প্রতিযোগীকে একটি সম্প্রদায় হিসাবে বিচার করা এত সহজ।
তবে এত বড় কী পরিমাপ করা হয় কোনটির বিরুদ্ধে? এটি এমন একটি দুষ্টচক্র যা থেকে পালানো প্রায় অসম্ভব।

পুনশ্চ; আমি কয়েক বছর আগে, রক্তাক্ত রক্তের সময় বিচার বিভাগীয় পুলিশ সদস্যের সাথে কথা বলছিলাম যেখানে একই সময়ে, যিহোবার সাক্ষিরা রক্ত ​​গ্রহণের অস্বীকৃতি সম্পর্কে ধার্মিক সংবাদপত্রগুলির শিরোনামে ছিল (রক্তের বিকল্পগুলির স্থানান্তর অস্বীকার নয়)। এবং অবশ্যই তিনি স্বীকার করেছেন যে তারা তখন সেই ঝুঁকি নেন নি। আশ্চর্যের বিষয় হল, আমরা আর জেডব্লিউ সম্পর্কে একটি সম্প্রদায় হিসাবে শুনছি না।

আহমেদ লিখেছেন:Moindreffor, আপনি লিখুন:

... তবে আমাদের অবশ্যই একই উদ্দীপনা দিয়ে ডেমোগোগুরির উপর ভিত্তি করে মতের হেরফেরের নিন্দা করতে হবে।

নির্বাচিত কর্মকর্তাদের ধারণা করা হচ্ছে, তারা কমপক্ষে আনুষ্ঠানিকভাবে তাদের ভোটারদের প্রতিনিধিত্ব করবে, তাই নির্দিষ্ট অনুষ্ঠানে (নির্বাচনের!) এতে কোনও হতবাক হওয়ার কিছু নেই তারা এটিকে বিবেচনায় নিয়েছে ...

আমি তাদের পছন্দ করি ... (এখানে কিছু দর্শনীয় জ্যাকেট বিপরীত রয়েছে)

নির্বাচিত কর্মকর্তাদের ধারণা করা হচ্ছে, তারা কমপক্ষে আনুষ্ঠানিকভাবে তাদের ভোটারদের প্রতিনিধিত্ব করবে, তাই নির্দিষ্ট অনুষ্ঠানে (নির্বাচনের!) এতে কোনও হতবাক হওয়ার কিছু নেই তারা এটিকে বিবেচনায় নিয়েছে ...

কখনও হ্যাঁ, কখনও না! উদাহরণস্বরূপ (আমি জানি যে এটি একের বেশি প্রলম্বিত হয়) যখন ১১ টি ভ্যাকসিনের আইনটি চেম্বার অফ ডেপুটিগুলিতে পাস হয়েছিল 11 70 এর মধ্যে 577০ জন ডেপুটি এটির জন্য ভোট দিয়েছিল এবং 60০ এর পক্ষে। হয় অন্যরা এটি সম্পর্কে কোন জবাব দিতে পারেনি, বা (এটি তাদের অভ্যাস) অধিবেশন শেষে পরের দিন সকালে খুব পাস হয়েছে যখন বেশিরভাগ অনুপস্থিত রয়েছে এবং বাকিরা কেবল বিছানায় যাওয়ার এবং সতর্ক করার কথা ভাবেন তার আইনজীবি বন্ধুরা যতক্ষণ না সে লুকিয়ে ছিল।
এবং এটি এই ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট নয়!
হতবাক কিছু না?

আমার পাঠ্য এবং আপনার মন্তব্যের মধ্যে আমি সত্যিই সংযোগটি দেখতে পাচ্ছি না, কারণ আমার মধ্যে কিছুটা বিড়ম্বনা রয়েছে ...

আমি এই অবহেলাটি উপলব্ধি করেছিলাম, আমি কেবল "নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে" এর ক্ষেত্রে পয়েন্ট হোমটি চালানোর সুযোগ নিয়েছি যা এটিকে বিবেচনায় নেওয়ার অনুমতি বা প্রতিরোধ করার ক্ষমতা আছে তার উপর নির্ভর করে। সুতরাং এর দৃ the় উদাহরণ!