একটি বাস্তব ভবিষ্যতের জন্য মনের অবস্থা

স্বাস্থ্য কেলেঙ্কারীগুলি ব্যতিক্রম ব্যতীত, রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক বিবেচনার সুবিধার জন্য জ্ঞাত বৈজ্ঞানিক তথ্য গোপন করা হয়েছে; তারা একটি বাস্তবতা। তবে দাবি করা যে আমরা সমস্ত বৈজ্ঞানিক তথ্য উপেক্ষা করে এগুলি এড়াতে যাচ্ছি এটি সম্পূর্ণ অবাস্তব উত্তর।

জ্যানিক লিখেছে:

স্বাস্থ্য কেলেঙ্কারীগুলি ব্যতিক্রম ব্যতীত, রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক বিবেচনার সুবিধার জন্য জ্ঞাত বৈজ্ঞানিক তথ্য গোপন করা হয়েছে; তারা একটি বাস্তবতা। তবে দাবি করা যে আমরা সমস্ত বৈজ্ঞানিক তথ্য উপেক্ষা করে এগুলি এড়াতে যাচ্ছি এটি সম্পূর্ণ অবাস্তব উত্তর।

কী স্পর্শ!

আমি নির্দোষতা দেখতে পাচ্ছি না এবং আমি আপনাকে উল্লেখ করব যে যারা স্বাস্থ্য কেলেঙ্কারীর নিন্দা করেছেন তারা খুব বৈজ্ঞানিক যুক্তি এবং খুব মারাত্মক পরিসংখ্যান দিয়ে এমনটি করেছিলেন - এজন্যই এটি কেলেঙ্কারী প্রমাণিত হয়ে গেছে, অবিকল!

জ্যানিক লিখেছে:

আমি নির্দোষতা দেখতে পাচ্ছি না এবং আমি আপনাকে উল্লেখ করব যে যারা স্বাস্থ্য কেলেঙ্কারীর নিন্দা করেছেন তারা খুব বৈজ্ঞানিক যুক্তি এবং খুব মারাত্মক পরিসংখ্যান দিয়ে এমনটি করেছিলেন - এজন্যই এটি কেলেঙ্কারী প্রমাণিত হয়ে গেছে, অবিকল!

ওহ না! রিপোর্টগুলি ক্ষতিগ্রস্থদের কাছ থেকে আসে, কেবলমাত্র একত্রিত হওয়া বিজ্ঞানীদের কাছ থেকে নয় প্রশংসাপত্র অবশেষে যা ইতিমধ্যে সুস্পষ্ট ছিল তা স্বীকৃতি দিতে।

ওহ না! প্রতিবেদনগুলি ভুক্তভোগীদের কাছ থেকে এসেছে, বিজ্ঞানীদের কাছ থেকে নয় যারা কেবল প্রমাণগুলি একত্রিত করেছিলেন শেষ পর্যন্ত যা ইতিমধ্যে সুস্পষ্ট তা স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য।

ঠিক আছে না, এটি তখনই স্পষ্ট হয় যখন আপনি প্রশংসাপত্র সংগ্রহ করেন এবং সেগুলিকে একটি পরিসংখ্যানিক স্টাডিতে রূপান্তর করেন, অবিকল! অন্যথায় আপনি জানতে পারবেন না যে কোনও রোগীর প্রতিবেদন সত্যিই একটি উল্লেখযোগ্য সম্পর্ক, বা নিছক সুযোগের ফলাফল।

আমরা বাস্তবে পরিসংখ্যান কেন করি তা আপনি কিছুতেই বুঝতে পারছেন না ...

জ্যানিক লিখেছে:

ওহ না! প্রতিবেদনগুলি ভুক্তভোগীদের কাছ থেকে এসেছে, বিজ্ঞানীদের কাছ থেকে নয় যারা কেবল প্রমাণগুলি একত্রিত করেছিলেন শেষ পর্যন্ত যা ইতিমধ্যে সুস্পষ্ট তা স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য।

ঠিক আছে না, এটি তখনই স্পষ্ট হয় যখন আপনি প্রশংসাপত্র সংগ্রহ করেন এবং সেগুলিকে একটি পরিসংখ্যানিক স্টাডিতে রূপান্তর করেন, অবিকল! অন্যথায় আপনি জানতে পারবেন না যে কোনও রোগীর প্রতিবেদন সত্যিই একটি উল্লেখযোগ্য সম্পর্ক, বা নিছক সুযোগের ফলাফল।

নামটি যেমন প্রস্তাব দেয়, এটি এলোমেলো এবং হ্রাস করা ফ্যাশনে কাজ করে, তাই ব্যবহারিক স্তরে এটি দ্রুত নির্মূল করা হবে।

আরও অনুসন্ধান কমেন্ট স্থায়ী থেকে যায়। আপনার বক্তৃতাটি শুরু থেকেই বলে থাকে যে যতক্ষণ না আপনার পরিসংখ্যানের বিজ্ঞান সবুজ আলো দেয় নি ততক্ষণ আমাদের অবশ্যই লোককে কষ্ট পেতে ও প্রাণ দিতে দিতে হবে।

সুতরাং 2 শতাব্দী ধরে এইচ-এর লক্ষ লক্ষ প্রশংসাপত্র যদি পরিসংখ্যানগতভাবে সম্মত হন,

সেখানে আপনি নীতি অস্বীকার করছেন কারণ এটি নির্দিষ্ট ধরণের medicineষধের মানদণ্ড এবং অন্যদের জন্য অনুপযুক্তের দ্বারা পাস হয় না।

আপনি এটি বুঝতে চান বলে মনে হয় না।

আমরা বাস্তবে পরিসংখ্যান কেন করি তা আপনি কিছুতেই বুঝতে পারছেন না ...

এখনও আপনার মত অন্যদের বোকা জন্য গ্রহণ!

ABC2019 লিখেছেন:এটি পরিসংখ্যানগত চিকিত্সার সাহায্যে নির্মূল করা হবে!

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:এটি পরিসংখ্যানগত চিকিত্সার সাহায্যে নির্মূল করা হবে!

আপনি ঠিক বলেছেন, মহামারীটি নির্মূল করার জন্য ব্যক্তি প্রতি আইপিএসএসের দুটি ট্যাবলেট হ'ল ভ্যাকসিন বা ওষুধ দেওয়ার কেন বিরক্ত হয়। মনে হচ্ছে INSEE সিরাপের একটি লেভেল চা চামচের সাথে মিলিত হয়ে এটি একটি বজ্রসংযোগ দেয়।

নতুন কণা আবিষ্কারের আগে দাবি করা যেতে পারে, বিজ্ঞানীদের অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে যে পটভূমির বিতরণের শীর্ষে ঘটনার আধিক্যের যথেষ্ট উচ্চ পরিসংখ্যানগত তাত্পর্য রয়েছে। যদি আমরা দুটি ফোটনের মধ্যে ক্ষয়কারী কোনও কণার অনুসন্ধানের উদাহরণ গ্রহণ করি, পটভূমি থেকে ইভেন্টগুলির সংখ্যা, অর্থাৎ দুটি ফোটন উত্পাদনকারী সমস্ত পরিচিত প্রক্রিয়াগুলি হিস্টোগ্রামের প্রতিটি ব্যবধানের জন্য নির্ধারিত হয় যা আক্রমণকারী ভর বন্টনের প্রতিনিধিত্ব করে। এই সংখ্যার (এন) N এর বর্গমূলের সমান একটি পরিসংখ্যানগত অনিশ্চয়তা (সিগমা) রয়েছে তবে এন 1 এর তুলনায় উল্লেখযোগ্য পরিমাণে বড় হবে তবে খুব সহজেই বলা যায় যদি প্রদত্ত ব্যবধানের সময় ব্যাকগ্রাউন্ড থেকে 100 ইভেন্ট আশা করা হয় তবে একটি সিগমা হবে 10 এর সমান হ'ল বাস্তবে পরিলক্ষিত ইভেন্টগুলির সংখ্যার পরে ইভেন্টগুলির প্রত্যাশিত সংখ্যার সাথে তুলনা করা হয় এবং পার্থক্যটি সিগমাতে প্রকাশ করা হয়, যা পরিসংখ্যানিক তাত্পর্য প্রদান করে। উদাহরণস্বরূপ, যদি 150 ইভেন্টগুলি পর্যালোচনা করা হয় তবে পটভূমির তুলনায় অতিরিক্ত সংখ্যা 50 এবং পরিসংখ্যানগত তাত্পর্য 50/10, অর্থাৎ 5 সিগমা। যখন অতিরিক্ত ("টুপি") এর পরিসংখ্যানগত তাত্পর্য কমপক্ষে 5 সিগমা হয় তখন একটি "আবিষ্কার" দাবি করা হয়। এর অর্থ ব্যাকগ্রাউন্ডের একটি পরিসংখ্যানগত ফ্লুকের কারণে ডেটাতে দ্বিধাগার হওয়ার সম্ভাবনা 3 মিলিয়নে মাত্র 10 জন।

ABC2019 লিখেছেন:ব্যক্তিগতভাবে, আমার কাছে এমন ড্রাগ বা ভ্যাকসিন গ্রহণ করা হবে না যা এর প্রভাবগুলির পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণ দ্বারা বৈধ নয়।