জ্যানিক লিখেছেন: কিন্তু ভাগ্য নেই, কোনো ভ্যাকসিন নেই, কোনো ওষুধ নেই এবং শিশুরা এর চেয়ে ভালো করছে।
না, ওষুধ ছাড়া বাচ্চারা এর চেয়ে ভালো কাজ করে না। শিশুরা খুব কম প্রভাবিত হয় এবং/অথবা অনেক কম গুরুতরভাবে (কেন তারা খুঁজছেন) কিন্তু যাঁরা আছেন, তাঁদের প্রয়োজনে অন্যদের মতো ওষুধ, পুনরুত্থান ইত্যাদি দিয়ে চিকিৎসা করা হয়।
"ওং এট আল পেডিয়াট্রিক্স জার্নালে 2143 টি পেডিয়াট্রিক কেস (731টি নিশ্চিত হওয়া কেস সহ) একটি ক্লিনিকাল বিবরণ অফার করে। 94 টি শিশু উপসর্গবিহীন (সংক্রামনের কারণে পদ্ধতিগত নমুনা) ছিল। 94% ক্ষেত্রে এই রোগটি হালকা ছিল (অ্যাসিপটোমেটিক থেকে মাঝারি) 112টি গুরুতর ক্ষেত্রে (অক্সিজেন স্যাচুরেশন <92% সহ শ্বাসকষ্ট), 60% 5 বছরের কম বয়সী এবং 30% 1 বছরের কম বয়সী এবং 13টি গুরুতর ক্ষেত্রে (ARDS এবং/অথবা শ্বাসযন্ত্রের ব্যর্থতা) অঙ্গ) 7 এর বয়স ছিল 1 বছরের কম। একটি 14 বছর বয়সী শিশু মারা গেছে। শিশুদের সম্ভাব্য সহবাসের কোনো তথ্য নেই।"
https://pediatrics.aappublications.org/ ... 2.পূর্ণ.পিডিএফ
আপনি আসলে যে আউট নির্দেশ না ছাড়া.
শিশুদের সম্ভাব্য সহবাসের কোন তথ্য নেই। "
যদি 95% (?) এর কমরবিডিটিস (ডায়াবেটিস, স্থূলতা, পারিবারিক বংশগতি, ইত্যাদি) থাকে তবে এটি কেবলমাত্র অল্প সংখ্যক প্রকৃত অসুস্থ শিশুকে সম্ভব করবে কারণ আমরা ইতিমধ্যে প্যাথলজিতে আক্রান্ত ব্যক্তিদের সুস্থ ব্যক্তিদের সাথে তুলনা করতে পারি না। তাই সুনির্দিষ্ট তথ্য ছাড়া, এটি চরিত্রগত কিছু মানে না
শৈশবের অন্যান্য রোগের মতো। কিন্তু যখন চিকিৎসা পেশা এই প্রতিফলন তৈরি করে তখন তা সবসময় অন্যদের তুলনায় অনেক বেশি মারাত্মক ছিল, তাই চিকিৎসা ইতিহাস পূর্ণ।.জ্যানিক লিখেছেন: কিন্তু কোন অলৌকিক ঘটনা নেই কারণ হামের সময় একই ঘটনা বিদ্যমান ছিল, যেখানে স্বাভাবিকভাবে আক্রান্ত শিশুরা তাদের রোগ প্রতিরোধ ক্ষমতা খুব দ্রুত বিকাশ করেছিল, তাই বিবেচনা করা হয়েছিল যে এটি সেই সময়ে একটি সৌম্য অসুস্থতা ছিল।
সেই সময় হাম হাম শিশু হত্যাকারী ছিল:
"এই রোগটি ত্বকে লাল দাগ ফেটে যাওয়ার কারণ হিসাবে দেখা গিয়েছিল, ১৯ 1970০-এর দশকে ভ্যাকসিনের আগমনের আগে, শিশুদের এক ভয়ানক ঘাতক (বিশ্বে প্রতি বছর 7 থেকে ৮ মিলিয়ন মৃত্যুর পরিমাণ ছিল)।"
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/l ... nde_133015
70 সালে ফ্রান্স বাদে এবং বিশ্বের অ্যান্টিপোডগুলিতে স্বাস্থ্যবিধি এবং ওষুধের হারের সাথে তুলনা করা যায় না।
এবং বিজ্ঞান এবং ভবিষ্যত সরকারী পরিসংখ্যানের সাথে পরামর্শ করেছে বলে মনে হয় না। যা ফ্রান্সে এবং আমাদের প্রতিবেশী দেশগুলিতে টিকা দেওয়ার আগে মৃত্যুর একটি চমকপ্রদ হ্রাস দেখায়। এই সব ইতিমধ্যে দেখা এবং পর্যালোচনা করা হয়েছে.
ডেমোক্রেটিক রিপাবলিক অফ কঙ্গো (ডিআরসি) এর বেশ কয়েকটি প্রদেশে শৈশব ঘাতক রোগটি প্রায় স্থানীয় হয়ে উঠেছে। বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার (ডব্লিউএইচও) এক প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে বলা হয়েছে, চলতি বছরের শুরু থেকে আড়াইশ'র বেশি। হাজার সন্দেহভাজন মামলা এবং পাঁচ হাজারেরও বেশি মৃত্যু, প্রধানত 5 বছরের কম বয়সী শিশুদের মধ্যে রেকর্ড করা হয়েছে।"এটি আজও সর্বনাশ ডেকে আনে:
http://www.adiac-congo.com/content/camp ... শিশু
ফ্রান্সের মতো যখন স্বাস্থ্যবিধি এবং পর্যাপ্ত পুষ্টির নিয়মগুলি খুব কমই ছিল, বিশেষত বড় শহরগুলিতে।
আমরা কঙ্গোতে অপুষ্টিতে ভুগছি না, এই পরিবেশে সহজেই সংক্রমিত এবং বিভিন্ন আঘাত থেকে অরক্ষিত।
জ্যানিক লিখেছেন: কিন্তু ভ্যাকসিনের প্রবর্তনের সাথে ঘটনাটি আরও খারাপ হয়েছে যা এই প্যাথলজিটিকে শৈশব থেকে শিশু এবং প্রাপ্তবয়স্কদের দিকে নিয়ে গেছে।
এটি একটি জৈবিক বাস্তবতা নয়, কিন্তু একটি পণ্য বিক্রি করার জন্য যোগাযোগ/বিজ্ঞাপন।এটি মিথ্যা, এটি এমনকি বিপরীত:
"কেন এটা ভুল?
-কারণ যদি আমরা বিভিন্ন দেশের তুলনা করি, আমরা দেখতে পাই যে টিকাদানের কভারেজ যত ভাল হবে, হাম গড়ে সবচেয়ে ছোট শিশুদের তত বেশি প্রভাবিত করে।-(sic) এটি স্বাভাবিক, যেহেতু প্রত্যেককে টিকা দেওয়া হলে শুধুমাত্র অল্প বয়স্ক শিশুরা (ফ্রান্সে 1 বছরের কম বয়সী, সুইডেনে 6 বছরের কম বয়সী)।
-কারণ যদি আমরা একই সময়ে বিভিন্ন দেশে একই সময়ে তুলনা করি (ফ্রান্স 2018 এবং ফ্রান্স 2011), আমরা ঠিক একই জিনিসটি দেখতে পাই।
https://atlas.ecdc.europa.eu/public/ind ... UrFrV-rHsk
আপনি যখন পরিসংখ্যান আঁকতে সক্ষম হতে চান বৈধ, তুলনামূলক ক্ষেত্রে তুলনা করা প্রয়োজন। যাইহোক, যখন আমরা এটি একটি সম্পূর্ণ জনসংখ্যার উপর চাপিয়ে দিই, কোন পরিস্থিতির সাথে কোন সম্ভাব্য তুলনা ছাড়াই, আমরা বিকৃত সিদ্ধান্তে আঁকতে থাকি কারণ এটি অ-তুলনামূলক গবেষণায় অবিকল পক্ষপাতিত্ব।
তাহলে এই সত্যিই তুলনামূলক মডেল কোথায়? কোথাও !