হোমিওপ্যাথি এবং খাবার এবং অন্যান্য বিকল্পগুলির সুবিধা।

যেভাবে কোনওভাবেই মানুষকে অপমান করা হচ্ছে তার প্রমাণ যে আমরা সঠিক?

নিজেকে আবার পড়ুন! যারা ডাক্তার এইচকে তাদের চার্লাতান বলে অপমান করেছেন, এটি একটি বড় অপমান। আপনি নারীবাসিস্টিক তা বলা কেবল একটি পর্যবেক্ষণ is যাচাইযোগ্য আপনার সমস্ত হস্তক্ষেপ থেকে, সমস্ত বিষয় সম্মিলিত।

জ্যানিক লিখেছে:

যেভাবে কোনওভাবেই মানুষকে অপমান করা হচ্ছে তার প্রমাণ যে আমরা সঠিক?

নিজেকে আবার পড়ুন! যারা ডাক্তার এইচকে তাদের চার্লাতান বলে অপমান করেছেন, এটি একটি বড় অপমান।

আমি বলিনি যে একটি অপমান সর্বদা অযৌক্তিক, আমি জিজ্ঞাসা করেছি যে কেবলমাত্র অপমান কীভাবে প্রমাণ হয়েছিল যে আমরা সঠিক ছিলাম?
যদি আমি তাদেরকে চার্ল্যাটান বলি তবে এটি নির্দিষ্ট কারণগুলির জন্য যা আমি ব্যাখ্যা করেছি, এটি কোনও আপত্তিজনক অবমাননা নয়।

জ্যানিক লিখেছে:আপনি নারীবাসিস্টিক তা বলা কেবল একটি পর্যবেক্ষণ is যাচাইযোগ্য আপনার সমস্ত হস্তক্ষেপ থেকে, সমস্ত বিষয় সম্মিলিত।

কীভাবে যাচাইযোগ্য, বার বার এটি করা ছাড়াও?

আমি বলিনি যে একটি অপমান সর্বদা অযৌক্তিক, আমি জিজ্ঞাসা করেছি যে কেবলমাত্র অপমান কীভাবে প্রমাণ হয়েছিল যে আমরা সঠিক ছিলাম?

এই প্রশ্নটিই আপনাকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল!

যদি আমি তাদেরকে চার্ল্যাটান বলি তবে এটি নির্দিষ্ট কারণগুলির জন্য যা আমি ব্যাখ্যা করেছি, এটি কোনও আপত্তিজনক অবমাননা নয়।

আপনি বিষয়টি না জানলে আপনার কারণগুলির কোনও মূল্য নেই।
যদি কোনও অন্ধ ব্যক্তি বলে যে আকাশটি একমাত্র মানদণ্ডে কালো যে তিনি কিছুই দেখেন না, তবে তিনি যে অন্ধ রয়েছেন তা ব্যতিরেকে এর কোনও সম্ভাবনাময় মূল্য নেই, তবে তিনি কেবল প্রশংসার একটি উপাদান হারিয়েছেন যা দেখুন এবং আপনি কি করছেন।
যারা জানেন তাদের তুলনায় আপনি কিছুই জানেন না এবং আপনি নিজেকে প্রশংসা করার একমাত্র মানদণ্ডে পরিণত করেন! তবে এটি কেবল অন্ধদের জন্য বৈধ! ক্লিন পুনরায় চালু করতে: জ্যোতির্বিজ্ঞান এবং কসাইটি সম্পর্কিত জ্ঞানের তুলনায় তুলনীয় নয়।
সুতরাং আপনি তাকে ফিরিয়ে আনার আগে এইচটিকে জানুন!

কীভাবে যাচাইযোগ্য, বার বার এটি করা ছাড়াও?

আপনার পরিবর্তিত JOE পদ্ধতি দ্বারা স্পষ্টতই

জ্যানিক লিখেছে:

আমি বলিনি যে একটি অপমান সর্বদা অযৌক্তিক, আমি জিজ্ঞাসা করেছি যে কেবলমাত্র অপমান কীভাবে প্রমাণ হয়েছিল যে আমরা সঠিক ছিলাম?

এই প্রশ্নটিই আপনাকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল!

না, আমি আপনাকে প্রশ্ন করছি আমি অপমান করছি না, আমি এইচ এর পদ্ধতিতে আমার দ্বারা উত্পন্ন সমস্যাগুলি ব্যাখ্যা করছি। তবে স্পষ্টতই আপনি জানেন না যে যুক্তিযুক্ত যুক্তি কী, আপনি যে যুক্তি দিতে পারেন তার একমাত্র উপায় হ'ল অপমানজনক লাইন থেকে বেরিয়ে আসা।

কীভাবে যাচাইযোগ্য, বার বার এটি করা ছাড়াও?

আপনার পরিবর্তিত JOE পদ্ধতি দ্বারা স্পষ্টতই

না, JOE পদ্ধতিটি আমার পদ্ধতি নয়, এটি আপনার পদ্ধতি, যা যুক্তিসঙ্গত সংযোগ ছাড়াই বাক্যগুলির ধারাবাহিকভাবে যুক্তিযুক্ত আলোচনার পরিবর্তে এবং অপমানের সাথে যুক্ত হয়ে যুক্তিযুক্ত আলোচনার পরিবর্তে অন্তর্ভুক্ত।

এবিসি 2019 »25/11/20, 17:13

জ্যানিক লিখেছে:

আমি বলিনি যে একটি অপমান সর্বদা অযৌক্তিক, আমি জিজ্ঞাসা করেছি যে কেবলমাত্র অপমান কীভাবে প্রমাণ হয়েছিল যে আমরা সঠিক ছিলাম?

এই প্রশ্নটিই আপনাকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল!

না, আমি আপনাকে প্রশ্ন করছি

এবং আমি আপনাকে একই জিজ্ঞাসা, আরও কিছু না!

আমি অপমান করি না,

চিকিত্সা পেশাদারদের দোষারোপ, অনুষদের স্নাতক যারা এই ক্ষেত্রে তাদের দক্ষতা স্বীকৃতি দেয় এবং তাদের চার্লাতানদের বলা, এটি কি অপমান নয়? তখন কী হতে পারে !?

আমি এইচ এর পদ্ধতিতে আমার দ্বারা উদ্ভূত সমস্যাগুলি ব্যাখ্যা করি।

আপনি যখন সমস্যাটি জানেন না তখন আপনি পদ্ধতির সমস্যাগুলি নিয়ে কথা বলতে পারবেন না। এটি কী তা উপস্থাপনের প্রয়াসের ছায়া আমরা দেখিনি।

তবে স্পষ্টতই আপনি জানেন না যুক্তিযুক্ত যুক্তি কী, আপনি যে যুক্তি দিতে পারেন তার একমাত্র উপায় হ'ল অপমানজনক লাইন থেকে বেরিয়ে আসা।

কারণ বলতে গেলে, আপনার ইতিমধ্যে বৈশিষ্ট্যগুলি থাকা উচিত, যা একটি খারাপ শুরু

কীভাবে যাচাইযোগ্য, বার বার এটি করা ছাড়াও?

আপনার পরিবর্তিত JOE পদ্ধতি দ্বারা স্পষ্টতই

না, JOE পদ্ধতিটি আমার পদ্ধতি নয়, এটি আপনার পদ্ধতি, যা যুক্তিসঙ্গত সংযোগ ছাড়াই বাক্যগুলির ধারাবাহিকভাবে যুক্তিযুক্ত আলোচনার পরিবর্তে এবং অপমানের সাথে যুক্ত হয়ে যুক্তিযুক্ত আলোচনার পরিবর্তে অন্তর্ভুক্ত।

আপনার JOE পদ্ধতিটি আপনি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে আপনি এর লেখক, আমি এটি আবিষ্কার করি নি। আবার পড়তে!
সুতরাং এটিকে আপনার রেন্টিংয়ের বিপরীতে বলার জন্য এবং আলোচনার উদ্দেশ্যে সংশোধিত আপনার পদ্ধতিটি উল্লেখ করার অধিকার আমার আছে এবং এটি ঠিক কাজ করে!
তবে আপনি যদি যুক্তিযুক্ত আলোচনাকে আপনার নাস্তিকবাদী বিমানগুলি বলেন, তবে আমার পক্ষে খুব কম! এবং আমার "অপমান" সর্বদা ন্যায়সঙ্গত হয়, যেহেতু তারা বাস্তবের সাথে সম্পর্কিত

আমি এইচ এর পদ্ধতিতে আমার দ্বারা উদ্ভূত সমস্যাগুলি ব্যাখ্যা করি।

ভাল, এগিয়ে যান! আমরা অপেক্ষা করছি!

ABC2019: ঘটনাগুলি একটি অপমানের সাথে বিভ্রান্ত হওয়া উচিত নয়। কেউ নারকিসিস্টিক তা বলা যে কোনও ক্ষেত্রেই অপমানজনক নয়, "সাধারণভাবে" হওয়া এমনকি একটি প্রয়োজনীয়তা (আত্ম-সম্মান)। অন্যদিকে, বলুন “কর্নিয়াড”কখনও কখনও প্রশংসা হবে

এটি প্যাথোলজিকাল অর্থে আত্ম-সম্মান চূড়ান্তভাবে নেওয়া হয়। এটাই তো নারিসিসিস্টের অর্থ!

জ্যানিক লিখেছে:... আবার পড়ুন! যারা ডাক্তার এইচকে তাদের চার্লাতান বলে অপমান করেছেন ...

তারা চার্লাতান। তারা আন্তরিক হলেও, তারা এখনও চার্লাতান। প্রকৃতপক্ষে, হোমিওপ্যাথি কেবল একটি কারণে (প্রান্তিক) কাজ করে: প্লেসবো প্রভাব। তাই চিকিত্সক এইচকে অবশ্যই চিকিত্সার বৈধতা সম্পর্কে বোঝাতে হবে, সুতরাং বিক্রয় পিচগুলি বলুন, যা চার্লাতনের বৈশিষ্ট্য।

জ্যানিক লিখেছে:চিকিত্সা পেশাদারদের দোষারোপ, অনুষদের স্নাতক যারা এই ক্ষেত্রে তাদের দক্ষতা স্বীকৃতি দেয় এবং তাদের চার্লাতানদের বলা, এটি কি অপমান নয়?

এবং তাই অনুষদের কোনও স্নাতক নেই যারা বলে যে এইচ। চার্ল্যাটানিজম কি আপনার মতে?