কোভিড এবং দিদিয়ার রাউল্ট (হাইড্রক্সিক্লোরোকুইনের সমর্থক): মহামারী নিয়ে বিশ্লেষণ

আপনার সংখ্যা আছে অ্যাড্রিন:

1 / যা আমরা আপনাকে দিচ্ছি, আপনার নিজের পক্ষে পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণের কোনও উপায় নেই বলে এগুলি সত্য বা মিথ্যা কিনা তা আপনার পক্ষে জানা অসম্ভব
2 / চিত্রগুলি এক্স কারণে (ত্রুটিগুলি, ইচ্ছাকৃত বিশেষ প্রভাবগুলি, অজানা ...) এর জন্য নিঃসন্দেহে অসম্পূর্ণ তাই অগত্যা সত্য নয়
3 / এই সংকটের উপর অ-নির্ধারিত পরিসংখ্যান, সুতরাং আংশিক এবং তাই অস্থায়ী
4 / এরপরে কী ঘটেছিল কারও ধারণা নেই

সংক্ষেপে, কীভাবে এতগুলি অনিশ্চয়তার সাথে সিদ্ধান্তে আঁকবেন

একটি গুরুতর "পর্যবেক্ষণ" সমীক্ষা, বিপুল সংখ্যক রোগী পর্যবেক্ষণ করে:

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/c ... 1590524461

আমি আপনাকে পড়তে দিচ্ছি, উত্তপ্ত বিতর্ক থেকে দূরে আমরা কোনও নির্দিষ্ট বৈজ্ঞানিক বিচক্ষণতার জন্য দোষ দিতে পারি না।

@ অ্যাড্রিয়েন: প্রাণঘাতী, এটি অবশ্যই চূড়ান্ত, হয় আমাদের ধারণা আছে বা আমাদের নেই don't

পল 72 লিখেছেন:একটি গুরুতর "পর্যবেক্ষণ" সমীক্ষা, বিপুল সংখ্যক রোগী পর্যবেক্ষণ করে:

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/c ... 1590524461

আমি আপনাকে পড়তে দিচ্ছি, উত্তপ্ত বিতর্ক থেকে দূরে আমরা কোনও নির্দিষ্ট বৈজ্ঞানিক বিচক্ষণতার জন্য দোষ দিতে পারি না।

@ অ্যাড্রিয়েন: প্রাণঘাতী, এটি অবশ্যই চূড়ান্ত, হয় আমাদের ধারণা আছে বা আমাদের নেই don't

ধার্মিক প্রাণঘাতীতা চূড়ান্ত।
আমি আগেই বলেছি, আমাদের কেবল এটি 1 বা 2 বছরেই হবে।

তবে এটি কোনওভাবেই টি এর সময়ে প্রাণঘাতী পরিসংখ্যান পর্যবেক্ষণকে বিরত রাখে।
এক্ষেত্রে জনস্বাস্থ্য ফ্রান্স কর্তৃক প্রদত্ত সরকারী পরিসংখ্যান 19.6%

সেখানে ল্যানসেটের পর্যবেক্ষণমূলক অধ্যয়ন সম্পর্কে আমিও আনুষ্ঠানিকভাবে এএনএসএম-এর সরকারী মতামতকে বিশ্বাস করি
আমরা স্মরণ করি যে কেবলমাত্র হাইড্রোক্সাইক্লোরোকুইনে কঠিন র্যান্ডমাইজড পরীক্ষার ফলাফলগুলি, অ্যাজিথ্রোমাইসিনের সাথে মিলিত হোক বা না হোক তার কার্যকারিতা এবং সুরক্ষার প্রমাণ সরবরাহ করতে পারে।

এবং সরকারী ডিক্রি যা এখনও আজও সমালোচনামূলকভাবে অসুস্থ রোগীদের হাইড্রোক্সাইক্লোরোকুইনের প্রস্তাব দেয় (ল্যানসেট পর্যবেক্ষণের গবেষণার ফলাফলের বিপরীতে)
পাবলিক হেলথ কোডের এল 5121-8 নিবন্ধ থেকে অবজ্ঞার উপায় দ্বারা, হাইড্রোক্সাইক্লোরোকুইন এবং লোপিনাভির / রিটোনাভির সংমিশ্রণ কোভিড -19 দ্বারা আক্রান্ত রোগীদের জন্য একজন ডাক্তারের দায়িত্বে নির্ধারিত, বিতরণ এবং পরিচালিত হতে পারে , স্বাস্থ্য প্রতিষ্ঠানের যেগুলি তাদের দায়িত্ব গ্রহণ করে পাশাপাশি চিকিত্সা অব্যাহত রাখার জন্য যদি তাদের অবস্থা এটির অনুমতি দেয় এবং বাড়িতে প্রাথমিক প্রাথমিক প্রেসিডারের অনুমোদনের সাথে। এই প্রেসক্রিপশনগুলি জনস্বাস্থ্যের উচ্চ কাউন্সিলের সুপারিশ এবং বিশেষত অক্সিজেন-প্রয়োজনীয় নিউমোনিয়া বা অঙ্গ ব্যর্থতায় ভুগছে এমন রোগীদের জন্য ইঙ্গিত হিসাবে সম্মিলিত সিদ্ধান্তের পরে কার্যকর হয়।

অ্যাড্রিয়েন (প্রাক্তন-নিকো 239) লিখেছেন:
তবে এবিসি অনুমান করতে চায়।
কেন না?
এবং অনুমানগুলি কেবল আনুমানিক পরিসংখ্যান দিয়েই করা যেতে পারে।

আমি কোনও অনুমান করিনি, আমি বলেছিলাম যে আমরা চিকিত্সা এবং যত্ন ব্যবস্থা সম্পর্কে কোনও কিছু "প্রমাণিত" হিসাবে চিহ্নিত প্রাণঘাতীতার পার্থক্যের ব্যাখ্যা করতে পারি না, কারণ সনাক্তকরণের হার দেশ থেকে দেশে খুব আলাদা ছিল এবং আমরা যত বেশি পরীক্ষা করেছি, প্রাণঘাতীতা কম।

এবং আমি আরও বলেছি যে রোগীর প্রতি পরীক্ষার হার দক্ষিণ কোরিয়ায় মরক্কোর চেয়ে বেশি এবং ফ্রান্সের চেয়ে মরক্কোতে বেশি, সুতরাং ক্ষেত্রে মৃত্যুর হার সনাক্তকরণের হারকে ভালভাবে অনুসরণ করে এবং একই সাথে চিকিত্সাও নয়। 'এইচসিকিউ। এটাই তো সব।

ABC2019 লিখেছেন:

অ্যাড্রিয়েন (প্রাক্তন-নিকো 239) লিখেছেন:
তবে এবিসি অনুমান করতে চায়।
কেন না?
এবং অনুমানগুলি কেবল আনুমানিক পরিসংখ্যান দিয়েই করা যেতে পারে।

আমি কোনও অনুমান করিনি, আমি বলেছিলাম যে আমরা চিকিত্সা এবং যত্ন ব্যবস্থা সম্পর্কে কোনও কিছু "প্রমাণিত" হিসাবে চিহ্নিত প্রাণঘাতীতার পার্থক্যের ব্যাখ্যা করতে পারি না, কারণ সনাক্তকরণের হার দেশ থেকে দেশে খুব আলাদা ছিল এবং আমরা যত বেশি পরীক্ষা করেছি, প্রাণঘাতীতা কম।

এবং আমি আরও বলেছি যে রোগীর প্রতি পরীক্ষার হার দক্ষিণ কোরিয়ায় মরক্কোর চেয়ে বেশি এবং ফ্রান্সের চেয়ে মরক্কোতে বেশি, সুতরাং ক্ষেত্রে মৃত্যুর হার সনাক্তকরণের হারকে ভালভাবে অনুসরণ করে এবং একই সাথে চিকিত্সাও নয়। 'এইচসিকিউ। এটাই তো সব।

আমার আগের প্রশ্ন ফিরে

অ্যাড্রিয়েন (প্রাক্তন-নিকো 239) লিখেছেন:তাহলে ফ্রান্সে পরীক্ষার সংখ্যা কত?

পল 72 লিখেছেন:একটি "পর্যবেক্ষণ" সমীক্ষা গম্ভীর, বিপুল সংখ্যক রোগী পর্যবেক্ষণ করেছেন:

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/c ... 1590524461

আমি তোমাকে ছেড়ে চলে যাই পড়া, উত্তপ্ত বিতর্ক থেকে দূরে কেউ নির্দিষ্ট বৈজ্ঞানিক বিচক্ষণতার নিন্দা করতে পারে না।

আপনি গুরুতর?

পড়েনি => সম্পূর্ণ বিস্মৃত!

এই কাপড়ে কোনও নির্ধারক উপাদান নেই, যা নেশা করে, এমন প্রশ্নের সাথে এই প্রশ্নের কাছে পৌঁছে যা যার উত্তর আগে থেকেই জানা যায় এবং একেবারে শেষদিকে শ্বাস নেয়, পাঠককে মিথ্যাভাবে গাইড করার জন্য। আমরা মতামত এইভাবে হয়।

নিবন্ধটি অন্যান্য বিষয়গুলির সাথে কভার করে না:

- সত্যিকারের কার্যকর হওয়ার জন্য, চিকিত্সাটি প্রাথমিক পর্যায়ে হওয়া উচিত যাতে রোগ প্রতিরোধ ক্ষমতা "প্যানিক মোডে" না যায় (যা সিস্টেমের অত্যধিক প্রতিক্রিয়া দ্বারা মৃত্যু ঘটাতে পারে) ...

- অ্যান্টিবায়োটিক থেরাপি ছাড়াই হাইড্রোক্সিলোক্লোকোইনের সাথে চিকিত্সার প্রস্তাব স্বীকার করার সত্যতাও একটি ধর্মবিরোধ এবং এটি দেখায় যে আমরা অন্য কোথাও দৃষ্টি আকর্ষণ করে মতামতকে পক্ষপাত করতে চেয়েছিলাম (কারণ এমনকি যদি হাইপোথিসিসকে অস্বীকার করার জন্য এটি করা প্রয়োজন তবে জানার সময়ও এবং বলছেন যে আমরা এটি কেন করি, যেহেতু তারা যখন বিতর্কের পটভূমির বিরুদ্ধে গবেষণা শুরু করেছিল, তখন তারা খুব ভালভাবেই জানত যে অ্যাডহক অ্যান্টিবায়োটিক থেরাপি ব্যতীত গুরুতরভাবে আক্রান্ত রোগীর বেঁচে থাকার সম্ভাবনা খুব কমই থাকবে ...: স্পষ্ট করে বলছেন না হয় অদক্ষতা বা ইচ্ছাকৃতভাবে মতামত গাইড করতে চাইছেন।)

এই ধরণের বৌদ্ধিকভাবে অসাধু পক্ষপাতিত্বের সাথে অত্যধিক জোর দেওয়া, আশ্চর্যের বিষয় কি কিছু স্পিকারকে পারমাণবিক লবির দ্বারা প্রদত্ত জনকোভিচির মতো বিতর্ককে পক্ষপাতিত্ব দেওয়া হয় না? যদি তারা এটি নিখরচায় করেন তবে এটি আরও গুরুতর!

Phil12 লিখেছে:আপনার সংখ্যা আছে অ্যাড্রিন:

1 / যা আমরা আপনাকে দিচ্ছি, আপনার নিজের পক্ষে পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণের কোনও উপায় নেই বলে এগুলি সত্য বা মিথ্যা কিনা তা আপনার পক্ষে জানা অসম্ভব
2 / চিত্রগুলি এক্স কারণে (ত্রুটিগুলি, ইচ্ছাকৃত বিশেষ প্রভাবগুলি, অজানা ...) এর জন্য নিঃসন্দেহে অসম্পূর্ণ তাই অগত্যা সত্য নয়
3 / এই সংকটের উপর অ-নির্ধারিত পরিসংখ্যান, সুতরাং আংশিক এবং তাই অস্থায়ী
4 / এরপরে কী ঘটেছিল কারও ধারণা নেই

সংক্ষেপে, কীভাবে এতগুলি অনিশ্চয়তার সাথে সিদ্ধান্তে আঁকবেন

১. এবং সরকারী পরিসংখ্যানগুলিকে নিজে নিয়ন্ত্রণ করার ভান করা তো দূরের কথা

২. আপনি সর্বদা সমস্ত সংখ্যাকে চ্যালেঞ্জ করতে পারেন।
এক্ষেত্রে আমরা প্রায় সমস্ত বিষয় বন্ধ করতে পারি forum

3. আংশিক পরিসংখ্যান যেমন অস্পষ্টতা ছাড়াই দেওয়া হয়।

৪.কোভিড বা অন্য যে কোনও কিছুর জন্য বৈশ্বিক স্পষ্টতা

ওবামট লিখেছেন:আপনি কিছুতেই সিকিউএফডি দেখান নি

... এবং আমি আপনাকে অন্য কোথাও করার চ্যালেঞ্জ জানাই।

যদি আমি আপনাকে দেখিয়েছি যে অফিসিয়াল ক্ষেত্রে মৃত্যুর হার ছিল বিপরীতভাবে মৃত্যুর জন্য পরীক্ষার সংখ্যার সাথে সম্পর্কিত (তবে বাসিন্দা প্রতি পরীক্ষার সংখ্যার তুলনায় নয়, কোরিয়া এবং ফ্রান্স দেখুন যা বাসিন্দার প্রতি পরীক্ষার ঘনিষ্ঠ সংখ্যক রয়েছে তবে মৃত্যুর প্রতি পরীক্ষার চেয়ে খুব আলাদা এবং মৃত্যুর হারও রয়েছে))।

তবে আমি আপনাকে জিনিসগুলি দেখাই এবং আপনি কানটি চেঁচিয়ে চিৎকার করছেন যে আমি কিছু দেখছি না।

এবং আপনি হবেন না কারণ আপনি জানেন যে কেউ কোণার চারপাশে আপনার জন্য অপেক্ষা করছে।

যেমনটা প্রত্যাশা করা হয়েছিল! উত্তর নেই!

কোনও টার্নিং পয়েন্ট নেই, আপনি যে পয়েন্টগুলি বুঝতে পারেন নি সেগুলি নিয়ে আমার সমস্যা হয় না।

স্প্রেডশিটে রাখার জন্য ডেটা লিঙ্ক করবেন? উত্তর নেই!

শুধু জিজ্ঞাসা করুন, সমস্ত দেশ থেকে সমস্ত উপলভ্য ডেটা আমাদের ওয়ার্ল্ডিনডাটা সাইটে দিনে 20 সারি এক্সেল স্প্রেডশিটে সংকলিত হয়;

https://github.com/owid/covid-19-data/t ... ublic/data

গাইয়ের প্রশ্ন: উচ্চ স্ক্রিনিং রেট কোথায়? ফ্রান্সে নাকি মরক্কোয়? উত্তর নেই!

হ্যাঁ, আমি উত্তর দিয়েছি: স্ক্রিনিং হার প্রতি রোগী ফ্রান্সের তুলনায় মরক্কোতে অনেক বেশি।

এই প্রশ্নটিতে: "কী কী অপ্রত্যাশিত কারণে মানবদেহে প্লেসবো হয়? উত্তর নেই!

সেখানে আমি স্বীকার করি যে আমি এমনকি প্রশ্নটি বুঝতে পারি না ... এটি সৈনিকের ম্যানুয়ালটির মতো: "পাগুলি কী"? বা "আমরা কী শুটিং করছি?"
(উত্তরসমূহ: পদক্ষেপগুলি পদাতিকের কাছ থেকে ধ্রুবক যত্নের অবজেক্ট। এবং আমরা গুলি চালিয়েছি ... বিচ্ছিন্নতার আদেশের আদেশকারী অফিসারের আদেশ)

অন্যান্য বিলম্বের মধ্যে, ফ্রান্সে স্ক্রিনিংয়ের হার বেশি হওয়ার বিষয়টি গোপন করার জন্য যখন সবকিছু করার কথা আসে:

প্রথম খবর, তাই আমরা ফ্রান্সে ভাল পরীক্ষা?

আপনি যেই প্রথম শুনছেন তা হ'ল সিরিয়াসলি !!!

অ্যাড্রিয়েন (প্রাক্তন-নিকো 239) লিখেছেন:

পল 72 লিখেছেন:একটি গুরুতর "পর্যবেক্ষণ" সমীক্ষা, বিপুল সংখ্যক রোগী পর্যবেক্ষণ করে:

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/c ... 1590524461

আমি আপনাকে পড়তে দিচ্ছি, উত্তপ্ত বিতর্ক থেকে দূরে আমরা কোনও নির্দিষ্ট বৈজ্ঞানিক বিচক্ষণতার জন্য দোষ দিতে পারি না।

@ অ্যাড্রিয়েন: প্রাণঘাতী, এটি অবশ্যই চূড়ান্ত, হয় আমাদের ধারণা আছে বা আমাদের নেই don't

ধার্মিক প্রাণঘাতীতা চূড়ান্ত।

এমনকি, আপনার কোনও নিশ্চিততা নেই যে আমরা সমস্ত আক্রান্ত ব্যক্তি বা সমস্ত মৃতকে সনাক্ত করব।

মূল বক্তব্যটি সঠিক পরিসংখ্যানের নয়; এটি আপনি পর্যবেক্ষণ করা পার্থক্যগুলি ব্যাখ্যা করতে পারেন কিনা, যা একই নয়। প্রত্যেকে যদি সনাক্ত করতে একই ভুল করে তবে পার্থক্যগুলি উল্লেখযোগ্য হতে পারে; তবে তা না হলে তারা হয় না।

অ্যাড্রিয়েন (প্রাক্তন-নিকো 239) লিখেছেন:আমার আগের প্রশ্ন ফিরে

অ্যাড্রিয়েন (প্রাক্তন-নিকো 239) লিখেছেন:তাহলে ফ্রান্সে পরীক্ষার সংখ্যা কত?

আমি ইতিমধ্যে এটি লিখেছি এবং আরও একবার:

ফ্রান্স, মে 5, 2020 পর্যন্ত: 831 পরীক্ষা কিন্তু 174 ক্ষেত্রে এবং 131 মৃত্যুর জন্য, অর্থাৎ মৃত্যুর জন্য 863 টি পরীক্ষা এবং কেস প্রতি 25 টি পরীক্ষা