বিশিষ্ট বুদ্ধিজীবী

ABC2019 লিখেছেন:এবং তাঁর গীতগদ্য গদ্যকে বাদ দিয়ে, তিনি জানেন যে পরিসংখ্যানগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ টেস্টের অর্থ কী, মিশেল অনফ্রে?

কারণ রাউল্ট যদি দর্শন বা থিয়েটার করতে চান তবে কেউই তাকে দোষ দেবেন না। সমস্যাটি তখনই যখন সে বিজ্ঞান করার দাবি করে। এবং আমি এমন চিকিত্সকদেরকে জানি যারা বিখ্যাত বা প্যারিসিয়ান নয়, তবে যারা তাকে ভেবে দেখেছেন যে আমরা অপরাধী অনুমোদনের পথে রয়েছি।

একজন ডাক্তার একটি সাক্ষাত্কারে ক্লোরোকুইন এবং অধ্যাপক রাউল্টের পদ্ধতি সম্পর্কে নিম্নলিখিত জিনিসটি বলেছিলেন এবং যা আমার কাছে সাধারণ জ্ঞানের কোণায় আঘাত করেছিল বলে মনে হয়:

ওষুধের কার্যকারিতা নির্ধারণকারী পরীক্ষাগুলির প্রোটোকলের জন্য 2 জনসংখ্যার পরীক্ষা করা দরকার, একটি ড্রাগের সাথে, অন্যটি প্লাসবো সহকারে ... তবে আমরা আজকে খুব কমই বিবেচনা করতে পারি, বিবেচনায় রেখেই পরিস্থিতির তাত্ক্ষণিকতা, করোনভাইরাস দ্বারা দূষিত একটি জনসংখ্যাকে নিয়ে যান এবং তাদের ড্রাগস দিয়ে চিকিত্সা করা রোগীদের সাথে কতজন মারা যায় এবং তুলনা করবেন তা দেখার জন্য তাদের একটি প্লেসবো দিন! ...

স্পষ্টতই, আমরা স্বীকার করি যে আমরা বিজ্ঞানের বেদী এবং অফিসিয়াল প্রোটোকলের উপর রোগীদের বলিদান করতে যাচ্ছি!
আমরা বুঝতে পারি যে কিছু চিকিৎসক বরং সবার চিকিত্সার বিকল্পটি বেছে নেন এবং স্থানীয়ভাবে এবং দেশ এবং অন্য কোথাও বিশ্বব্যাপী পরিসংখ্যানগুলি কী দেয় তা দেখুন।
তদুপরি, আমি এই যুক্তিটি বোঝার সাথে বুঝতে পারি না যে প্রফেসর রাউল্টের দেওয়া ফলাফল পরিসংখ্যানগতভাবে গ্রহণযোগ্য নয় কারণ প্রোটোকলের বাইরে, এবং পুরো জনসংখ্যার জন্য পরিসংখ্যানগুলি তাদের পুরোপুরি দেওয়া হয়।
কেন মার্সেইতে চিকিত্সা করা 1000 রোগী মুলহাউসে চিকিত্সা করা 1000 রোগীর চেয়ে মৌলিকভাবে আলাদা হবে?

শেষ পর্যন্ত আমরা একই প্রোফাইল (বয়স, লিঙ্গ, পরিচিত সহ-অসুস্থতা, ইত্যাদি) এর উপগোষ্ঠীগুলি গ্রহণ করতে পারি এবং পরিসংখ্যানগুলিকে পরিমার্জন করতে পারি, তবে আমি এটি নিশ্চিত নই যে এটি জ্ঞানী হবে।

ABC2019 লিখেছেন: এবং আমি এমন চিকিত্সকদেরকে জানি যারা বিখ্যাত বা প্যারিসিয়ান নয়, তবে যারা তাকে ভেবে দেখেছেন যে আমরা অপরাধী অনুমোদনের পথে রয়েছি।

এই বিশাল মিথ্যাচারের জন্য আপনাকে পিনোচিও ধন্যবাদ জানায়।

গ্রিলিনেট লিখেছে:

ABC2019 লিখেছেন:এবং তাঁর গীতগদ্য গদ্যকে বাদ দিয়ে, তিনি জানেন যে পরিসংখ্যানগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ টেস্টের অর্থ কী, মিশেল অনফ্রে?

কারণ রাউল্ট যদি দর্শন বা থিয়েটার করতে চান তবে কেউই তাকে দোষ দেবেন না। সমস্যাটি তখনই যখন সে বিজ্ঞান করার দাবি করে। এবং আমি এমন চিকিত্সকদেরকে জানি যারা বিখ্যাত বা প্যারিসিয়ান নয়, তবে যারা তাকে ভেবে দেখেছেন যে আমরা অপরাধী অনুমোদনের পথে রয়েছি।

একজন ডাক্তার একটি সাক্ষাত্কারে ক্লোরোকুইন এবং অধ্যাপক রাউল্টের পদ্ধতি সম্পর্কে নিম্নলিখিত জিনিসটি বলেছিলেন এবং যা আমার কাছে সাধারণ জ্ঞানের কোণায় আঘাত করেছিল বলে মনে হয়:

ওষুধের কার্যকারিতা নির্ধারণকারী পরীক্ষাগুলির প্রোটোকলের জন্য 2 জনসংখ্যার পরীক্ষা করা দরকার, একটি ড্রাগের সাথে, অন্যটি প্লাসবো সহকারে ... তবে আমরা আজকে খুব কমই বিবেচনা করতে পারি, বিবেচনায় রেখেই পরিস্থিতির তাত্ক্ষণিকতা, করোনভাইরাস দ্বারা দূষিত একটি জনসংখ্যাকে নিয়ে যান এবং তাদের ড্রাগস দিয়ে চিকিত্সা করা রোগীদের সাথে কতজন মারা যায় এবং তুলনা করবেন তা দেখার জন্য তাদের একটি প্লেসবো দিন! ...

স্পষ্টতই, আমরা স্বীকার করি যে আমরা বিজ্ঞানের বেদী এবং অফিসিয়াল প্রোটোকলের উপর রোগীদের বলিদান করতে যাচ্ছি!

যেহেতু এইচসিকিউ-এর কোভিড -১৯ রোগীর উপর বিষাক্ত প্রভাব থাকতে পারে, তাই তাদের দেওয়া না হওয়াই ঠিক একই নৈতিক বিষয়। এটাও সাধারণ জ্ঞান, তাই না?

যাইহোক, রাউল্ট কেবল তাদেরই দিয়েছেন যাঁরা কিছুই ভয় করেনি, তাই তিনি সম্ভবত সেগুলিও না দিয়েছিলেন।

"বিজ্ঞানের বেদীতে অসুস্থদের বলিদান" এই কথাটি সমান যে তিনি যা করেছেন তা বিজ্ঞান নয়, এবং তাঁর সমালোচনা সমালোচিত এই কথাটিই সমান।

"যুদ্ধ" এর সময় এবং এটি আমিই বলি না, কিছুই পুরোপুরি সঠিকভাবে করা হয় না।

গণতন্ত্র যখন সঠিকভাবে করা হয়, তখন এটি লোকেরা ঘরে থাকতে বা সভা নিষিদ্ধ করতে বাধ্য করে না। এবং তবুও এটি আজ ঘটছে।
বিজ্ঞানে, এটি একই রকম। বাধা আছে। আমরা কি ভুলে গেছি যে জরুরি অবস্থা আছে?
এবং সেই সূক্ষ্ম প্রোটোকল সহ গুরুতর অধ্যয়ন আজ জরুরি নয়?
আজ জরুরি অবস্থা তাড়াতাড়ি এবং পর্যাপ্ত অধ্যয়ন যা বলতে সক্ষম হতে পারে যে এ জাতীয় চিকিত্সা ব্যবহার করার পরিবর্তে কিছুই করার চেয়ে সম্ভাব্য লাভ রয়েছে, এমনকি সামান্যও। এবং যে মত, আমাদের এটা আছে।

গতকাল হাসপাতালে কেবল 554 জন মারা গেছে, একটি খড় অবশ্যই আছে। তা ছাড়া, আসুন আমরা আমাদের সময় নিই, প্যারিসের পন্ডিত এবং ম্যান্ডারিনগুলি বলি, আসুন আমরা মরে ও নিঃশব্দে আমাদের সত্যিকারের বিজ্ঞানীদের গুরুতর পরীক্ষা করি যা একে অপরকে সম্মান করে, ডাবল-ব্লাইন্ড এবং প্লেসিবোস দ্বারা আক্রান্ত রোগীদের সাথে! এখানেই অসুস্থের "ত্যাগ" রয়েছে। তারা কি জানেন যে আমাদের ওষুধ যুদ্ধের ওষুধ কী?

গাইগাডেবোইস লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন: এবং আমি এমন চিকিত্সকদেরকে জানি যারা বিখ্যাত বা প্যারিসিয়ান নয়, তবে যারা তাকে ভেবে দেখেছেন যে আমরা অপরাধী অনুমোদনের পথে রয়েছি।

এই বিশাল মিথ্যাচারের জন্য আপনাকে পিনোচিও ধন্যবাদ জানায়।

যেহেতু আপনি জানেন না আমি কার বিষয়ে কথা বলছি, এই রায়টি সম্পূর্ণ নির্বোধ। তবে এটি আপনার অভ্যাস

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:"যুদ্ধ" এর সময় এবং এটি আমিই বলি না, কিছুই পুরোপুরি সঠিকভাবে করা হয় না।

গণতন্ত্র যখন সঠিকভাবে করা হয়, তখন এটি লোকেরা ঘরে থাকতে বা সভা নিষিদ্ধ করতে বাধ্য করে না। এবং তবুও এটি আজ ঘটছে।
বিজ্ঞানে, এটি একই রকম। বাধা আছে। আমরা কি ভুলে গেছি যে জরুরি অবস্থা আছে?
এবং সেই সূক্ষ্ম প্রোটোকল সহ গুরুতর অধ্যয়ন আজ জরুরি নয়?
আজ জরুরি অবস্থা তাড়াতাড়ি এবং পর্যাপ্ত অধ্যয়ন যা বলতে সক্ষম হতে পারে যে এ জাতীয় চিকিত্সা ব্যবহার করার পরিবর্তে কিছুই করার চেয়ে সম্ভাব্য লাভ রয়েছে, এমনকি সামান্যও। এবং যে মত, আমাদের এটা আছে।

গতকাল হাসপাতালে কেবল 554 জন মারা গেছে, একটি খড় অবশ্যই আছে। তা ছাড়া, আসুন আমরা আমাদের সময় নিই, প্যারিসের পন্ডিত এবং ম্যান্ডারিনগুলি বলি, আসুন আমরা মরে ও নিঃশব্দে আমাদের সত্যিকারের বিজ্ঞানীদের গুরুতর পরীক্ষা করি যা একে অপরকে সম্মান করে, ডাবল-ব্লাইন্ড এবং প্লেসিবোস দ্বারা আক্রান্ত রোগীদের সাথে! এখানেই অসুস্থের "ত্যাগ" রয়েছে। তারা কি জানেন যে আমাদের ওষুধ যুদ্ধের ওষুধ কী?

এটি কিছু করার কারণ নয়। আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিচ্ছি যে এমনকি যুদ্ধকালীন সময়েও আদালত এবং রায় ছিল।

আপনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে এইচসিকিউ কার্যকর হিসাবে প্রমাণিত হয়েছে, যখন এটি সঠিকভাবে প্রমাণিত হয়নি।

ABC2019 লিখেছেন:এটি কিছু করার কারণ নয়। আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিচ্ছি যে এমনকি যুদ্ধকালীন সময়েও আদালত এবং রায় ছিল। <<<< যেহেতু উপহাস আর মারে না, তাই রাউল্টের বিরুদ্ধে অভিযোগ দাও।

আপনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে এইচসিকিউ কার্যকর হিসাবে প্রমাণিত হয়েছে, যখন এটি সঠিকভাবে প্রমাণিত হয়নি।

পেশাদার এবং রোগীদের সমস্ত প্রশংসাপত্র গণনা ছাড়াই এটি কেবলমাত্র সর্বশেষ চীনা অধ্যয়ন এবং রাউল্টের শেষ দ্বারা প্রমাণিত (কোনও বৈজ্ঞানিক মূল্য ছাড়াই, তাই না?) যেখানে এটি এর চর্চায় তার কার্যকারিতা প্রদর্শন করেছিল ক্ষেত্রের ওষুধ। তবে এটি চিনাবাদাম ... আপনি ইতিমধ্যে বলেছিলেন।
এবং এটিও কম, আমার ধারণা:
https://inchloroquinwetrust.com/actuali ... Pyrk_Gi1I8

ABC2019 লিখেছেন:... স্পষ্টতই, আমরা স্বীকার করি যে আমরা বিজ্ঞানের বেদী এবং অসুস্থ রোগীদের বলিদান করতে যাচ্ছি!

... যেহেতু এইচসিকিউ-এর কোভিড -১৯ রোগীর উপর বিষাক্ত প্রভাব থাকতে পারে, তাই তাদের না দেওয়ার মতো করে দেওয়া ঠিক একই নৈতিক সমস্যা। এটাও সাধারণ জ্ঞান, তাই না?

আজ, ক্লোরোকাইন সম্পর্কে কথা বলার সাথে সাথে আমরা বড় হাত দিয়ে আকাশের দিকে হাত বাড়িয়ে "চিয়ারফুল হও, এটা বিপজ্জনক, এটি মারতে পারে ইত্যাদি ..." বলে চেঁচিয়ে উঠল।

গতকাল, এটি আবার গত বছর বলা যেতে পারে, 2019 সালে, আমরা যদি সন্দেহযুক্ত অ্যাটিক্যাল ইনফেকশন (যেমন লিম) এর জন্য তার ডাক্তারের সাথে দেখা করতে যাই তবে তার চিকিত্সা ডাক্তার অবশ্যই সুপারিশ সহ ক্লোরোকুইন লিখতে পারতেন certainly , তবে কোনও বিশেষ সতর্কতা ছাড়াই।

কোনও বিষাক্ত পদার্থ হিসাবে মহামারীর আগে ক্লোরোকুইনের কথিত সাম্প্রতিক সন্দেহজনক শ্রেণিবিন্যাসের বিষয়ে বিতর্কে প্রবেশ করতে ইচ্ছুক না করে, সত্যটি রয়ে গেছে যে ক্লোরোকুইন হঠাৎ ব্যবহারের জন্য খুব সূক্ষ্ম ওষুধে পরিণত হয়েছিল, যখন সম্ভবত এটি সম্ভবত কিছু রোগী, চিকিত্সা তদারকির অধীনে, রিজার্ভ সহ, কিছু রোগীদের পক্ষে উপকারী হতে পারে .... তবে না, সম্প্রতি এটি খুব বিপজ্জনক এবং এটি হত্যা করতে পারে ... যারা মারা যেতে চলেছে।

(পাস করার সময় নোট করুন, যখন আমাদের বলা হয়েছে যে কোনও ওষুধ কার্যকর হিসাবে স্বীকৃত হওয়ার জন্য, এটি অবশ্যই অফিসিয়াল বৈজ্ঞানিক প্রোটোকলের সম্মানের পরীক্ষার মধ্য দিয়ে যেতে হবে ... তবে বিপরীতভাবে, ক্লোরোকুইন কি এই পরীক্ষাগুলি পাস করেছে যা আজ এটিকে বিপজ্জনক এবং অকার্যকর বলে শ্রেণিবদ্ধ করে?...)

গ্রিলিনেট লিখেছে:কোনও বিষাক্ত পদার্থ হিসাবে মহামারীর আগে ক্লোরোকুইনের কথিত সাম্প্রতিক সন্দেহজনক শ্রেণিবিন্যাসের বিষয়ে বিতর্কে প্রবেশ করতে ইচ্ছুক না করে, সত্যটি রয়ে গেছে যে ক্লোরোকুইন হঠাৎ ব্যবহারের জন্য খুব সূক্ষ্ম ওষুধে পরিণত হয়েছিল, যখন সম্ভবত এটি সম্ভবত কিছু রোগী, চিকিত্সা তদারকির অধীনে, রিজার্ভ সহ, কিছু রোগীদের পক্ষে উপকারী হতে পারে .... তবে না, সম্প্রতি এটি খুব বিপজ্জনক এবং এটি হত্যা করতে পারে ... যারা মারা যেতে চলেছে।

(পাস করার সময় নোট করুন, যখন আমাদের বলা হয়েছে যে কোনও ওষুধ কার্যকর হিসাবে স্বীকৃত হওয়ার জন্য, এটি অবশ্যই অফিসিয়াল বৈজ্ঞানিক প্রোটোকলের সম্মানের পরীক্ষার মধ্য দিয়ে যেতে হবে ... তবে বিপরীতভাবে, ক্লোরোকুইন কি এই পরীক্ষাগুলি পাস করেছে যা আজ এটিকে বিপজ্জনক এবং অকার্যকর বলে শ্রেণিবদ্ধ করে?...)

অন্যথায় আপনি কি ভাবায়?
কেউই এটি অকার্যকর বলেছিলেন না, গুরুতর লোকেরা বলেছিল যে শিঙ্গা বাজানোর আগে গুরুতর পরীক্ষা করা দরকার ছিল, এটাই ছিল।

এবং একটি অগ্রাধিকার, তারা mateমানের চেয়ে অপেশাদারদের থেকে আরও ভাল জানেন forums কনভিড -১৯ এবং এইচসিকিউ ব্যতীত অন্যান্য বিষয়ের সাথে এলোমেলোভাবে পরীক্ষাগুলি অকেজো।