করোনাভাইরাস বিরুদ্ধে লড়াইয়ে অগ্রগতি

আপনি আপনার স্যালাড শুরু করুন এটা এমনকি 8 টা না!!

ওবামট লিখেছেন:আপনি সম্পূর্ণ ভুল, এটি একটি ক্ষেত্রে থেকে তাৎপর্যপূর্ণ।
এটি 1টি কেস দিয়ে শুরু হয়, মাত্র একটি৷ প্রফেসর রাউল্ট এটা বলেছেন (এবং প্রফেসর পেরোনের থিসিসটি মামলার সংখ্যা কমে গেছে)

আপনি যে বিশালতা সম্পর্কে জানেন যে আপনি লিখেছেন????

কিন্তু আরে যদি এই শার্লট ডি পেরোন এবং রাউল্ট এটা বলেন...

আমি কিছু হালকাভাবে বলি না।
আমি এডিট করে লিংক দিলাম https://www.liberation.fr/checknews/202 ... ul_1792554

2 বিশিষ্ট অধ্যাপক এবং অহং সমস্যাযুক্ত ব্যক্তিদের মধ্যে একটি বেছে নেওয়ার জন্য forum, আমার পছন্দ দ্রুত তৈরি করা হয়.

ওবামট লিখেছেন:এবং একটি উপর অহং প্রয়োজন মানুষ forum, আমার পছন্দ দ্রুত তৈরি করা হয়.

ঠিক বলেছেন

ওবামট লিখেছেন:আমি কিছু হালকাভাবে বলি না।
আমি এডিট করে লিংক দিলাম https://www.liberation.fr/checknews/202 ... ul_1792554

2 বিশিষ্ট অধ্যাপক এবং অহং সমস্যাযুক্ত ব্যক্তিদের মধ্যে একটি বেছে নেওয়ার জন্য forum, আমার পছন্দ দ্রুত তৈরি করা হয়.

আর নামকরা প্রফেসররা তাদের অহংকার নিয়ে, তখন তাদের সাথে আপনি কী করবেন?

আপনার নিবন্ধ থেকে উদ্ধৃতি

তাদের মধ্যে একজন প্রথমে একটি গুরুত্বপূর্ণ ধারণায় ফিরে আসে, যা বিতর্কের উপর আলোকপাত করে: “যদি আমরা করা মন্তব্যগুলি বিবেচনা করি, উদাহরণস্বরূপ, মারিয়ানে, যথা "একটি ক্লিনিকাল পরীক্ষার নমুনা যত ছোট হবে, তার ফলাফল তত বেশি গুরুত্বপূর্ণ", এগুলি স্পষ্টতই মিথ্যা। একটি ক্লিনিকাল পরীক্ষার নমুনার আকার যত ছোট হবে, প্রভাব সনাক্ত করার সম্ভাবনা তত কম, বিশেষ করে যদি এটি ছোট হয়। অন্যদিকে, বিপরীতটি সত্য, এবং এটিই দিদিয়ের রাউল্টের অর্থ বলে মনে হয়: পিবাস্তবে ফলাফল যত শক্তিশালী হবে, এটি সনাক্ত করার জন্য আমাদের একটি বড় নমুনার কম প্রয়োজন হবে।

"এটি একটি একক ক্ষেত্রে তাৎপর্যপূর্ণ।" এমন কিছু ঘটনা রয়েছে যেখানে এটি সত্য, তবে খুব নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে, যখন স্বতঃস্ফূর্ত পুনরুদ্ধার খুব অসম্ভব: যেমন জলাতঙ্কের ক্ষেত্রে এবং পাস্তুরের চিকিত্সার ক্ষেত্রে, তবে কোভিড -19 এর ক্ষেত্রে নয়।

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:আপনি আপনার স্যালাড শুরু করুন এটা এমনকি 8 টা না!!

স্পষ্টতই Obamot খুব ভোরে কিছু পোস্ট করা শুরু করে!!

হারিয়ে গেছে, আমার অহংকার কিছুই নেই, উপরে উল্লিখিত ব্যক্তিদের (এবং সম্ভবত আপনার?)

তারা ভুল করতে থাকে, কখনও তাদের স্বীকৃতি দেয়নি, মিথ্যা উদ্ভাবন করেছে যাতে মুখ হারাতে না পারে (ভাল, এটি আমাকে বসন্তে সরকারের একটি নির্দিষ্ট মহামারী ব্যবস্থাপনার কথা মনে করিয়ে দেয়) সংক্ষেপে একটি কঠোর বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির ঠিক বিপরীত।

দুঃখিত কিন্তু বিতর্কের সাথে কিছু বিতর্ক করার সময় বা ইচ্ছা আমার নেই, এটি সত্য:

বাস্তবে ফলাফল যত শক্তিশালী হবে, এটি সনাক্ত করার জন্য আমাদের একটি বড় নমুনার কম প্রয়োজন হবে

কিন্তু আমি শুধু লক্ষ্য করি যে আমি একটি "নিরপেক্ষ" উৎস দিয়েছি এবং সেটি "ফলাফল" সংক্রান্ত,

এগুলি স্পষ্টতই মিথ্যা

...উদ্ধৃতি চিহ্নগুলিতে নেই, তাই এটি উদ্ধৃতির অংশ নয় তবে নাম প্রকাশ করা লোকদের কাছ থেকে

আমরা যে পরিসংখ্যানবিদদের সাক্ষাৎকার নিয়েছি,

যারা তাই গবেষক নন। QED

এখান থেকেই ABC2019 এর কারসাজি শুরু হয়। কিছু লোকের মধ্যে সব ধরনের ধারণা আছে যা মিশে যায়, এই মন্তব্যগুলি ইতিমধ্যে বেশ কয়েকটি ভিডিওতে তৈরি করা হয়েছে, প্রফেসর পেরোনের দিকে তাকান, তিনি তার বইয়ের প্রচার করার সময় এটি নিয়মিত পুনরাবৃত্তি করেছেন... :

"কোন ভুল কি তারা করেনি?:
কোভিড-১৯: অযোগ্যতা ও ঔদ্ধত্যের পবিত্র মিলন"

FNAC-তে €16,90 https://livre.fnac.com/a14703915/Christ ... as-commise

DF40C687-D580-40DF-BE99-BC4126F98C1C.jpeg (20.95 KiB) 1126 বার দেখা হয়েছে

সেখানে লেখা আছে... হ্যাপি রিডিং ট্রল
এটি হবে না "আমার"যাই হোক, পড়াশুনা কর যদি তুমি না বোঝো আমি কিছু করতে পারবো না... আমাকে ছাড়াই হবে...

ওবামট, যথারীতি আপনি যা করেন তা আপনি করেন যা আপনি অন্যদের সমালোচনা করেন (যেমন ABC শুধুমাত্র তাকেই নাম দেওয়ার জন্য): আপনি মিথ্যা বিবৃতি দেন এবং যখন আপনাকে বলা হয় যে এটি সুস্পষ্ট কারণে অযৌক্তিক, আপনি বিষয়টিকে সরিয়ে দেন যাতে সরাসরি উত্তর না দেওয়া যায়।
এই ক্ষেত্রে, উদ্ধৃত সাংবাদিকের মামলার কোনও প্রমাণযোগ্য মূল্য নেই, এটি ভাইরাসের গতিশীলতার কারণে বিশুদ্ধ সুযোগ হতে পারে যা প্রতিটি ব্যক্তির রোগ প্রতিরোধ ক্ষমতার উপর নির্ভর করে একজন থেকে অন্য ব্যক্তির মধ্যে ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়।
সর্বোপরি, আমরা বলতে পারি যে চিকিত্সার কোনও নেতিবাচক প্রভাব ছিল না, তবে এটি বলতে পারি না যে এটির ইতিবাচক প্রভাব ছিল (এগুলি কেবল একটি ভাল ইমিউন প্রতিক্রিয়ার ফলাফল হতে পারে)।

তদুপরি, আপনি যে প্রফেসরকে খুব ভালোবাসেন (অন্ধভাবে এমনকি) তার দ্বারা মিথ্যা এবং খারাপভাবে ন্যায্য বলে প্রমাণিত মন্তব্যগুলি উদ্ধৃত করে আমি বিতর্ককে আরও কম করব না।

আবার এটা আমার সম্পর্কে নয়... তাই এটা আমাকে ছাড়াই হবে। আমার কোন ব্যক্তিগত পছন্দ নেই, আমি এটিকে তথ্য এবং অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে তৈরি করি।
আমার কাছে মিথ্যা বিবৃতিতে প্রতিক্রিয়া জানানোর সময় নেই, এবং আপনি জড়িত না হওয়াই ভাল (তবে আপনি যা চান তাই করুন, এহ...)

বায়ুমণ্ডল যদি ক্ষতিকারক এবং বরং কলেজীয় না হত, আপনি কি মনে করেন না যে প্রত্যেকে নিজেদের ব্যাখ্যা করতে পারে? আপনার পোস্ট দেখেছি, না!