- fda.jpg (44.95 KB) 1169 বার দেখা হয়েছে৷
চিকিত্সকরা এই টুইট এবং আইভারমেকটিন প্রেসক্রিপশনে বাধার বিরুদ্ধে অভিযোগ দায়ের করেছেন, যা জীবন বাঁচাতে পারত। এই যুগান্তকারী মামলাটি FDA-এর বিরুদ্ধে তিনজন ডাক্তার, মেরি ট্যালি বাউডেন, পল মেরিক এবং রবার্ট অ্যাপটার দ্বারা আনা হয়েছিল এবং 8 আগস্ট, 2023-এ আপিল আদালতে গিয়েছিল৷ FDA-এর বিরুদ্ধে এই মামলার অংশটি প্রতারণামূলক দাবি এবং অবৈধ কর্মের জন্য নির্দিষ্ট ছিল৷ Ivermectin বিরুদ্ধে সংস্থা দ্বারা তৈরি.
এফডিএ আইনজীবীদের প্রতিরক্ষা শ্বাসরুদ্ধকর, এফডিএ দাবি করার পথে চলে যায় যে এটি কখনই আইভারমেকটিন প্রেসক্রিপশন নিষিদ্ধ করেনি এবং ডাক্তাররা প্রেসক্রিপশন করতে স্বাধীন ছিলেন। প্রকৃতপক্ষে, এই সুপারিশের আইনের জোর নেই, তবে এটি সমগ্র চিকিৎসা পেশা এবং ফার্মাসিস্টদের উপর যথেষ্ট চাপ সৃষ্টি করেছে যাতে তারা কোনও অজুহাতে এই ওষুধটি লিখে না দেয়। এটি অ্যান্টি-আইভারমেকটিন অ্যাকশনের একটি সম্পূর্ণ শৃঙ্খল এবং প্রেসক্রাইবারদের বিরুদ্ধে মামলার দিকে পরিচালিত করে।
ফ্রান্সে আমাদের কিছুটা একই পরিস্থিতি রয়েছে, এএনএসএম যেটি নিশ্চিত করে যে আইভারমেকটিন নিরাময়মূলক এবং প্রতিরোধমূলকভাবে কিছুই করে না, এমনকি যখন 100টি বিশ্ব প্রকাশের 18% প্রফিল্যাক্সিস এর বিপরীত প্রমাণ করে। CPAM, ARS, The Order এই অত্যন্ত প্রশ্নবিদ্ধ দাবীর উপর নির্ভর করে, যা বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের একটি অংশ দ্বারা সাহায্য করেছে যারা সন্দেহজনক গবেষণা চালিয়েছে: অফ-ইন্ডিকেশন (অ-প্রাথমিক চিকিত্সা), এবং তরুণ জনগোষ্ঠীর সাথে, ঝুঁকি ছাড়াই, যারা নিরাময় করে Pierre Loué বা Charlotte Bernigaud-এর মতো বাস্তব ঝুঁকিপূর্ণ রোগীদের উপর গবেষণার বিপরীতে কতটা পার্থক্য আছে তা দেখার জন্য চিকিৎসা ছাড়াই। সমস্ত "পিয়ার-রিভিউড" জার্নালে প্রকাশিত, ফার্মাসিউটিক্যাল শিল্পের অর্থায়নে, যা আইভারমেকটিনকে অসম্মান করার একটি সমন্বিত প্রচেষ্টার অংশ হিসাবে এগুলি প্রকাশ করতে ছুটে গিয়েছিল৷ এএনএসএম এফডিএ-এর বিপরীতে লেখার মাধ্যমে নিজেকে সুরক্ষিত করেছে: “আপনি প্রেসক্রাইব করতে পারেন”, যা 2023 সালের মাঝামাঝি সময়েও যারা নিরলসভাবে প্রেসক্রাইবদের অনুসরণ করছেন তাদের দ্বারা উপেক্ষা করা হয়।
এফডিএ এখন শুধু বলছে না যে "এটা আমি নই, তারাই যারা প্রেসক্রিপশন করতে চায়নি", কিন্তু তার আইনজীবী জোর দিয়ে বলেছেন যে এটিকে তার সুপারিশের জন্য দায়ী করা যাবে না, "অনাক্রম্যতা সার্বভৌম" উপভোগ করা যাবে এবং ঘোষণার জন্য দায়ী করা যাবে না যদি তারা ভুল ব্যাখ্যা করা হয়, কিন্তু যদি তারা বিভ্রান্তিকর হয়!
এফডিএ-র আইনজীবী অ্যাশলে চেউং হোনল্ড-এর আদালতের সামনে হস্তক্ষেপে (যা এখানে পাওয়া যাবে) 4-এর নির্যাস থেকে আমরা জানতে পারি যে আইভারমেকটিন সম্পর্কে এফডিএর বিবৃতি আংশিকভাবে বিভ্রান্তিকর হলেও, সংস্থাটি ক্ষতির জন্য দায়ী নয়। ডাক্তারদের অ-কর্মসংস্থান।
এক্সট্রাক্ট 5-এ আমরা শিখি যে FDA-এর মাথায় রাজনৈতিক নেতারা রয়েছেন, তাদের অ্যাকাউন্টে রাখা হয়েছে, এবং তাই এটি রাজনৈতিক এবং অ-বৈজ্ঞানিক সিদ্ধান্ত নিতে পারে, এবং এটি আইনের আদালতের ভূমিকা নয়৷ FDA-এর বৈজ্ঞানিক বিবৃতিগুলি পরীক্ষা করুন৷ !
উদ্ধৃতি 3-এ, যখন বিচারক জিজ্ঞাসা করেন মতামতগুলি বৈজ্ঞানিক হতে পারে কি না, তখন প্রতিক্রিয়া হল: "কর্তৃপক্ষের একাধিক সূত্রে এমন কিছু নেই যা আমি উল্লেখ করেছি যে FDA-কে কোনো আনুষ্ঠানিক পদ্ধতিতে পাস করতে হবে"। এএনএসএম-এর সাথে আমাদের একই মনোভাব ছিল, যখন এটি একটি অনুমোদনের বিষয়ে মতামত দেওয়ার কথা ছিল। আমরা, আইনের প্রয়োজন অনুসারে, মিটিংগুলির কার্যবিবরণীর জন্য জিজ্ঞাসা করেছিলাম যা একটি প্রত্যাখ্যানের দিকে পরিচালিত করে এবং আমাদের বলা হয়েছিল যে কোনও সভা হয়নি। আমরা জানি না কে সিদ্ধান্ত নিয়েছে, না কি মানদণ্ড অনুযায়ী। তাই এটি কেবল ANSM-এর মতামত, কে, ডাক্তার বা রাজনীতিবিদ না জেনে। মধ্যস্থতাকারী কেলেঙ্কারির পরে যখন ANSM তৈরি করা হয়েছিল তখন আইনের দ্বারা প্রয়োজনীয় স্বচ্ছতাকে সম্মান করা হয়নি। এবং সঙ্গত কারণে, আমরা তাদের যুক্তি নিয়ে আলোচনা করতে পারব না, সম্ভবত কারণ তারা… বিতর্কযোগ্য।
স্মিয়ার ক্যাম্পেইনের কার্যকারিতাকে স্বাগত জানানোর পরে, রোগীদের ভাগ্যের ক্ষতির জন্য দোষী সাব্যস্ত হওয়ার ঝুঁকির মুখোমুখি হয়ে, এই বলে যে "আপনি আমাদের পরামর্শ দিতে পারতেন এবং আমাদের কথা শোনেননি, যদি পরিণতি হয় তবে আপনি দায়ী, আমরা নয়", অগ্রহণযোগ্য যখন লক্ষ লক্ষ মৃত্যুর ঝুঁকি ছিল। একই কারণে AFSSAPS দ্রবীভূত করা হয়েছিল, এএনএসএম তৈরিতে কিছুই পরিবর্তন হয়নি, ফার্মাসিউটিক্যাল শিল্পের আর্থিক শক্তি, যার বেঁচে থাকা এবং সুস্থতা রোগীদের আগে আসে।
https://www.theburningplatform.com/2023 ... bombshell/
https://www.lucianne.com/2023/08/12/doc ... 13054.html
https://newsnadzis.pl/fda-drops-ivermectin-bombshell/
