Ivermectin পর্যালোচনা? COVID-99,8 এর বিরুদ্ধে 48 ঘন্টার মধ্যে ড্রাগ 19% কার্যকর?

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:Le pire c'est que l'autre con vient de répéter exactement ce que je viens de dire en commençant sa phrase pas "non".

j'ai pas dit la meme chose que toi, toi tu as l'air de dire que "etre positif" c'est un critere précis, on l'est ou on l'est pas, et moi je te dis que ça dépend de la sensibilité du test , donc quelque part quand on est positif ... eh ben on est positif, par définition.

La seule chose à savoir c'est la conséquence en terme d'immunité, de contagiosité, de risque de maladie grave, etc ... et ça effectivement c'est pas forcément clair.

Mais je ne sais toujours pas à quoi correspondent les 90 % d'Obamot, ni les 10 % restants.

Mais oui, c’est ça, joue au con, comme si tu ne comprenais rien.

La démonstration que tu fous le bordel ici est limpide pour tous.

Ça s’arrête là.

ওবামট লিখেছেন:Vous êtes vraiment des larves derrière vos PCés les marrants, pas foutus de trouver les infos pertinentes....

ওবামট লিখেছেন:Apparemment, les “marrants” ont beau s’agiter, question “pic” de surmortalité c’est à peu près le calme plat (depuis début 2021)
Comme il fallait s’y attendre, et comme annoncé. Une tendance lourde à la baisse est-elle en train de s’installer?

ওবামট লিখেছেন:Mais oui, c’est ça, joue au con, comme si tu ne comprenais rien.

si si je pense avoir bien compris ce que tu disais. 90 % de faux tests PCR positifs, sur 140 millions officiels, ça fait bien 14 millions de vrais malades ?

sauf si tu as encore fait une erreur en calculant tes pourcentages ?

Sachant que sur les 140 millions de positifs, "un nombre important" représente des non malades "vrais positifs" à cause du mauvais usage des test PCR, sachant également que sur une population de plus de 7 milliards d'individus, seule une infime partie a été testée, sachant enfin que le nombre de morts décompté officiellement est de 3 004 371 sur 140 290 278 (soit 2,14%), votre mission, si toutefois vous l'acceptez sera de calculer le nombre de vrais positifs malades, le nombre de vrais-faux positifs non malades, le nombre de vrais malades non recensés et le nombre de vrais-faux positifs malades sur la population mondiale, le tout par tranche d'âge et en tenant compte le nombre de morts tués par les complications et ceux décédés d'autre chose mais inclus par erreur dans les résultats finaux. Comme toujours, si vous ou l'un de vos agents étaient capturés ou tués, le département d’État nierait avoir eu connaissance de vos agissements. Vous avez deux heures. Bonne chance.

Vous n'avez pas marre de tourner en boucle sur cette histoire de faux positifs, surtout en hors sujet. Quoique que ce sujet sur l'ivermachin devrait aussi être bouclé depuis bien longtemps.

Donc le lièvre est levé depuis octobre, alors "no comment" comme dit l'autre https://www.femmeactuelle.fr/sante/news ... as-2101585

izentrop লিখেছেন:Vous n'avez pas marre de tourner en boucle sur cette histoire de faux positifs, surtout en hors sujet. Quoique que ce sujet sur l'ivermachin devrait aussi être bouclé depuis bien longtemps.

Donc le lièvre est levé depuis octobre, alors "no comment" comme dit l'autre https://www.femmeactuelle.fr/sante/news ... as-2101585

1: Je n'ai jamais donné d'estimation. Ni 10, ni 20 ........ ni 90%.
2: Je vois mal pourquoi ce fil devrait être "bouclé".
3: Je ne suis pas "vous".

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:3: Je ne suis pas "vous".

Toi et tous ceux qui remettent ça sur le tapis, comme si c'était important = "vous".
L'ivermectine, on connait depuis des mois son inefficacité dans le traitement, même "précoce" du covid.

izentrop লিখেছেন:

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:3: Je ne suis pas "vous".

Toi et tous ceux qui remettent ça sur le tapis, comme si c'était important = "vous".
L'ivermectine, on connait depuis des mois son inefficacité dans le traitement, même "précoce" du covid.

C'est qui "on" ? Tu sais très bien que c'est faux et que tu n'es là que pour balancer ton fiel, comme tu le fais depuis plus d'un an, inlassablement, erreur après erreur, mensonge après mensonge. J'ai toujours pas compris pourquoi.

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:

izentrop লিখেছেন:Vous n'avez pas marre de tourner en boucle sur cette histoire de faux positifs, surtout en hors sujet. Quoique que ce sujet sur l'ivermachin devrait aussi être bouclé depuis bien longtemps.

Donc le lièvre est levé depuis octobre, alors "no comment" comme dit l'autre https://www.femmeactuelle.fr/sante/news ... as-2101585

1: Je n'ai jamais donné d'estimation. Ni 10, ni 20 ........ ni 90%.

OK, donc si tu reconnais que ces pourcentages ne veulent rien dire, tu pourrais en faire aussi la remarque à Obamot, qui n'arrete pas de citer ses "au moins 90 %" comme si c'était un chiffre bien établi et bien connu ?
En realité, vu le taux de létalité apparente "officiel" de plus de 2%, tres supérieur à celui estime sur des tests complets sur des populations ciblées, avec en plus probablement beaucoup de décès non déclarés en Afrique (où bizarrement y a que les dirigeants qui semblent l'attraper ...), on est sans doute plus proche du facteur 10 EN PLUS que du facteur 10 EN MOINS.