এই গ্রাফিন সার্কিট অনির্দিষ্টকালের জন্য শক্তি উত্পাদন করে

ওবামট লিখেছেন:সুতরাং এটি খুব, খুব দুর্দান্ত এটি আমাদের চোখের সামনে কাজ করে! উন্নত ভবিষ্যতের জন্য এই প্রধান অগ্রগতির জন্য আপনাকে ধন্যবাদ!

এটি খুব দুর্দান্ত তবে আমরা এখনও এটিতে 1000 ইউরোর বাজি ধরতে যাব না এবং মুরগি তাদের হারাতে ঝুঁকিপূর্ণ

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:এবং এখানে এটি হয়েছে, এটি হয়ে গেছে এবং এটি কাজ করে:
https://eepower.com/news/newly-develope ... graphene/#
https://arkansasresearch.uark.edu/the-p ... -graphene/

তার সার্কিটটি উন্নত করার পরিবর্তে, থাইবাডোর উচিত ছিল ইমেলের মাধ্যমে কোনও অবসন্ন ট্রলকে বোঝাতে তার সময় কাটাতে হবে।
ভাগ্যক্রমে তিনি আমাদের এখানে যে পরজীবী চুষতে সময় এবং শক্তি সম্পর্কে চিন্তা করেন নি, থার্মোডাইনামিক্সে গণনা করতে সক্ষম তবে বুঝতে অসমর্থ, বাস্তবে বিপরীতে সক্ষম .... আপনাকে আপনার এবিসি আমার পর্যালোচনা করতে হবে

থিবাডো এবং তার দলের সাথে ভাল কাজ!

ঠিক আছে, এটি গ্রেইলও নয়, শক্তি দুর্বল এবং তাই থাকবে, তবে নীতিটি উত্তেজনাপূর্ণ।

ABC2019 লিখেছেন:

ওবামট লিখেছেন:সুতরাং এটি খুব, খুব দুর্দান্ত এটি আমাদের চোখের সামনে কাজ করে! উন্নত ভবিষ্যতের জন্য এই প্রধান অগ্রগতির জন্য আপনাকে ধন্যবাদ!

এটি খুব দুর্দান্ত তবে আমরা এখনও এটিতে 1000 ইউরোর বাজি ধরতে যাব না এবং মুরগি তাদের হারাতে ঝুঁকিপূর্ণ

খুব উচ্চাভিলাষী আমি ইতিমধ্যে আপনাকে বলেছি। একটি মুরগির চেয়ে কেলোগের চকো বা আরও ভাল ক্রিপ্রোলগুলি চেষ্টা করুন (সর্বত্র চোদা ছাড়াই)

eclectron লিখেছেন:

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:এবং এখানে এটি হয়েছে, এটি হয়ে গেছে এবং এটি কাজ করে:
https://eepower.com/news/newly-develope ... graphene/#
https://arkansasresearch.uark.edu/the-p ... -graphene/

তার সার্কিটটি উন্নত করার পরিবর্তে, থাইবাডোর উচিত ছিল ইমেলের মাধ্যমে কোনও অবসন্ন ট্রলকে বোঝাতে তার সময় কাটাতে হবে।

থিবাদোকে "একটি অবসেস ট্রলকে বোঝাতে" অনেক সময় ব্যয় করতে হয়নি। আমি তাকেও একই বিক্ষোভ পাঠিয়েছিলাম যা আমি আপনাকে পোস্ট করেছি, যা কয়েক লাইন নিয়েছে:

একটি তাপমাত্রা টিতে একটি সিস্টেম যা তার পরিবেশ থেকে নেওয়া তাপ প্রশ্ন থেকে বৈদ্যুতিক শক্তি ডাব্লু তৈরি করে - -ডাব্লু / টি দ্বারা মহাবিশ্বের এনট্রপিকে হ্রাস করে এবং যেহেতু দ্বিতীয় নীতিটি বলে যে এনট্রপি প্রকরণটি কেবল ইতিবাচক হতে পারে, এটি দ্বিতীয় নীতিটির সাথে বৈপরীত্যবাদ করে।

পদার্থবিদ্যায় এত সংক্ষিপ্ত এবং সাধারণ যুক্তি দিতে সক্ষম হওয়া এখনও বিরল))।

সুতরাং আমার যুক্তিটি যদি ভুল হয় তবে তার পক্ষে উত্তর দেওয়া খুব সহজ ছিল, কয়েকটি লাইনে: "আপনারা মি। এবিসি ভুল, আপনার হিসাবটি ভুল, মহাবিশ্বের এনট্রপির প্রকরণটি নয় - ডাব্লু / টি কিন্তু .. .... "(শূন্যস্থান পূরণ করুন)।

আহ তবে অদ্ভুতভাবে এই মুহুর্তে তিনি উত্তর দেওয়া বন্ধ করলেন, যেখানে তিনি আমাকে তার সিস্টেমে ব্লা ব্লা'র বেশ কয়েকটি দীর্ঘ মেইলের আগে আমাকে পাঠিয়েছিলেন !! এবং তাঁর কাছে এটি লেখার পরে আমি তার কাছ থেকে আর শুনি নি!

এবং ঠিক তত বিদ্বেষের সাথে আপনারা কেউ আমাকেও ব্যাখ্যা করতে পারেন নি যে আমার হিসাব কেন ভুল এবং মহাবিশ্বের এনট্রপির পরিবর্তনের সঠিক মূল্য কী ছিল !!

এবং আরও আশ্চর্যের সাথে আমরা থার্মোডাইনামিক্সের সমস্ত গ্রন্থগুলিতে একই উপসংহারে দেখতে পাই যা ব্যতীত সকলেই সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে তাপমাত্রায় তাপের কাজকে রূপান্তর করা অসম্ভব কারণ এটি মহাবিশ্বের এনট্রপিকে হ্রাস করবে, স্পষ্টতই সঠিক কাজটি করার মাধ্যমে একই হিসাব, ​​যা কে থার্মো জানে তার পক্ষে 2 + 2 = 4 বলার মতোই মৌলিক।

এবং অবশ্যই আরও বিস্ময়করভাবে আপনারা কেউই আমার বিরুদ্ধে বাজি রেখে 1000 ইউরো জিততে প্রস্তুত নন ...

এটি অনেক অদ্ভুততা সব একই ...

থিবাডো আপনাকে এই কথা বলে বেড়াতে পাঠিয়েছিল যে আপনি তাঁর কল্পনাগুলি তাঁর কাজের সাথে পরিচয় করিয়ে দিচ্ছেন এবং আপনি এটি গিলে ফেলতে অসুবিধা বোধ করছেন, তাই না?

(যেমন আপনি এখানে করেন, বা অন্যদের এমন ধারণা দেন যা তাদের নয় ...)

ওবামট লিখেছেন:থিবাডো আপনাকে এই কথা বলে বেড়াতে পাঠিয়েছিল যে আপনি তাঁর কল্পনাগুলি তাঁর কাজের সাথে পরিচয় করিয়ে দিচ্ছেন এবং আপনি এটি গিলে ফেলতে অসুবিধা বোধ করছেন, তাই না?

মোটেও নয়, তিনি আমাকে বলেছিলেন যে এটি দ্বিতীয় নীতি লঙ্ঘন করে না, আমি তাকে বলেছিলাম যে আমার মতে, এটি তাকে লঙ্ঘন করেছে, কী কারণে তাকে দেখিয়েছে:
কারণ দ্বিতীয় নীতিটি বলে যে ∆ এস> 0 এবং আমি যে হিসাবটি প্রকাশ করেছি তা প্রমাণ করেছে যে ∆S = -W / T <0 এবং সুতরাং এটি বিপরীত। এবং তিনি এই মুহুর্তে আমাকে উত্তর দেওয়া বন্ধ করে দিয়েছেন। তিনি কল্পনা বা ত্রুটির কথা বলেননি; তিনি আমার জন্য হিসাবটি সংশোধন করেন নি; এবং তিনি আমাকে অন্য কোন মূল্য দিলেন না। তিনি কেবল সমস্ত যোগাযোগ বিচ্ছিন্ন করেছিলেন এবং কোনও প্রতিক্রিয়া জানালেন না।

আমার জানা বৈজ্ঞানিক মানদণ্ডগুলিতে আমি এটিকে একটি প্রদর্শনী বলি যে সে ভুল ছিল।

তোমার মধ্যে, যা আমি জানি না, আপনি কি এটি ডাকেন তা আমি জানি না।

এবং সত্যি বলতে কি, আমি যত্নশীল না।

ABC2019 লিখেছেন:আমার জানা বৈজ্ঞানিক মানদণ্ডগুলিতে আমি এটিকে একটি প্রদর্শনী বলি যে সে ভুল ছিল।

হ্যাঁ আপনার কল্পনায়। বাস্তবে আপনি ওঠেন।

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:আমার জানা বৈজ্ঞানিক মানদণ্ডগুলিতে আমি এটিকে একটি প্রদর্শনী বলি যে সে ভুল ছিল।

হ্যাঁ আপনার কল্পনায়। বাস্তবে আপনি ওঠেন।

তবে অবশ্যই, এবং আপনি স্পষ্টতই for এস এর সঠিক ফলাফলটি জানেন তবে আপনি এটি এখানে দিতে যাচ্ছেন না, কারণ আপনার কেবল এটি করার দরকার নেই, এবং আমাকে কেবল এটি নিজেই সন্ধান করতে হবে এবং তারপরেও এটি ইন্টারনেটে সর্বত্র?

এবং থিবাডো একই, তিনি আমাকে উত্তর দেননি কারণ তার একটি সুইমিং পুল ছিল, এবং এটি কোনওভাবেই আকর্ষণীয় নয়?

ABC2019 লিখেছেন:এবং থিবাডো একই, তিনি আমাকে উত্তর দেননি কারণ তার একটি সুইমিং পুল ছিল, এবং এটি কোনওভাবেই আকর্ষণীয় নয়?

থিবাডোর কাজ ছিল, তাকে এবং তিনি আপনাকে উদ্বেগজনক দেখতে পেয়েছিলেন, এটা সত্য He তিনি ঠিক বলেছেন, লোকটি! যাইহোক, আমি আপনার মতো লোকের উত্তর দেওয়ার জন্য আমার দিনটি কাটাচ্ছি না।

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:

ABC2019 লিখেছেন:এবং থিবাডো একই, তিনি আমাকে উত্তর দেননি কারণ তার একটি সুইমিং পুল ছিল, এবং এটি কোনওভাবেই আকর্ষণীয় নয়?

থিবাডোর কাজ ছিল, তাকে এবং তিনি আপনাকে উদ্বেগজনক দেখতে পেয়েছিলেন, এটা সত্য He তিনি ঠিক বলেছেন, লোকটি!

তবে অবশ্যই, শুরুতে তিনি আমাকে একটি পৃষ্ঠার 3 বা 4 টি ইমেল প্রেরণ করেছিলেন কারণ আমাকে ব্যাখ্যা করেছিল যে তাঁর আবিষ্কারটি কেন আকর্ষণীয়, এবং যখন আমি তাকে কালো-সাদা দেখিয়েছি যে এটি দ্বিতীয় নীতিটি লঙ্ঘন করবে, হঠাৎ করেই ব্যাং, তার প্রচুর কাজ ছিল এবং পুরোপুরি উত্তর দেওয়া বন্ধ হয়ে গেল!

যাইহোক, আমি আপনার মতো লোকের উত্তর দেওয়ার জন্য আমার দিনটি কাটাচ্ছি না।

ভাল এখানে অবশেষে একটি বুদ্ধিমান শব্দ, আপনি দেখতে যখন আপনি দেখতে পাবেন ...