ভ্যাকসিন হিস্টিরিয়া, আপনার কি টিকা নেওয়া উচিত? সিদ্ধান্ত গ্রহণে সহায়তা করার জন্য ভ্যাকসিনগুলি বৈজ্ঞানিকভাবে বোঝুন

ইসরায়েলে সর্বশেষ মৃত্যুর পরিসংখ্যান: স্যান্ট-দূষণ-প্রতিরোধ / 40-পজিটিভ-কোভিড-ভ্যাকসিনস-ইন-ইস্রায়েল-এর-এ-ভিলেনাস-রিভার্সাল-অফ-প্রো-ভ্যাক্স-t16908-1090.html # p467203

ভ্যাকসিন 13.7% কার্যকর ...

প্লেসেবো আরও ভাল, এটি এখনও 30%, তাদের কি nocebo চেষ্টা করা উচিত?

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:ইসরায়েলে সর্বশেষ মৃত্যুর পরিসংখ্যান: স্যান্ট-দূষণ-প্রতিরোধ / 40-পজিটিভ-কোভিড-ভ্যাকসিনস-ইন-ইস্রায়েল-এর-এ-ভিলেনাস-রিভার্সাল-অফ-প্রো-ভ্যাক্স-t16908-1090.html # p467203

ভ্যাকসিন 13.7% কার্যকর ...

যেমন আমি তারের দিকে ইঙ্গিত করেছি, গণনা সম্পূর্ণ ভুল যখন টিকা দেওয়া এবং অপ্রচলিতদের মৃত্যুর একই ঝুঁকি থাকে না - এটি অন্যান্য ঝুঁকির কারণগুলির তুলনায় একজাতীয় জনসংখ্যার উপর টিকা / অপ্রতুল অনুপাত পরীক্ষা করা প্রয়োজন।

obamot

আমরা ইতিমধ্যে সেখানে আছি ... এটি অন্য যেকোন কিছুর চেয়ে ফ্লু বেশি, প্রতিটি চক্র 70 দিন হবে ...
কেন আমরা ইতিমধ্যে সেখানে থাকব? কারণ ভাইরাস যত দ্রুত পরিবর্তিত হয়, ততই "এর সমাপ্তি" এর কাছাকাছি।
যা ফ্রিকোয়েন্সি বিবেচনায় ক্ষেত্রে।

বরাবরের মতোই ভাইরাসের অস্তিত্ব আছে এবং তারা মানুষ এবং পশুদের বিকাশের জন্য সহায়তা খুঁজে পায়। জীবাণু, ভাইরাস, ব্যাকটেরিয়া ছাড়া একটি জীবাণুমুক্ত গ্রহ উদ্ভাবন করতে চাইলে পৃথিবীর সমস্ত জীবনের সমাপ্তি হবে। ভ্যাকসিন এবং সব ধরণের বিরোধী এইসব কিছুই বোঝে না!

এই কারণেই ছদ্ম-ভ্যাকসিনগুলির জন্য যা ঘটছে তার বৈশিষ্ট্য দেওয়া অসম্ভব, এটি অতিরিক্ত সময় খেলতে উইন্ডো ড্রেসিং ...

স্পষ্টতই! এটি উপলব্ধি করার জন্য পরিসংখ্যানগত আর্কাইভগুলি উল্লেখ করা যথেষ্ট, যার মধ্যে আমি কয়েকটি উদাহরণ দিয়েছি।

এবং তাছাড়া, পরিসংখ্যানগত ট্র্যাকগুলিকে অস্পষ্ট করার জন্য সবকিছু করা হয়েছে।

এটা যুক্তি! আমি আগেই বলেছি, ম্যাচের সময় আমরা পয়েন্ট গণনা করি না, কে জিতবে তা জানতে, কিন্তু শেষে। তাই অপেক্ষা করা যাক!

ABC2019 লিখেছেন:যেমন আমি তারের দিকে ইঙ্গিত করেছি, গণনা সম্পূর্ণ ভুল যখন টিকা দেওয়া এবং অপ্রচলিতদের মৃত্যুর একই ঝুঁকি থাকে না - এটি অন্যান্য ঝুঁকির কারণগুলির তুলনায় একজাতীয় জনসংখ্যার উপর টিকা / অপ্রতুল অনুপাত পরীক্ষা করা প্রয়োজন।

দারুণ অজুহাত !! অন্যান্য ভ্যাকসিন সম্পর্কে মজার আমরা কখনই এই ধরনের বোকা বলার সাহস পাইনি!

"আমাদের আরো আত্মবিশ্বাস আছে এবং আমাদের আর আত্মবিশ্বাস না থাকার অধিকার আছে"

রিমন্ডো লিখেছেন:এই মুহুর্তে, হ্যাঁ রাউল্ট জুনোসকে আহ্বান জানান।

এটি অবশ্যই একটি সম্ভাবনা যে একটি নতুন এবং বিপজ্জনক ভাইরাস পশু জলাশয়ে প্রবেশ করবে।

যাইহোক, আমরা খুব ভালভাবেই এমন রূপ পেতে পারি যা মানুষের মধ্যেও উদ্ভূত হয় এবং যা বিপজ্জনকও প্রমাণিত হয়।

যেখানে রাউল্ট সঠিক, সেখানে কোভিডের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ / সুরক্ষার নীতিগুলি অবশ্যই জোনোসের ঝুঁকি বিবেচনায় নিতে হবে ... সহজ নয়!

ফাইজার সম্পর্কে ... z'ev মেসেঞ্জার আরএনএ -র প্রযুক্তি উদ্ভাবন করেছে, তাই মূলত তারা জিনিসটিকে নতুন স্পাইক প্রোটিনের (উদাহরণস্বরূপ) বৈকল্পিকের সাথে খাপ খাইয়ে নিয়েছে ... এজন্যই আমরা সমস্ত এমআরএনএ ম্যাকচিনের সাথে এন ডোজগুলিতে গিয়েছিলাম। ফাইজার, অন্যদের মতো, এটি দিয়ে তাদের পকেট পূরণ করতে যাচ্ছে

এমআরএনএ ছাড়া ম্যাকচিন যা জিনোমের স্যুপকে একীভূত করে তা নীতিগতভাবে ভেরিয়েন্টের জন্য একটু বেশি শক্তিশালী কারণ একটি ভেরিয়েন্ট কেবল জিনোমের কয়েকটি আরএনএ সিকোয়েন্সে পরিবর্তিত হয়েছে।

বেন, সংক্ষিপ্তকরণ বা পুনরায় ফোকাস করতে।

আসলে, ভাইরাস সব সময় পরিবর্তন করে। সব সময় কোটি কোটি "মিউট্যান্ট" না থাকলে সম্ভবত লক্ষ লক্ষ আছে। এটা ছাড়া যে আমরা শুধুমাত্র একটি ক্ষুদ্র অংশকে ক্রমবর্ধমান করি, এবং সেইজন্য আমরা শুধুমাত্র ভাইরাসের সংস্করণগুলি "নোট" করি যা সবচেয়ে ভালো কাজ করে। যখন আমরা একটি নতুন ক্রম সনাক্ত করি, তখন এটি একটি ভাল সুযোগ যে এটি ইতিমধ্যে প্রভাবশালী (যেহেতু সুযোগ, অন্যথায়, এটি সনাক্ত করার ক্ষুদ্র)।
সাধারণভাবে বলতে গেলে, করোনাভাইরাসগুলি "সামান্য" পরিবর্তনের প্রবণতা রাখে। ওবামোট বলছে, তারা কম এবং কম প্রাণঘাতী হয়ে উঠছে। কেন? এটি নিশ্চিত না হওয়া ছাড়া, আমরা খুব দৃ think়ভাবে মনে করি যে ওবামোট যা বলেছিলেন তা: দূষণ যা হত্যা করে না তা আরও প্রতিরূপের অনুমতি দেয়। মানব জলাশয়ে একটি বিপজ্জনক রূপের উত্থান তাই অসম্ভাব্য।

প্রকৃতপক্ষে, জুনোসিস যে কোনও ক্ষেত্রে, অনেকগুলি প্রতিলিপি (পশুর একটি সমজাতীয় গ্রুপ, ধ্রুব বিনিময়ে, বন্ধ পরিবেশে, প্রায়শই অবনমিত স্যানিটারি অবস্থার সাথে) সম্ভব করে তোলে। অতএব, এই অবস্থার অধীনে এখনও ভাইরাসের একটি প্রাণঘাতী সংস্করণ নির্বাচন করা যেতে পারে। বিশেষ করে যেহেতু যদি 1% প্রজনন মারা শুরু হয়, এটি সত্যিই (দুর্ভাগ্যবশত) শিরোনাম করা উচিত নয়, বা প্রজনন বন্ধ করা উচিত নয় (?)

আমি সত্যিই মনে করি না যে ফাইজার জেনে শুনে ভাইরাসের মুখে দুর্বল প্রযুক্তি তৈরি করেছে। আমি মনে করি তারা নির্ধারিত সময়ের মধ্যে তারা যা করতে পেরেছিল তা করেছে (যা প্রযুক্তিগতভাবে বলছে, অত্যন্ত চিত্তাকর্ষক।), এবং যে টুলটি প্রশ্নে রয়েছে তার কিছু উপযোগিতা রয়েছে (গুরুতর রূপগুলি রক্ষা করে, এমনকি সাময়িকভাবেও।)

ব্যক্তিগতভাবে, আমি বলব যে আমরা "শাসন পরিবর্তন" করার প্রক্রিয়ায় আছি, অর্থাৎ দীর্ঘমেয়াদী সঙ্কট থেকে বেরিয়ে আসছি: আমরা ঝুঁকির মধ্যে জনসংখ্যাকে আরও ভালভাবে লক্ষ্যবস্তু করছি। আমরা জানি কিভাবে অসুস্থদের ভালো যত্ন নিতে হয়। চিকিৎসার অনেক পথ অনুসন্ধান করা হয়েছে। দরকারী স্যানিটারি ব্যবস্থা (অন্দর অ্যারোসল, বায়ু পরিশোধন, হাত ধোয়া) অপ্রয়োজনীয় (বন্দী, বহিরাগত মুখোশ ইত্যাদি) এর চেয়ে ভাল লক্ষ্যযুক্ত। আমরা দূষণের গতিবিদ্যা সম্পর্কে আরও বেশি তথ্য পেতে শুরু করেছি (মনে হবে এটি "সুপার স্প্রেডার" এর একটি মহামারী, অর্থাৎ অনেক দূষণ অল্প সংখ্যক লোকের কারণে হয় ... c এটি সম্ভাব্য একটি সাধারণ ফ্যাক্টর থাকলে ট্রান্সমিশন চেইন ভাঙা সহজ)।

রাজকোয়ায়ে লিখেছেন: আমরা দূষণের গতিবিদ্যা সম্পর্কে আরও বেশি তথ্য পেতে শুরু করেছি (মনে হবে এটি "সুপার স্প্রেডার" এর একটি মহামারী, অর্থাৎ অনেক দূষণ অল্প সংখ্যক লোকের কারণে হয় ... c এটি সম্ভাব্য একটি সাধারণ ফ্যাক্টর থাকলে ট্রান্সমিশন চেইন ভাঙা সহজ)।

এটা মজার.
আমরা সাধারণ পয়েন্ট খুঁজে পেয়েছি, তারা দ্বিগুণ টিকা দেওয়া হয়!
কৌতুক কারণ তারা টিকার আগে সেখানে ছিল কিন্তু টিকা এই বিন্দু সাহায্য করে না।

রাজকোয়ায়ে লিখেছেন:(মনে হবে এটি "সুপার স্প্রেডার" এর একটি মহামারী, যথা যে অল্প সংখ্যক লোকের কারণে অনেক দূষণ হয় ... যদি তাদের একটি সাধারণ ফ্যাক্টর থাকে তবে সংক্রমণের শৃঙ্খল ভাঙা সম্ভবত সহজ) ।

প্রকৃতপক্ষে, আমার ছেলে এখনও রোগটি বিকাশ করেনি যখন তার সঙ্গী কার্যত সুস্থ হয়ে উঠেছে। তাই এটি সংক্রামক নয়, অথবা সামান্য এবং / অথবা সে গ্রহণযোগ্য নয়।

এটা কিছু ডাক্তার দেখছেন। কখনও কখনও একটি পরিবারে, একজন সদস্য অসুস্থ (পরীক্ষিত + ডায়াগ), এবং অন্য কেউ নয়। কখনও কখনও একটি এন্টারপ্রাইজের একটি একক কেস একটি ক্লাস্টার ট্রিগার করার জন্য যথেষ্ট।