ভ্যাকসিন হিস্টিরিয়া, আপনার কি টিকা নেওয়া উচিত? সিদ্ধান্ত গ্রহণে সহায়তা করার জন্য ভ্যাকসিনগুলি বৈজ্ঞানিকভাবে বোঝুন

পক্ষপাতদুষ্ট নমুনাগুলিতে পরিসংখ্যানের চ্যাম্পিয়ন, সর্বদা আপনাকে পরিবেশন করতে!

পরীক্ষিত জনসংখ্যার জন্য নির্বাচনের মানদণ্ড কী?

(প্রায় দুই বছর ধরে তিনি একই বোকা প্রশ্ন দিয়ে বিশ্বকে বারবার বোকা বানিয়ে চলেছেন যখন সবকিছু নিয়ে বিতর্ক হয়েছে এবং তিনি অনেকবার ঝোল পান করেছেন... কি একটি পরজীবী!)

রিমন্ডো লিখেছেন:আইএইচইউ তার টিকাপ্রাপ্ত এবং টিকাবিহীন রোগীদের পরিসংখ্যান সংকলন করেছে।

https://www.youtube.com/embed/mKmTQ7fE4YQ?start=513

ফলাফল মিশ্র ছিল...

টিকা প্রাপ্তদের মৃত্যুহার টিকাহীনদের তুলনায় শুধুমাত্র 2 দ্বারা ভাগ করা হয়

এটি আমার ইস্রায়েলে করা গণনার সাথে মিলে যায় যেখানে আমি 2,6 সালের আগস্টে প্রকাশিত ডেটাতে 2021 পেয়েছি

মার্সেইতে আশ্চর্যের কিছু নেই যে তারা এখনও লাল রঙে রয়েছে, যদি তারা আরও ভাল টিকা না দেয়

সর্বশেষ তথ্যের তুলনায় https://datadashboard.health.gov.il/COVID-19/general, 60 বছরের বেশি বয়সীদের জন্য, টিকা দেওয়া ব্যক্তিদের তুলনায় (7 বা 8 ডোজ), যাদের শেষ ডোজ 2 মাসের কম বয়সী ছিল তাদের তুলনায় টিকাবিহীন লোকেদের মধ্যে প্রায় 3 থেকে 5 গুণ বেশি মৃত্যু হয়।

তা ছাড়া ভিডিওটি দেখে আমি বুঝতে পারি যে এটি PCR+ পরীক্ষা করা লোকদের একটি পরিসংখ্যান, সমগ্র জনসংখ্যার উপর নয়।

আমাদের অবশ্যই ভ্যাকসিন দ্বারা দূষণ হ্রাসের বিষয়টিও বিবেচনায় নিতে হবে।

ABC2019 লিখেছেন:তা ছাড়া ...

যথারীতি কিছুই ছাড়া। শূন্যতা।

রিমন্ডো লিখেছেন:সেখানে আপনি মার্সেই, গুরুতর এবং ফ্রান্সে অধ্যয়ন করেছেন।

যদি এটি HCQ অধ্যয়নের মতো গুরুতর হয় তবে এটি সন্দেহজনক।

সংখ্যাগুলি কিসের সাথে মিলে যায়?

আমরা আছি: আংশিক/সম্পূর্ণ টিকা দেওয়া/আনটিকাহীন
যাদের বয়স 65 এর বেশি তাদের জন্য 0.35+0.16+0.78 = 1.29

প্রতিটি সংখ্যা 1.29 দ্বারা বিভক্ত এবং একটি % এ রূপান্তরিত হয়েছে:
27,2% / 12.4% / 60.4%

এটা যদি সঠিক হিসাব হয়, যাদের বয়স 65 বছরের বেশি তাদের যদি সম্পূর্ণভাবে টিকা দেওয়া হয় তাদের মৃত্যু 5 গুণ কম হয়?
ইসরায়েলের চেয়ে একটু খারাপ।

izentrop লিখেছেন:যদি এটি HCQ অধ্যয়নের মতো গুরুতর হয় তবে এটি সন্দেহজনক।

যদি এটি আপনার মতো গুরুতর হয় এবং আপনি প্রায় দুই বছর ধরে আমাদেরকে যে সমস্ত বাজে কথা বলছেন, তাতে সত্যিই সন্দেহের অবকাশ রয়েছে।

ABC2019 লিখেছেন:পক্ষপাতদুষ্ট নমুনাগুলিতে পরিসংখ্যানের চ্যাম্পিয়ন, সর্বদা আপনাকে পরিবেশন করতে! ?

আপনি সেখানে মজার লোকদের কথা বলছেন, যারা শুধুমাত্র হাসপাতালের প্রাণঘাতী পরিসংখ্যানই নেননি, ভুল হওয়াকে অস্বীকার করার জন্য এই নামে খেলেন (এবং এটি চলতে থাকে) তবে কোনও সংশ্লিষ্ট চিকিৎসা নির্ণয় ছাড়াই পিসিআর পরীক্ষার উপর ভিত্তি করে, (এবং চালিয়ে যান) এটি বাদ দিন) যা আইএইচইউ (এবং অন্যান্য হাসপাতাল) এর ক্ষেত্রে নয় এবং অবশ্যই কখনও পার্থক্য করতে সক্ষম হয়নি: দূষণ VS সংক্রমণ! "পক্ষপাতমূলক নমুনা" সম্পর্কে কথা বলার জন্য হাস্যকর, এবং "মজার ছেলে" এর একটিও আমাদের বিশ্বব্যাপী হাসপাতালে ভর্তির পরিসংখ্যান দিতে সক্ষম হয়নি...!

আমি কিছু ভুলে যাই, কিন্তু আপনি কিভাবে চান না "পক্ষপাতদুষ্ট নমুনা"সব দিয়ে? আসুন বিভিন্ন বয়সের 1 জনের (প্লেসবোর বিরুদ্ধে) কন্ট্রোল গ্রুপ যোগ করি এবং প্রতিবার প্রতিটি ভেরিয়েন্ট দিয়ে আবার শুরু করি বা সবাই বুঝতে পারে (যে আমরা একটি বিশ্বব্যাপী সংগঠিত কেলেঙ্কারীতে আছি)?

আপনি সেখানে "মজার" কেন বুঝতে পারেন?

ABC2019 লিখেছেন: পরীক্ষিত জনসংখ্যার জন্য নির্বাচনের মানদণ্ড কী?

অই ভাল...? আপনি দেরি করছেন, আপনার আগে এইভাবে চিন্তা করা উচিত ছিল... এবং আপনি পরিসংখ্যান পক্ষপাতমূলক বলে এই সুস্পষ্ট মানদণ্ড/গুলি না জেনে সমালোচনা করছেন?
আহ বাহ, কে এখনও অবাক?! এবং আপনি মনে করেন শুধুমাত্র একটি মানদণ্ড থাকা উচিত? আবারওইই....

ABC2019 লিখেছেন:আমাদের অবশ্যই ভ্যাকসিন দ্বারা দূষণ হ্রাসের বিষয়টিও বিবেচনায় নিতে হবে।

কারণ আপনি মনে করেন যে একমাত্র মানদণ্ড তারা বিবেচনায় নেয়?
ঠিক আছে, এগিয়ে যান, আপনার পরিষেবাগুলি অফার করুন...

ABC2019 লিখেছেন:তা ছাড়া ভিডিওটি দেখে আমি বুঝতে পারি যে এটি PCR+ পরীক্ষা করা লোকদের একটি পরিসংখ্যান, সমগ্র জনসংখ্যার উপর নয়।

হ্যাঁ এবং...? আরে না, কিছু না... তুমি অনেক কিছুই বোঝো না...