izentrop লিখেছেন:যদি এটি HCQ অধ্যয়নের মতো গুরুতর হয় তবে এটি সন্দেহজনক।রিমন্ডো লিখেছেন:সেখানে আপনি মার্সেই, গুরুতর এবং ফ্রান্সে অধ্যয়ন করেছেন।
সংখ্যাগুলি কিসের সাথে মিলে যায়?
আমরা আছি: আংশিক/সম্পূর্ণ টিকা দেওয়া/আনটিকাহীন
যাদের বয়স 65 এর বেশি তাদের জন্য 0.35+0.16+0.78 = 1.29
প্রতিটি সংখ্যা 1.29 দ্বারা বিভক্ত এবং একটি % এ রূপান্তরিত হয়েছে:
27,2% / 12.4% / 60.4%
এটা যদি সঠিক হিসাব হয়, যাদের বয়স 65 বছরের বেশি তাদের যদি সম্পূর্ণভাবে টিকা দেওয়া হয় তাদের মৃত্যু 5 গুণ কম হয়?
ইসরায়েলের চেয়ে একটু খারাপ।
ইজি, এই সংখ্যাগুলি ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করার কোন মানে নেই। দুই মিনিটের ভিডিওতে, তিনি কোন জনসংখ্যার উপর কাজ করেছিলেন এবং কোন পদ্ধতিটি আসলেই অনুসরণ করেছিলেন তা জানা অসম্ভব। পরিসংখ্যান সর্বদা প্রযুক্তিগত এবং সম্ভাব্য পক্ষপাতগুলি অসংখ্য, আমরা বিজ্ঞানে কীভাবে কাজ করি তা নয়, এটি নিবন্ধগুলির সাথে পরিসংখ্যান এবং পদ্ধতিগুলি বিশদভাবে দেয়, অন্যদের সেগুলি বোঝার অনুমতি দেয়৷ একটি সমালোচনামূলক অধ্যয়ন চালান৷ সেখানে আমরা এমন গোগোদের জন্য চশমা বিজ্ঞানে রয়েছি যারা মাস্টারের শব্দকে গ্রাস করে, কোন অদৃষ্টি ছাড়াই এবং সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা ছাড়াই (এবং এটি পাওয়ার বুদ্ধিবৃত্তিক উপায় ছাড়াই)। তারা এই ভিডিওগুলির মাধ্যমে যোগাযোগ করে কী করছে তা তারা খুব ভাল করেই জানে।