জনসংখ্যার বিশ্বব্যাপী টিকাটি মৃত্যুর বিরুদ্ধে অকার্যকর (বৈকল্পিক গঠনের প্রচার ব্যতীত?)

হ্যাঁ, এটি বিপি-কে দেওয়া বিলিয়ন বিলিয়ন ওয়াল্টজ, অর্থনৈতিকভাবে আহতদের দেওয়া হয়েছে (এই মুহূর্তের জন্য 240 বিলিয়ন) এবং ভ্যাকসিন এবং পাসের পরে অর্থনীতির পুনরুদ্ধার না হলে কী হবে, যা স্বচ্ছল দেশগুলির জন্য একটি বিশ্বব্যাপী বিপর্যয়। এবং কিছু অত্যন্ত ধনী মুনাফাখোরদের জন্য জ্যাকপট।

izentrop লিখেছেন:"আশ্বাস" এর ভিত্তিহীন দাবি

হ্যাঁ ? এবং প্রকৃতি কি? এলার্মস্ট হঠাৎ?

https://www.nature.com/articles/s41598-021-95025-3.pdf

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:কেন একটি উচ্চ টিকা হার বিপরীতভাবে প্রতিরোধী রূপের উত্থানের পক্ষে হতে পারে?

টিকা দেওয়া মানুষের সংখ্যা বাড়ার সাথে সাথে প্রতিরোধী স্ট্রেনের প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা বৃদ্ধি পায়। একটি নতুন সমীক্ষা অনুসারে, সর্বোচ্চ ঝুঁকি 60% এর টিকা দেওয়ার হারে পৌঁছেছে, যা আমরা ফ্রান্সে যে প্রান্তিকে পৌঁছেছি তা সঠিকভাবে।

সবাই আশা করে যে গণ টিকা কোভিড মহামারী নির্মূলে সাহায্য করবে। এটি এখনও প্রয়োজনীয় যে ভ্যাকসিনের প্রতিরোধী একটি বৈকল্পিক সবকিছুকে প্রশ্নবিদ্ধ করে না। যাইহোক, বিপরীতভাবে, একটি প্রতিরোধী স্ট্রেনের উত্থানের ঝুঁকি সবচেয়ে বেশি হয় যখন জনসংখ্যার একটি বড় অংশকে টিকা দেওয়া হয়, তবে গোষ্ঠীর অনাক্রম্যতা নিশ্চিত করার জন্য যথেষ্ট নয়, নেচার সায়েন্টিফিক রিপোর্টস জার্নালে প্রকাশিত একটি নতুন গবেষণা দেখায়: https://www.nature.com/articles/s41598-021-95025-3

গবেষকরা সম্ভাব্যতা অনুকরণ করেছেন যে তিন বছরের মধ্যে 10 মিলিয়ন জনসংখ্যার মধ্যে একটি প্রতিরোধী স্ট্রেন আবির্ভূত হবে, টিকা দেওয়া জনসংখ্যার স্তর, ভাইরাস পরিবর্তনের হার এবং এর গতি। সংক্রমণের, বা ক্রমাগত "তরঙ্গ" বৃদ্ধির সাথে বিবেচনা করে। দূষণে এবং বিধিনিষেধ (লকডাউন, বন্ধ ইত্যাদি) প্রতিষ্ঠার পরে নতুন ক্ষেত্রে হ্রাস পায়। আশ্চর্যজনকভাবে, তারা উপসংহারে পৌঁছেছেন যে দ্রুত টিকাদান এবং নিম্ন স্তরের সঞ্চালন একটি প্রতিরোধী বৈকল্পিক উত্থানের ঝুঁকি হ্রাস করে। কিন্তু গবেষণায় এটাও দেখা যাচ্ছে ঝুঁকি সবচেয়ে বেশি হয় যখন জনসংখ্যার একটি বড় অংশকে টিকা দেওয়া হয়, কিন্তু পশুর অনাক্রম্যতা নিশ্চিত করার জন্য যথেষ্ট নয়।

টিকা দেওয়ার হারের সাথে নির্বাচনী চাপ বৃদ্ধি পায়

“যখন জনসংখ্যার অধিকাংশকে টিকা দেওয়া হয়, বিশেষ করে জনসংখ্যার উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ অংশ (বয়স্ক এবং যাদের অন্তর্নিহিত প্যাথলজি আছে), সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী এবং ব্যক্তিরা প্রলুব্ধ হয় প্রাক-মহামারী নির্দেশিকা এবং ভাইরাস সংক্রমণের উচ্চ হারের জন্য সহায়ক আচরণে ফিরে যান » (একটি ভ্যাকসিনের সাথে আরও সত্য যা দূষণ থেকে রক্ষা করে না!!), লেখকদের সতর্ক করুন। যাইহোক, "নির্বাচন চাপ" এর ঘটনার কারণে এটি প্রতিরোধী রূপগুলির উত্থানের জন্য অবিকল সবচেয়ে অনুকূল সময়: টিকা দেওয়া লোকের সংখ্যা যত বেশি হবে, ভ্যাকসিন প্রতিরোধী স্ট্রেনের প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা তত বাড়বে। ডেল্টা ভেরিয়েন্টের সাথেও এটি ঘটছে: প্রতিরক্ষা প্রাপ্ত লোকেদের ক্রমাগত ক্রমবর্ধমান অনুপাতের মুখোমুখি, একই হারে ছড়িয়ে পড়ার জন্য এটির সংক্রমণ ক্ষমতা দশগুণ বৃদ্ধি করতে হয়েছে।

কাচের ছাদ

সর্বোচ্চ সম্ভাবনা এইভাবে 60% এর কাছাকাছি অবস্থিত, অর্থাৎ ইংল্যান্ড বা স্পেনে টিকা দেওয়ার হার পরিলক্ষিত হয়েছে (ফ্রান্সে এই হার 50%, 60 জুলাই পর্যন্ত জনসংখ্যার 27% কমপক্ষে একটি ডোজ ভ্যাকসিন পেয়েছে এবং 50% তাদের গ্রহণ করেছে দুই ডোজ)। যাইহোক, স্বাস্থ্যের উচ্চ কর্তৃপক্ষের মতে, বিখ্যাত সমষ্টিগত অনাক্রম্যতা থ্রেশহোল্ড প্রায় 90% জনসংখ্যাকে টিকা দেওয়া হয়েছে (70% 1 বছর আগে, 90% আজ = তারা কিছুই জানে না!)

সমস্যা হল যে এই হার 60% বলে মনে হচ্ছে বিখ্যাত "গ্লাস সিলিং" যা আমরা বেশিরভাগ দেশে দেখতে পাই। বিশ্বের কোনো দেশ এখনও 80% এর এই বিখ্যাত সম্মিলিত অনাক্রম্যতা থ্রেশহোল্ডে পৌঁছাতে সক্ষম হয়নি। (যদি মাইক্রো স্টেট যেমন জিব্রাল্টার), এবং এমনকি ফ্রান্সে স্বাস্থ্য পাসের মতো গুরুতর প্রণোদনামূলক পদক্ষেপগুলি এই উদ্দেশ্য পূরণ করতে অসুবিধা হবে৷ "দুর্ভাগ্যবশত করোনভাইরাস মহামারী যদি উচ্চ স্তরে উপস্থিত থাকে এবং অপর্যাপ্ত গোষ্ঠী প্রতিরোধ ক্ষমতা সহ, তাহলে বাধ্যতামূলক টিকা নেওয়ার প্রয়োজন হতে পারে," অ্যালাইন ফিশার, স্ট্র্যাটেজি ওরিয়েন্টেশন কাউন্সিলের সভাপতি স্বীকৃত। টিকাকরণ, 2 আগস্ট RTL-এ।কিন্তু অবশ্যই !! বোজো বন্ধ করুন!!

এমনকি টিকাপ্রাপ্ত জনসংখ্যার মধ্যেও ভাইরাসটি সঞ্চালিত হতে থাকে

কিন্তু এই যথেষ্ট হবে? গত শুক্রবার, ইউএস সেন্টার ফর ডিজিজ কন্ট্রোল অ্যান্ড প্রিভেনশন (সিডিসি) সতর্ক করে দিয়েছিল যে ভ্যাকসিনটি গুরুতর রোগের ঝুঁকি রোধ করলেও এটি সংক্রমণের ঝুঁকিকে সম্পূর্ণরূপে অবরুদ্ধ করেনি, "কারণ উত্পন্ন অনাক্রম্যতা প্রধানত মিউকোসাল নয়" (এটি নয়) নাকের মধ্যে ভাইরাসের বিকাশ রোধ করুন)। সিডিসি তাই টিকা দেওয়া ব্যক্তিদের জন্য আবার বাড়ির ভিতরে মাস্ক পরার পরামর্শ দিয়েছে। "এটা বিশ্বাস করা একটি ইউটোপিয়া হবে যে শুধুমাত্র টিকাই আমাদের এই মহামারী থেকে বের করে আনবে," আন্তোইন ফ্লাহল্ট নিশ্চিত করেছেন, এপিডেমিওলজিস্ট এবং জেনেভা বিশ্ববিদ্যালয়ের গ্লোবাল হেলথ ইনস্টিটিউটের পরিচালক ড. যারা বিশ্বাস করেছিল যে টিকা তাদের স্বাভাবিক জীবনে ফিরে আসতে দেবে তাদের জন্য গিলে ফেলা একটি কঠিন বড়ি।

https://www.futura-sciences.com/sante/a ... nts-92812/

ক্রিস্টোফ, সমষ্টিগত অনাক্রম্যতার হার ভাইরাসের R-এর সাথে যুক্ত। ডেল্টা বৈকল্পিক আরও সংক্রামক (একটি অগ্রাধিকার), যৌথ অনাক্রম্যতার হার বাড়ছে।

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de ... on_de_base

সাথে তুলনা করা

https://fr.wikipedia.org/wiki/Immunit%C ... C3%A9gaire

মূলত, মহামারীর শুরুতে, R 2 থেকে 4, তাই সম্মিলিত অনাক্রম্যতা সম্ভবত প্রায় 70%। ডেল্টা ভেরিয়েন্টে, আমরা 7 এর বেশি যাবো, এবং সেইজন্য, হার 90% এর কাছাকাছি।

কিন্তু আমি এটা সম্পর্কে বিস্মিত, এই দুটি পাতা পড়ার আগে.

আমাদের বিশ্বাস করা হয়েছিল যে "R" 2 এবং 3,8 এর মধ্যে ছিল কিন্তু এটি সত্য ছিল না।

আমি যে কাউকে এর বৈজ্ঞানিক প্রমাণ খোঁজার জন্য চ্যালেঞ্জ করছি।

আমি শুধু নিজেকে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করছিলাম.

ব্লা-ব্লা-ব্লা

আমি বলি এবং পুনরাবৃত্তি করি যে কেউ বৈজ্ঞানিক প্রমাণ দিতে পারে না।

এবং আপনি আমাকে এই বৈজ্ঞানিক প্রমাণ সরবরাহ করতে বলুন যখন আমি এটি স্পষ্ট করে দিই যে এটির অস্তিত্ব নেই!

যদি কেউ দাবি করে, বা উদ্ধৃত করে, একটি R=0 এর পরিসর “2 এবং 4 এর মধ্যে" আমি বুঝতে পারি যে তিনি এটির প্রমাণ প্রদান করেন।

(এবং এটি রাজকাউইমের বিরুদ্ধে পরিচালিত নয়, বা এখানে কারও বিরুদ্ধে নয়, এটি কেবল একটি "সাধারণ" প্রশ্ন, আপনি কেবল গাধায় সামান্য ব্যথা করছেন যিনি তার কাজ করেন(ই)pe, আমি একটি জন্য জিজ্ঞাসা "অ্যাক্সেস অস্বীকার করা হয়েছে" আপনার বিরুদ্ধে, আপনি এর ন্যায্যতা সম্পূর্ণরূপে প্রমাণ করেছেন...)

রাজকোয়ায়ে লিখেছেন:ক্রিস্টোফ, সমষ্টিগত অনাক্রম্যতার হার ভাইরাসের R-এর সাথে যুক্ত। ডেল্টা বৈকল্পিক আরও সংক্রামক (একটি অগ্রাধিকার), যৌথ অনাক্রম্যতার হার বাড়ছে।

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de ... on_de_base

সাথে তুলনা করা

https://fr.wikipedia.org/wiki/Immunit%C ... C3%A9gaire

মূলত, মহামারীর শুরুতে, R 2 থেকে 4, তাই সম্মিলিত অনাক্রম্যতা সম্ভবত প্রায় 70%। ডেল্টা ভেরিয়েন্টে, আমরা 7 এর বেশি যাবো, এবং সেইজন্য, হার 90% এর কাছাকাছি।

কিন্তু আমি এটা সম্পর্কে বিস্মিত, এই দুটি পাতা পড়ার আগে.

আহ হ্যাঁ, ধন্যবাদ, দুঃখিত, আমরা ইতিমধ্যে এটি সম্পর্কে কথা বলেছি, আমি এটি এড়িয়ে গিয়েছি...আমি এটি সংশোধন করব...

আচ্ছা অন্য কিছু আছে যা তারা জানে না!

ওবামট লিখেছেন:ব্লা-ব্লা-ব্লা

আমি বলি এবং পুনরাবৃত্তি করি যে কেউ বৈজ্ঞানিক প্রমাণ দিতে পারে না।
(...)

আপনাকে যে প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করা হচ্ছে তা বৈধ ... আপনি যদি অফিসিয়াল R0 এ বিশ্বাস না করেন তবে এটি আপনার জন্য কী এবং কোন বৈজ্ঞানিক ভিত্তিতে?

যদি কেউ X এর R0 এর বৈজ্ঞানিক প্রমাণ দিতে না পারে তাহলে আপনি কিভাবে প্রমাণ করতে পারেন যে এটি মিথ্যা ????