আমি কীভাবে আমার রায়কে উন্নত করার চেষ্টা করছি (জুলিয়া গ্যালাফ এবং এফএলইউসকে ধন্যবাদ)

আপনি আপনার জীবনের একটি ভাল অংশও কাটাতে পারেন নিজেকে এই সহজ প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করে: "সে আছে কি নেই, আমি পরোয়া করি না, কিন্তু আমার জন্য Godশ্বর কি?"
এটা সহজেই দেখা যায় যে প্রতিবার আমি বিশ্বাসী বা অবিশ্বাসীদের কাছে প্রশ্ন করি, প্রায় কেউই এর উত্তর দেয় না কারণ প্রায় কেউই এই প্রশ্নটি করেনি। এই "কনসেপ্ট" ত্যাগ করা যেমন বিশ্বাস করা বা বিশ্বাস না করা আমার জন্য মনের অলসতা তেমনি ব্যবহারিক অস্তিত্বের সুবিধার্থে।

সমস্ত ধর্মতাত্ত্বিক কঠোরতায়, Godশ্বরের অস্তিত্ব নেই কারণ অস্তিত্ব একটি সীমাবদ্ধতা ... বিশ্বাসী বা অবিশ্বাসীদের চোখে এটি কী প্রতিনিধিত্ব করে তা নিয়ে আশ্চর্য হওয়া আরও বৈধ: সংজ্ঞাগুলি বেশ স্থিতিস্থাপক এবং আমার জন্য সবচেয়ে বিব্রতকর সেগুলি যা আক্ষরিক ব্যাখ্যার দিকে খুব বেশি মনোযোগী।
Godশ্বর বা না, এটি আমাদের উপরে উল্লিখিত বিষয়ে আমাদের ফিরিয়ে আনে: একটি নির্দিষ্ট মুহুর্তে, একটি মৌলিক আসনকে পুরোপুরি ন্যায়সঙ্গত করার কোন উপায় নেই এবং এর প্রয়োজনীয়তার কারণে এটি অগত্যা বিশ্বাসের কাজ করে (প্রায়শই সচেতন নয়) যা উচিত আমাদের বিনয়ী করুন। যদি এটি একীভূত হয়, এই পোস্টুলেটকে একটি অস্থায়ী কীস্টোন হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে যা এর ফলে প্রতিফলনকে নেতৃত্ব দেবে এবং তারপর, একটি সম্ভাব্য স্থাপত্য পুনর্নির্মাণের দিকে: গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল কোন কিছু থেকে শুরু করা এবং এটি কী দেওয়া হয়েছে তা দেখা; সর্বদা একটি পরীক্ষামূলক চরিত্র থাকে, কারণ ভাগ্যক্রমে, পূর্বসূরী থাকলেও, এটি গুরুত্বপূর্ণ যে একটি ব্যক্তিগত মতামত সমষ্টিগত মধ্যে গঠিত হয়।

* এটি সর্বদা কাম্য, কারণ ত্রুটি এই প্রক্রিয়ার অংশ।

আহ!

Godশ্বর সম্পর্কে, আমি যা বলছি তা এখানে।

একটি Godশ্বর (তার নিজস্ব উদ্দেশ্য সঙ্গে একটি উচ্চ সত্তা) বিদ্যমান থাকতে পারে? নিশ্চিত। আমরা কি এটা বুঝতে পারি, এর অভিপ্রায় অনুমান করতে পারি?

ততক্ষণ পর্যন্ত এটা ন্যায্য!

একটি .... বইতে লিখুন ?! যে পরম বিবেচনা করা হবে? আমার কাছে খুব, খুব অহংকারী এবং অদ্ভুত লাগে।

এই বইটিতে পরম কিছুই নেই, এটি এই অপ্রাপ্য পরম সম্পর্কে সচেতন হতে সাহায্য করে, যদিও এটি বাস্তব কারণ এটি ভাষা দ্বারা মনোনীত।

যদি আমাকে বলা হয় যে একটি ধর্মীয় বই সর্বোপরি একটি বার্তা, একটি রূপক, যা ব্যাখ্যা করার জন্য স্বাধীন, এটি আমার জন্য খুব ভাল। অতএব এটি এমন বিষয়গুলির উপর বিশ্বের একটি দৃষ্টিভঙ্গি যা আমরা সংক্ষেপে প্রমাণ করতে পারি না।

বিপরীতভাবে, এই বইয়ের লক্ষ্য, একই ধরনের অন্য সকলের মত, এর বিভিন্ন দিক, খাদ্য, স্বাস্থ্যবিধি, সামাজিক আচরণ ইত্যাদির মতো বিভিন্ন বৈষয়িক বিষয়ের উপর প্রতিদিনের সুযোগ থাকা। তার পরেও!

যদি আমাকে বলা হয় যে বইটিতে সত্য লেখা হয়েছে কারণ এটি Godশ্বরের ইচ্ছা অনুবাদ করে, আমি তর্ক করার চেষ্টাও করি না! (কিন্তু আমি এর আগে কখনও এর মুখোমুখি হইনি, IRL)

চিহ্ন হিসেবে আহমদ, "বিশ্বাস করি না আমি কি বলব"যা আমি যোগ করি এটি নিজের দ্বারা নিয়ন্ত্রণ করুন। আমরা একটি উদাহরণ হিসাবে তথাকথিত বিকল্প caseষধের ক্ষেত্রে নিতে পারি। ভাল সম্পর্কে যেমন খারাপের জন্য শুনেছি, কেবলমাত্র আমাদের বর্তমান প্রযুক্তিগত সংস্কৃতি এবং এর সীমাবদ্ধতা যেমন অ্যাভোগাদ্রো সংখ্যার দ্বারা পূর্ব ধারণা ধারণ করতে পারে! আমরা কোভিড সম্পর্কেও তুলনা করতে পারি, আমরা কেবল ব্যক্তিগত পরীক্ষামূলক পদ্ধতির মাধ্যমে কিছু জানতে পারি।

আমি এই সত্যের উপর জোর দিয়ে সমস্ত যোগ্যতা অর্জন করব যে যদি এই গ্রন্থগুলি এতদিন বেঁচে থাকে তবে এটি ভাল যে তাদের এখনও কিছু গুণ রয়েছে।

হিব্রু ভাষায় সাহিত্যিকরা বলে যে Godশ্বরের বাস্তবতা (একটি ছোট ডি নয় একটি বড় ডি সহ) ইতিহাসে যাচাই করা হয়, এই মানুষের ইতিহাস দ্বারা।

বাকিদের জন্য ... আমাদের মেনে নিতে হবে যে কিছু বিষয় আমাদের স্বভাবের দ্বারা, অপ্রত্যাশিত, বোধগম্য, ব্যাখ্যার সাপেক্ষে। আপনি সবকিছু প্রমাণ করতে পারবেন না। এবং, হয়তো এটা খুশি!

এটা সত্যিই বুদ্ধিমান এবং একই সাথে মূর্খ। কে দৈনন্দিন জীবনের চেয়ে অন্য দিগন্ত দেখতে ভ্রমণ করতে অস্বীকার করবে? বিশেষ করে ধর্মতত্ত্বের ভূমিকা হল সাধারণ ধর্মীয় বক্তব্যের বাইরে যাওয়া!
বিষয়টির একটি "ধর্মীয়" দৃষ্টি উপেক্ষা করার চেষ্টা করুন। এটি আন্ডারলাইনের একটি প্রশ্ন, প্রকৃতপক্ষে, সবই প্রমাণযোগ্য প্রমাণ দ্বারা পাস হয় না প্রযুক্তিগত উপায়ে আমাদের কাছেঅতএব, অন্যান্য পোস্টুলেটগুলির সাথে তুলনা, ভিন্ন, যেমন শূন্যতা, অসীমতা পরম এবং যা সুযোগ বা ভালবাসার মতো নয়, যার মধ্যে আমরা ধারণাটি ব্যবহার করি এমনকি যখন আমরা তাদের ব্যাখ্যা করতে অক্ষম এবং এমনকি তাদের প্রদর্শন করার জন্য কম।
প্রশ্নে কাজ করার জন্য, এটি অবশ্যই তার historicalতিহাসিক এবং দার্শনিক প্রেক্ষাপটে স্থাপন করতে হবে এবং তারপর জীবনের যেকোনো বিষয়ের মতো লেখায় এর শিলালিপি, যেমন সব সময়ের সব iansতিহাসিকরা করেন। প্রমাণযোগ্য পক্ষের জন্য, আমরা যদি প্রযুক্তির স্বাভাবিক উপায়ে "প্রমাণ" সুনির্দিষ্টভাবে দেখতে চাই, তখন এটি আরও কঠিন, যখন এটি এর জন্য তৈরি করা হয় না!

আহমেদ "29/07/21, 16:41 pm

সমস্ত ধর্মতাত্ত্বিক কঠোরতায়, Godশ্বরের অস্তিত্ব নেই কারণ অস্তিত্ব একটি সীমাবদ্ধতা ...

হ্যাঁ এবং একই সময়ে না। আমাদের জন্য যাকে আমরা সীমাবদ্ধতা বলি তা সম্পর্কীয়ভাবে করা হয়, এখানে আবার, আমাদের পরিমাপের ধারণার সাথে, আপেক্ষিকভাবে। এমনকি মহাবিশ্বকে মাত্রা মাত্রা অনুযায়ী অনুধাবন করা হয়, যেমন 14.5 আলোকবর্ষ। তাই মাপ, মাত্রা, সময় এবং তাই যেকোনো মাত্রার উপস্থাপন উপেক্ষা করা প্রয়োজন।
প্রদত্ত উদাহরণগুলির মধ্যে একটি নিতে: ভালবাসার মাত্রা বা সুযোগ কি হতে পারে? যাইহোক প্রত্যেকটি দৈনন্দিন ভাষায় ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হচ্ছে যা আক্ষরিকভাবে প্রকাশ করা যায় যা হতে পারে না।

বিশ্বাসী বা অবিশ্বাসীদের চোখে এটি কী প্রতিনিধিত্ব করে তা নিয়ে আশ্চর্য হওয়া আরও বৈধ: সংজ্ঞাগুলি বেশ স্থিতিস্থাপক এবং আমার জন্য সবচেয়ে বিব্রতকর সেগুলি যা আক্ষরিক ব্যাখ্যার দিকে খুব বেশি মনোযোগী।

প্রকৃতপক্ষে, এটি ঝর্ণার রূপকথার রূপকের মতো, যা কোনভাবেই দাবি করে না যে রাজা এবং ভাসেলরা আসলেই এই প্রাণী, কিন্তু তারা আচরণের প্রতীক (মানসিক, আধ্যাত্মিক, প্রত্যেকে এটিকে তার ইচ্ছামত মনোনীত করে) বাস্তবতার সাথে সম্পর্কিত আক্ষরিক অর্থে, তারা।

এইভাবে, প্রেমের জন্য উদ্ধৃত, (এবং যৌন নয়) যা কেবল মনের একটি সহজ বিমূর্ত দৃষ্টিভঙ্গি হবে, এবং আমি এখানে কেবল মানুষের কথা বলছি না, যা প্রকাশ করা হয়েছে এবং কেবলমাত্র সেই বিষয়টিতেই প্রকাশ করা যেতে পারে যা সমস্ত গঠিত হয় । যা আমাদের তার উপাদান এবং আধ্যাত্মিক দিকের দিকে ফিরিয়ে আনে: এর উৎপত্তি কি?