প্যাক্সলোভিড: কিয়োটো ইউনিভার্সিটি প্রকাশনা দাবি করেছে আইভারমেকটিন 50% বেশি কার্যকরী

কিন্তু না ! বাস্তব জীবনে কি ঘটবে তা আমরা চিন্তা করি না। আমরা একটি নির্দিষ্ট গবেষণা দ্বারা আমাদের দেওয়া চিত্রটি দেখি এবং পদ্ধতিটি সঠিক বলে মনে হয়, আমরা মনে করি এটি বাস্তবতা। মাটিতে তার মুখোমুখি হওয়ার দরকার নেই।

রাজকোয়ায়ে লিখেছেন:কিন্তু না ! বাস্তব জীবনে কি ঘটবে তা আমরা চিন্তা করি না। আমরা একটি নির্দিষ্ট গবেষণা দ্বারা আমাদের দেওয়া চিত্রটি দেখি এবং পদ্ধতিটি সঠিক বলে মনে হয়, আমরা মনে করি এটি বাস্তবতা। মাটিতে তার মুখোমুখি হওয়ার দরকার নেই।

এটিই, এটি সিগভ্যাক্সের ছদ্ম-বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি যা অ্যাডলফ এর চেয়ে ভাল স্বপ্নেও ভাবতে পারেনি...আমরা বর্তমান ফলাফলগুলি মাটিতে দেখতে পাচ্ছি...

তুমি অপরাধী জালেম!

এবং ইজি আমাদের জাল দিয়ে ঢেলে ঢালাই করতে থাকে... অবিশ্বাস্যভাবে নির্বোধ এবং নিজের সাথে সন্তুষ্ট।

আরে, আমি সেই একটা মিস করেছি...পাস্তুর ইনস্টিটিউট ২০২১ সালের বসন্তে প্রাণী এবং আইভারমেকটিন এর উপর ইতিবাচক পরীক্ষা চালিয়েছিল...





প্রবন্ধগুলি নিঃসন্দেহে পিফিজার এবং মার্সারনার অর্থ দ্বারা প্লাস্টার করা হয়েছে...এবং গণহত্যার রাজনৈতিক শ্রেণীর তাদের সমস্ত দালাল...

গাইগ্যাডোবাইস লেটার রিটার লিখেছেন:এবং ইজি আমাদের জাল দিয়ে ঢেলে ঢালাই করতে থাকে... অবিশ্বাস্যভাবে নির্বোধ এবং নিজের সাথে সন্তুষ্ট।

2টি ভিত্তিহীন লবিস্ট বুলশিটের মধ্যে...তিনি এখনও ভাল তথ্য পোস্ট করেছেন (আমার মতে তার পক্ষ থেকে বোঝার ত্রুটি )

তবে সতর্ক থাকুন: প্রশ্নে পড়া অধ্যয়নগুলি করা খুব ভাল। এটি উভয়ই প্রয়োজনীয় এবং এটি ক্ষেত্র থেকে প্রতিক্রিয়া পাওয়ার আগে তথ্য সরবরাহ করে। যাইহোক, সমস্যাটি হল এই ফলাফলগুলি ব্যবহার করার বিষয়ে সতর্কতার অভাব: যেহেতু আমরা ইতিমধ্যেই এই বা সেই জিনিসটিকে অযৌক্তিকভাবে বলেছি, এবং বাস্তব জীবন আমাদের দেখায় যে আমরা ভুল, ভাল আমরা বাজে কথা বলতে থাকি (যা, প্রাথমিকভাবে , বাজে কথা ছিল না!)

সমস্যাটি হল যে অনেক লোক নিজেদেরকে বলছে: "কিন্তু, এটি এমনভাবে কাজ করা উচিত! অধ্যয়নের ডেটা আমাদের বলে যে বাস্তবে আমাদের এটি দেখতে হবে। যেহেতু এটি এমন নয়, তাই আমাদের চেহারা পরিবর্তন করতে হবে বাস্তবে।"

সঠিক উপায় হওয়া উচিত "অধ্যয়ন আমাদের বলেছিল যে, কিন্তু বাস্তবে আমরা তা দেখতে পাচ্ছি না। এটি হয় যে আমরা আমাদের যা প্রয়োজন তা দেখছি না, অথবা অধ্যয়নটি যথেষ্ট সম্পূর্ণ ছিল না"

izMENTROP

নাহ, কিন্তু আপনার কাছে জিনিসটির খুব সরল দৃষ্টি রয়েছে।

আপনার মতো সরল নয়, যেহেতু আপনি যা পোস্ট করেন সে সম্পর্কে আপনি ইতিমধ্যে কিছুই বোঝেন না।

স্পষ্টতই, প্রথম "ইন ভিট্রো" অধ্যয়ন থেকে আমরা জানতাম যে মৌখিকভাবে একটি "অ্যান্টিরেট্রোভাইরাল" প্রভাব পেতে, আপনাকে এত বড় ডোজ গ্রহণ করতে হবে যাতে আপনি কোভিড নয় বরং বিষক্রিয়ায় মারা যান।

স্পষ্টতই, রাউল্ট এটা স্পষ্ট করেছেন যে তারা সবচেয়ে কার্যকরী খুঁজে পাওয়ার আগে বিভিন্ন ডোজ পরীক্ষা করেছেন। সুতরাং আপনার নিবন্ধটি, যদিও সুনির্দিষ্ট, শুধুমাত্র ভুল ডোজগুলির বিরুদ্ধে সতর্ক করে, যেমন কোনও ওষুধের সাথে, এবং তাই তারা স্বীকার করে যে তারা কার্যকারিতা অধ্যয়ন করেনি যেহেতু তারা উল্লেখ করেছে যে এটি চলছে।
আপনার কি চশমা দরকার?

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:আরে, আমি সেই একটা মিস করেছি...পাস্তুর ইনস্টিটিউট ২০২১ সালের বসন্তে প্রাণী এবং আইভারমেকটিন এর উপর ইতিবাচক পরীক্ষা চালিয়েছিল...

প্রবন্ধগুলি নিঃসন্দেহে পিফিজার এবং মার্সারনার অর্থ দ্বারা প্লাস্টার করা হয়েছে...এবং গণহত্যার রাজনৈতিক শ্রেণীর তাদের সমস্ত দালাল...

এবং যে কি বলে?
এক হাজারে দেবো...

আমাদের ফলাফল প্রকাশ করে যে ivermectin একটি immunomodulatory প্রভাব আছে এবং অ্যান্টিভাইরাল নয় মন্তব্য Guilherme Dias de Melo.

31 মার্চ, 2021 তারিখের একটি পরামর্শে, WHO ক্লিনিকাল ট্রায়ালের বাইরে কোভিড-১৯ এর চিকিৎসার জন্য আইভারমেকটিন ব্যবহারের বিরুদ্ধে পরামর্শ দেয়, যতক্ষণ না আরও তথ্য পাওয়া যায়।

এবং যেহেতু "গুরুতরভাবে" মানুষের জন্য নতুন কিছু নেই sante-pollution-prevention/a-publication-from-the-university-of-kyoto-প্রত্যয়ন করে-যে-ivermectin-is-50-more-effective- than-the-molecule-pfizer-t17117-10.html# p489575

আপনি আমাদের কিছু দেন না, আমাদের কিছু শেখান না, এই শব্দগুলি একই সংকীর্ণ মনোভাব নিয়ে শতবার তৈরি হয়েছে!
আপনার পোস্ট সব উস্কানি, বাজে কথা. আপনার লক্ষ্য গুরুত্ব সহকারে বিতর্ক নয় বরং বিতর্ককে দুর্বল করা।

এবং আপনি জাল হচ্ছে.