শেষ পৃষ্ঠাগুলি রবিপ্ল্যান সম্পর্কিত: বিজ্ঞান এবং প্রযুক্তি / রোটারি-এ্যানুলার-পিস্টন-ট্রাই-লবিক-মেশিন-t1455-1700.html
এই প্যাসকেল একজন “পাগল”, একজন লিটমাস প্রফেসর! তার যান্ত্রিক বিন্যাস এবং উদ্ভাবনী উৎপাদনশীলতার প্রতি আমার অনেক শ্রদ্ধা!
বায়ু টারবাইন দক্ষতা আলোচনা
পুনঃ: বায়ু টারবাইনের কার্যকারিতা নিয়ে আলোচনা
ক্রিস্টোফ লিখেছেন:আমরা কি বিষয়বস্তু বিমুখ করছি?
প্যাসকেল হা ফামের এখানে একটি অ্যাকাউন্ট আছে...কিন্তু সে আর এখানে আসে না, আমি জানি না কেন: pascal-ha-pham-u2032/
সে রেমুন্ডোর বন্ধু...আরে রেমুন্ডো, তুমি কি তাকে মাঝে মাঝে ফিরে আসতে বলতে পারো?
আমরা এখানে 2008 সালে তার রবিপ্ল্যান সম্পর্কে কথা বলছি: science-and-technology/bi-plane-rotating-wind-turbine-robiplan-t4872.html
ps: আপনার ছবির জন্য সংযুক্তি ফাংশন ব্যবহার করুন, এটি পরিষ্কার দেখায়...
আপনি আমাকে ভাবতে বাধ্য করেন যে আমি যখন ভোক্তা ইলেকট্রনিক্সে কাজ করেছি তখন আমরা চেষ্টা করেছি
এমন একটি কেটলি উদ্ভাবন করা যা কখনই দুধ উপচে না
. একটি কেটলি যা আপনি রাখতে পারেনএটি নিরীক্ষণ করার বিষয়ে উদ্বেগ ছাড়াই দুধ, একটি সিস্টেম যা গরম করার ক্ষমতা মডিউল করে
যাতে এর তাপমাত্রা 99 ডিগ্রিতে পৌঁছায় কিন্তু কখনই এটি অতিক্রম না করে।
সেই সময়ে আমরা হাল ছেড়ে দিয়েছিলাম এবং কয়েক দশক পরে আমি দেখতে পাই যে আমরা ছিলাম
এত বোকা নয়: রিমুন্ডোও অন্তত সময় পরিচালনা করা ছেড়ে দিয়েছে বলে মনে হচ্ছে
একটু ঠাণ্ডা হতে দিন, ডাক্তার সুপোলাইট!
0 x
-
Remundo
- নিয়ামক
- পোস্ট: 16183
- রেজিস্ট্রেশন: 15/10/07, 16:05
- অবস্থান: এর মধ্যে Clermont Ferrand,
- এক্স 5263
পুনঃ: বায়ু টারবাইনের কার্যকারিতা নিয়ে আলোচনা
ক্রিস্টোফ লিখেছেন:আমরা কি বিষয়বস্তু বিমুখ করছি?
প্যাসকেল হা ফামের এখানে একটি অ্যাকাউন্ট আছে...কিন্তু সে আর এখানে আসে না, আমি জানি না কেন: pascal-ha-pham-u2032/
সে রেমুন্ডোর বন্ধু...আরে রেমুন্ডো, তুমি কি তাকে মাঝে মাঝে ফিরে আসতে বলতে পারো?
আমরা এখানে 2008 সালে তার রবিপ্ল্যান সম্পর্কে কথা বলছি: science-and-technology/bi-plane-rotating-wind-turbine-robiplan-t4872.html
আমি এখনও পাসকেলের সাথে যোগাযোগ করছি। কল্পনা করুন যে তিনি এখনও অ্যারোডাইনামিক টেনে নিয়ে বায়ু টারবাইনে কাজ করছেন। কিন্তু এই সর্বশেষ আবিষ্কারগুলি বিকশিত হয়েছে এবং 100% প্রকাশিত হয়নি। তবে এখানে দেখুন
আমি এর রবিপ্ল্যানের একটি অ্যারোডাইনামিক স্টাডি করেছি, এবং একটি বিরোবি সংস্করণেরও। এখানে দেখো : http://sycomoreen.free.fr/syco_francais ... OREEN.html
2 x
-
ক্রিস্টোফ
- নিয়ামক
- পোস্ট: 79374
- রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
- অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
- এক্স 11064
পুনঃ: বায়ু টারবাইনের কার্যকারিতা নিয়ে আলোচনা
FALCON_12 লিখেছেন:আপনি আমাকে ভাবতে বাধ্য করেন যে আমি যখন ভোক্তা ইলেকট্রনিক্সে কাজ করেছি তখন আমরা চেষ্টা করেছি
এমন একটি কেটলি উদ্ভাবন করা যা কখনই দুধ উপচে না
এটি নিরীক্ষণ করার বিষয়ে উদ্বেগ ছাড়াই দুধ, একটি সিস্টেম যা গরম করার ক্ষমতা মডিউল করে
যাতে এর তাপমাত্রা 99 ডিগ্রিতে পৌঁছায় কিন্তু কখনই এটি অতিক্রম না করে।
সেই সময়ে আমরা হাল ছেড়ে দিয়েছিলাম এবং কয়েক দশক পরে আমি দেখতে পাই যে আমরা ছিলাম
এত বোকা নয়: রিমুন্ডোও অন্তত সময় পরিচালনা করা ছেড়ে দিয়েছে বলে মনে হচ্ছে
একটু ঠাণ্ডা হতে দিন, ডাক্তার সুপোলাইট!
ওহ, তিনি এখানে নকল বোকা খুঁজছেন, তাই না?
আমার মনে হয় সে আমাকে খুঁজছে...
আপনার কী মনে হয়?
0 x
পুনঃ: বায়ু টারবাইনের কার্যকারিতা নিয়ে আলোচনা
রিমন্ডো লিখেছেন:মন খারাপ করবেন না
আহ যতক্ষণ না আপনি এটি সম্পর্কে কথা বলতে শুরু করেন, আমি কোন ব্যাখ্যা দেখতে পাচ্ছি না...
0 x
-
Remundo
- নিয়ামক
- পোস্ট: 16183
- রেজিস্ট্রেশন: 15/10/07, 16:05
- অবস্থান: এর মধ্যে Clermont Ferrand,
- এক্স 5263
পুনঃ: বায়ু টারবাইনের কার্যকারিতা নিয়ে আলোচনা
ক্রিস্টোফ লিখেছেন:শুধু একটি মন্তব্য, তারপর আমি এখানে থামব (যদি না আপনি আমাকে খুঁজছেন ... তারপর আমি আবার ব্যাখ্যা করব!
এটা আমার মনে হয়, আমি 100% নিশ্চিত নই, যে Cx, এমনকি একটি সাধারণ আকারেও, সমীকরণ দ্বারা গণনা করা যায় না...
আচ্ছা আপনার প্রশ্নের উত্তর প্রবাহ ব্যবস্থার উপর নির্ভর করে সংক্ষিপ্ত।
যে প্রবাহে সান্দ্রতা প্রভাবশালী, যেগুলিকে কম রেনল্ডস সংখ্যায় স্টোকস প্রবাহও বলা হয়, স্টোকস সমীকরণটি সমাধান করে সহগ Cx গণনা করা যেতে পারে।
উদাহরণস্বরূপ ল্যামিনার স্টোকস প্রবাহে গোলকের জন্য, Cx = 3 Pi D eta, এবং এটি একটি গণনা থেকে আসে। অন্যান্য ফর্মের জন্য এটি নিয়ে কৌতূহল রয়েছে
একটি উচ্চতর রেনল্ডস নম্বর সহ প্রবাহের জন্য, ড্র্যাগ ফোর্স 1/2 ro S Cx v² হয়ে যায় এবং একটি আনুষ্ঠানিক গণনার ফলে কোন অভিব্যক্তি নেই।
বায়ু সুড়ঙ্গে তাদের 1 বাই 1 নির্ধারণ করা প্রয়োজন ছিল, বিশেষ করে আইফেলে বিশ্বের প্রথম শিল্প বায়ু সুড়ঙ্গের জন্য ধন্যবাদ, যা এখনও চলছে... এই কারণেই 1 তারিখের শুরুতে ফ্রেঞ্চ অ্যারোনটিক্স সবচেয়ে এগিয়ে ছিল শতাব্দী!
হ্যাঁ সত্যিই, এবং একটি অদ্ভুত ঘটনা হাজির: টানা সংকট।
স্পষ্টতই এখন আমরা সংখ্যার গণনা দ্বারা তাদের অনুমান করতে পারি এবং অভিজ্ঞতাগতভাবে পাওয়া Cx এর গাণিতিক "সংকলন" দ্বারা মোটামুটি সহজ ফর্মের একটি Cx নির্ধারণ করার জন্য অবশ্যই অনুমান সমীকরণ রয়েছে... কিন্তু আমি নিশ্চিত নই!
প্রতিটি আকৃতির নিজস্ব Cx রয়েছে এবং এটি লোভনীয় হলেও পূর্বনির্ধারিত সিএক্সগুলিকে একত্রিত করা ঝুঁকিপূর্ণ, কারণ একটি অংশের সমস্ত অংশ তাদের চারপাশে তরল প্রবাহের সাথে মিথস্ক্রিয়া করছে।
ক্রিস্টোফ লিখেছেন:ফ্লুইড মেকানিক্স হল একটি জটিল ক্ষেত্র যার জন্য কয়েকটি সাধারণ সমীকরণের প্রয়োজন হয় (যা আমাদেরকে শুধুমাত্র মাত্রার আদেশ দিতে দেয়... যখন সেগুলি ভালভাবে ব্যবহার করা হয়...), এই কারণেই ক্যালকুলাস উদ্ভাবিত হয়েছিল। সমাপ্ত আয়তনে এবং বায়ুতে টানেল...
মাত্রার কয়েকটি অর্ডার খুঁজে পাওয়ার চেয়ে আমরা আরও ভাল করতে পারি, তবে এটি সত্য যে সংখ্যাসূচক সিমুলেশন একটি আরও দক্ষ বায়ু টানেল পরীক্ষা প্রস্তুত করার জন্য একটি সম্পদ।
2 x
-
ক্রিস্টোফ
- নিয়ামক
- পোস্ট: 79374
- রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
- অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
- এক্স 11064
পুনঃ: বায়ু টারবাইনের কার্যকারিতা নিয়ে আলোচনা
রিমন্ডো লিখেছেন: এটা সত্য যে ডিজিটাল সিমুলেশন একটি আরও দক্ষ বায়ু টানেল অভিজ্ঞতা প্রস্তুত করার জন্য একটি সম্পদ
সত্যি?
আপনি বুঝতে পারবেন না, এটা আমাদের মধ্যে...
1 x
পুনঃ: বায়ু টারবাইনের কার্যকারিতা নিয়ে আলোচনা
ক্রিস্টোফ লিখেছেন:রিমন্ডো লিখেছেন: এটা সত্য যে ডিজিটাল সিমুলেশন একটি আরও দক্ষ বায়ু টানেল অভিজ্ঞতা প্রস্তুত করার জন্য একটি সম্পদ
সত্যি?
আপনি বুঝতে পারবেন না, এটা আমাদের মধ্যে...
আপনি আপনার সফ্টওয়্যার দিয়ে একটি স্থির 3D আকারে বায়ু দ্বারা প্রয়োগ করা শক্তি পরিমাপ করতে পারেন?
0 x
-
ক্রিস্টোফ
- নিয়ামক
- পোস্ট: 79374
- রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
- অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
- এক্স 11064
"জলবিদ্যুৎ, বায়ু টারবাইন, ভূ-তাপীয় শক্তি, সামুদ্রিক শক্তি, বায়োগ্যাস" -এ ফিরে যান ... "
কে অনলাইনে?
এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 139 গেস্ট সিস্টেম