বন এবং কাঠ শক্তি

তবে এখানে, পরিষ্কার করা যাক: মূল "কার্বন সিঙ্ক" "নতুন বন" দ্বারা গঠিত। এখানেই টেকসই হিউমিক পদার্থের আকারে কার্বন সিকোয়েস্টেশনটি "প্রাকৃতিকভাবে" ঘটে।

আমরা যদি কিছু না করে সমস্ত ফরাসি চাষ করা বা কাঁচা / ঘাসযুক্ত অঞ্চলকে বনভূমিতে ছেড়ে দিতে পারি, তবে আমরা উল্লেখযোগ্য পরিমাণ সি আলাদা করে রাখতে পারি আমরা এটি গণনা করতে পারি!

ফর্মাল বনাঞ্চলে লাঞ্ছিত জমিতে প্রায় 3% ওএম থেকে ফরাসী বনাঞ্চলে প্রায় 6% ওমানের অবসান হতে পারে এই সাধারণ সত্যটি থেকে।

এবং এই ঘটনাটি "স্থিতিশীল শাসনব্যবস্থার" সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ 6% এর প্রতি asympototically ঝাঁকুনির আগে শুরুতে দ্রুততর হয়।

একটি স্থিতিশীল অপারেটিং পর্যায়ে প্রবেশের আগে "স্থায়ী কার্বন" যুক্ত করতে ...

তবে আমরা ট্রাউট, ক্রাইফিশ এবং মিঠা পানির ঝিনুকের জন্য মাছ ধরতে, খেলা ধরতে, বেরি বাছাই করে কয়েক হাজার (আমি হিসাবটি করিনি)। আমরা কুইনোয়ার চেয়ে আরও বুনো শুয়োর (মানুষের দ্বারা গ্রহণযোগ্য বায়োমাসে রূপের রূপান্তর করতে সক্ষম) খেতে পারি! এখানে, আমরা vegans পরিত্রাণ হবে!

আমি যা খেয়েছি সে হ'ল কয়েক বছর আগে আমার জন্য গাড়িটি উড়িয়ে দিয়েছে !!!

খুব ভাল হজম! একদিন, আমি একযোগে ফ্রিজে বাকী বুনো শুয়োর জুড়ে এসে পৌঁছালাম ... ... একটি বোতল লাল সম্পূর্ণরূপে তৈরি (অবিচ্ছিন্ন)। আমি আপনাকে এর মধ্যে একটি সস তৈরি করেছি এবং এই স্টুগুলির মধ্যে একটি আমি এখনও তলিয়ে যাচ্ছি!

সাদা চেয়ে সাদা বেশি না। জৈব, বুনো শুয়োরের চেয়ে বেশি। এবং জৈব, লাল। কিন্তু এক পয়সা দিয়ে সব ভেগান হয় না!

আপনি যখন লিখবেন:

আমি যা খেয়েছি সে হ'ল কয়েক বছর আগে আমার জন্য গাড়িটি উড়িয়ে দিয়েছে !!!

... আমি মনে করি আপনি দায়িত্বগুলি পাল্টে দিচ্ছেন: আমি গাড়ীতে কোনও বুনো শুয়োর চালাতে দেখিনি, "এটিকে উড়িয়ে দেওয়ার" উদ্দেশ্যে, তবে প্রায়শই বিপরীত ...

ঠিক।

এটি যখন মাটিতে কার্বন স্টোরেজ করতে আসে তখন তাপমাত্রার একটি বড় প্রভাব থাকে।
পেরমাফ্রস্টের শীতল মাটিতে জমা হতে কয়েক মিলিয়ন বছর সময় লেগেছিল। আজ, আরসি প্রক্রিয়াটি বিপরীত করছে। সুতরাং কোন লাঙ্গল এবং কাটলেট মাটির জীবন, বাষ্পীভবন এবং ক্ষয়কে সীমাবদ্ধ করার পক্ষে ভাল নয়, তবে কার্বন সংরক্ষণের জন্য এটি বরং আপোস করা হয়।
https://reseauactionclimat.org/stockage ... limatique/

জোনিং দর্শনীয়।

জল এবং তাপমাত্রা নির্ধারণকারী দুটি উপাদান আমরা স্পষ্ট দেখতে পাচ্ছি:

শুষ্ক আবহাওয়ায়, কোনও জৈববস্তু উত্পাদিত হয়নি - জলের অভাব রয়েছে; তাপমাত্রা সাধারণত খুব বেশি; মাটি ব্যবস্থায় কোনও "প্রবেশ" নেই, সুতরাং আর্দ্রতা নেই; আমাদের প্রায় খাঁটি "খনিজ মৃত্তিকা" রয়েছে, খুব দুর্বল
- খুব গরম জলবায়ুতে, প্রচুর বায়োমাস একটানা সারা বছর, তবে দ্রুত খনিজায়ন; জীবন হাস্যকর পদার্থ গঠন এবং সেগুলি সঞ্চয় করতে বিরক্ত করে না; খুব অল্প সময়ে সমস্ত কিছু পুনর্ব্যবহার করা হয়; এখনই "রটস" উত্পাদিত যে কোনও কিছুই; বাস্তবে, জীবন মাটির ওপরে বজায় রাখা হয় যা "সমর্থন" এর চেয়ে কমই বেশি
- একটি "নাতিশীতোষ্ণ" জলবায়ুতে বায়োমাস গঠিত হয়, তবে শীতকালে পাম্পিং স্ট্রোকের সাথে; খনিজকরণ তারপরও বন্ধ; গ্রীষ্ম, বায়োমাস উত্পাদন এবং খনিজকরণের ত্বরণ; অবশেষে, ফলাফল বরং খারাপ!
- একটি বিরল জলবায়ুতে, সামান্য বায়োমাস, তবে এটি এখনও গঠন করে; তবে এটি হিমশীতল, ফ্রিজে রাখা হয়, এটি জমে ...

তবে সচেতন থাকুন যে কার্ডটি স্টকের একটি চিত্র দেয়। কোন প্রবাহ নেই। আমাদের আগ্রহ কী প্রবাহিত হয়: x বছরে সঞ্চিত সি মিশ্রিত করে। উত্তরাঞ্চলের জলবায়ুগুলির উচ্চ সামগ্রীটি ছোট জমে থাকা ফলাফল, তবে দীর্ঘ সময়ের জন্য!

হ্যাঁ, যদি ফ্রিজটি নষ্ট হয়ে যায় তবে তা দ্রুত পচে যাবে এবং খনিজ হবে। তাই ছেড়ে দাও সি!

আমি অবাক হয়েছি যে নো-টুথ গেম-চেঞ্জার নয়। আমরা যে ইএনআরআর স্টাডির কথা বলেছিলাম, তা সেই আবৃত্তি থেকে শুরু হয় যে আমরা এই মাটির শোষণ বজায় রাখি। এবং এই পরিস্থিতিতে, ভারসাম্য মৌলিকভাবে পরিবর্তিত হয় না: সামান্য সালোকসংশ্লেষণ তন্তুযুক্ত ওএম গঠনে উত্সর্গীকৃত (সবুজ সার একটি "অ উত্পাদনশীল" কুলুঙ্গি দখল করে যা খুব সংক্ষিপ্ত, খুব প্রতিকূল এবং সর্বোপরি Fermentable, অ-তন্তুযুক্ত ওএম, যা "হিউমিক ভারসাম্য" পরিস্থিতিতে খুব বেশি পরিবর্তন করে না; আমি ভেবেছিলাম যে লাঙ্গল দিয়ে পৃথিবীর কম বায়ুবাহিত পরিস্থিতি পরিবর্তিত হবে, তবে স্পষ্টতই এটি ঘটেনি; বাস্তবে জৈবিক ক্রিয়াকলাপের বৃদ্ধি কৃমিগুলির মধ্যে, এটি এই পয়েন্টটিতে নো-টু এর প্রভাবগুলির জন্য বৃহত পরিমাণে ক্ষতিপূরণ দেবে বলে মনে হয়; অবশেষে, প্রতিবিম্বের উপর, যৌক্তিক যে এটি খুব বেশি পরিবর্তন করে না; এবং আমাদের উদ্ভিজ্জ উদ্যানগুলির পক্ষে আরও ভাল: এর অর্থ হল মূলত জৈবিক জীবন লাঙ্গল বদলে!)

Did67 লিখেছেন:সবুজ সার একটি "অ-উত্পাদনশীল" কুলুঙ্গি দখল করে যা খুব সংক্ষিপ্ত, খুব প্রতিকূল এবং সর্বোপরি উত্তেজক, অ-তন্তুযুক্ত ওএম উত্পাদন করে, যা "হিউমিক ভারসাম্য" এর ক্ষেত্রে খুব বেশি পরিবর্তন করে না

... তবে এটি মনে হবে যে সমস্ত গাছের মতো তারাও টেকসই কার্বন স্টোরেজকে অবদান রাখে, মূল শূন্যস্থানগুলি যা সালোকসংশ্লেষণের ফলে ধরা পড়ে গড়ে 20% সি এর প্রতিনিধিত্ব করে।
এটি পুনরুদ্ধার করা হয়েছে ICI et সেখানে। ক্লেয়ার চেনু জীবিত কৃষিক্ষেত্রে আন্তর্জাতিক বৈঠককালে এমনটাই বলেছেন।
এগুলি যদিও সাধারণ শর্করা, তবে তারা যখন মাটির পাতাগুলির মধ্যে গভীরতার মধ্যে নিজেকে আটকে দেখায়, এটি কখনও কখনও দীর্ঘ সময়ের জন্য মনে হয়।

আমাকে সংশোধন করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ!

আমি আইএনআরএ ডকুমেন্টটি বের করে এনেছি। দুটি জিনিস আছে, যা সংযুক্ত তবে কোনটি আইএনআরএ পার্থক্য করে।

এবং প্রকৃতপক্ষে, ক্ষেত্রের ফসলে, "সরাসরি বপন" কার্বন সংরক্ষণে খুব কার্যকর নয়। কৃষিক্ষেত্রের অবসান (এবং অতএব জারণ হ্রাস) পরিস্থিতি উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তন করে না: + 60 কেজি সি / হে / বছর। এটি যাইহোক কিছুই না!

তবে "অন্তর্বর্তী ফসলের সম্প্রসারণ" (যেমন সবুজ সারের ফসল, জীবিত আবরণের আওতাধীন ফসল ইত্যাদি) সংরক্ষণের ক্ষেত্রে আরও বেশি ইতিবাচক প্রভাব ফেলেছে: + 126 কেজি সি / হেক্টর / বছর। এবং সেখানে, প্রকৃতপক্ষে, exudates অবশ্যই একটি নির্ধারক ভূমিকা পালন করে।

আমি প্রায়শই নিজেকে খারাপভাবে প্রকাশ করি। আমার লক্ষ্যটি বিরোধিতা না করে স্পষ্ট করে দেওয়া ছিল। এই INRA ব্যবস্থা আমি বিশ্বাস করি মধ্য ফ্রান্স একটি নাতিশীতোষ্ণ জলবায়ুতে তৈরি হয়েছিল।

এক বা দুই ডিগ্রি আরও, গড়ে এবং কয়েক কেজি সেভ করা উড়ে যাবে, এ কারণেই আমরা কৃষির জন্য "হাজারে 4" ব্যতিরেকে অন্যান্য পদক্ষেপের কল্পনা করেছি https://reseauactionclimat.org/publicat ... itoriales/