নতুন ইকো-মোটর প্রকল্প এক্সএনএমএক্স, ডুয়াই মাইনস

ইঞ্জিন সমাহারগুলি এবং পরিবর্তন, বিভিন্ন পরীক্ষা, ফলাফল এবং ধারণা।
lejustemilieu
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 4075
রেজিস্ট্রেশন: 12/01/07, 08:18
এক্স 4




দ্বারা lejustemilieu » 08/11/07, 14:13

প্রতিধ্বনি- লিখেছেন:সুপ্রভাত,
আমরা একটি পোস্ট করতে যাচ্ছি forum কিছু ইঞ্জিন মডেল (ডিজেল) সম্পর্কে আপনাকে জিজ্ঞাসা করার জন্য আপনি আমাদের কাজ করার পরামর্শ দিবেন।

আমরা একটি স্ক্র্যাপ ইয়ার্ড বা এমনকি কোনও গ্যারেজ দ্বারা স্পনসর হওয়ার কথা ভাবছিলাম। এটি আমাদের মডেল হিসাবে পছন্দ না ছেড়ে যেতে পারে।
অন্য বিকল্পটি হ'ল ইঞ্জিন কেনা।

"লেজস্টেমিলিইউ" এর জন্য, নিসানের জন্য আপনার প্রস্তাবটি আমাদের কাছে আকর্ষণীয় বলে মনে হচ্ছে। আমরা এটি জানতে চাই যে এটি ইতিমধ্যে কোনও জি সিস্টেমের সাথে সজ্জিত রয়েছে বা এটি আসল কিনা।

ক্রিস্টোফের জন্য, ভিট্রি সুর অরনের টাউন হলে যোগাযোগ করার জন্য আপনার কাছে কি একটি টেলিফোন নম্বর বা একটি ইমেল ঠিকানা রয়েছে?

আমাদের প্রকল্পে আপনার আগ্রহের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ।

একজন bientôt.
ইকো-মোটর দল।

না, না, গাড়িটি কঠোরভাবে আসল, 87-বছরের বৃদ্ধা নানী যিনি এই যানটির মালিকানাধীন ছিলেন, তেল দিয়ে চালানোর আশা করেননি, এমনকি অতিরিক্ত পরিমাণে বাষ্প সহ আরও কম
আসলে, আমি ভেবেছিলাম আমি এই গাড়ীটির দেহটি পুনরায় কাজ করতে সময় নেব এবং এটি রেস্তোঁরা তেল এবং তেলের মধ্যে ইনস্টল করব ...
সংক্ষেপে, বিপত্তি জিনিস ভাল করতে পারে।
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79323
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11042




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 08/11/07, 14:23

প্রতিধ্বনি- লিখেছেন:ক্রিস্টোফের জন্য, ভিট্রি সুর অরনের টাউন হলে যোগাযোগ করার জন্য আপনার কাছে কি একটি টেলিফোন নম্বর বা একটি ইমেল ঠিকানা রয়েছে?


অবশ্যই: http://www.vitry-sur-orne.com/coordonnees.asp
এবং সেখানে: http://www.vitry-sur-orne.com/personnel_communal.asp

মেই / জুন মাসে ফাইলটি পরিচালনা করেছিলেন অরলি রেডার ...
0 x
xcom
আমি econology আবিষ্কার
আমি econology আবিষ্কার
পোস্ট: 4
রেজিস্ট্রেশন: 08/11/07, 10:05




দ্বারা xcom » 09/11/07, 08:42

হ্যালো, আমি এখানে নতুন (তাই আমাকে খুব দ্রুত গুলি করবেন না) :) )

আরও পরিষ্কার করে বলতে গেলে, আমি আমার বার্তাটি কয়েকটি পয়েন্টে বিশদ দেব:

1. আমি প্যান্টোন প্রক্রিয়া সম্পর্কে প্রায় কিছুই জানি না এবং অতএব আমার কাছে অগ্রাধিকার নেই, অনুকূল বা নাও নেই ... প্যান্টোনর রক্ষক এবং ব্যবহারকারীরা কী পর্যবেক্ষণ করেন সে সম্পর্কে আমার আগ্রহের বিষয়গুলি । আমার বিশেষত্ব হ'ল কেমিস্ট্রি ... অন্যদিকে, যান্ত্রিক ক্ষেত্রে, আমি এ সম্পর্কে কিছুই জানি না :)

২. আমি এখানে আছি কারণ আমার এক শিক্ষার্থী যারা এস অ্যান্ড ভি পড়েন তারা আমাকে এই প্রক্রিয়া সম্পর্কে বলেছিলেন। আমি নিজেই নিবন্ধটি পড়িনি, যার লিখিত সামগ্রীটি বরং একটি মিশ্র ছাপ ফেলেছে বলে মনে হয়। যাইহোক, এটিতে বিদ্যমান এবং কৌতূহল জাগ্রত করার যোগ্যতা রয়েছে (প্রমাণ, আমি এখানে আছি)।

৩. আমি যা বুঝতে পারি তা থেকে এই প্রক্রিয়াটির পরীক্ষকগণের মূল সমালোচনা হচ্ছে বৈজ্ঞানিক কঠোরতা না থাকা। আপনার যেমন একটি প্রকল্প ভিত্তিক শিক্ষার অংশ হিসাবে একটি স্কুলের সহযোগিতায় একটি প্রকল্পে কাজ করার সুযোগ রয়েছে, আমি যদি সঠিকভাবে বুঝতে পারি তবে এর সুবিধা নেওয়ার চেষ্টা করুন এবং একটি সু-সংজ্ঞায়িত প্রোটোকল অনুসারে কাজ করুন। এই বিষয়ে আরও কিছু নির্দিষ্ট মন্তব্য:

a / কাজের মূল গুণগুলি অবশ্যই প্রজননযোগ্যতা এবং নিয়ন্ত্রণ হতে হবে ... এগুলি ছাড়াও, আবারও, সিদ্ধান্তটি গুরুত্ব সহকারে নেওয়া কঠিন হবে।

খ / আপনার ব্যবহৃত শব্দভাণ্ডারের প্রতি মনোযোগ দিন। আমি উদাহরণস্বরূপ, আয়ন এবং র‌্যাডিক্যালসের মধ্যে একটি নির্দিষ্ট বিভ্রান্তি উল্লেখ করেছি ... এটি এমন ধরণের ভাষার অপব্যবহার যা হাইপোথিসগুলির সাথে advancedণ হ্রাস করে এবং বিজ্ঞানীদের টিকটিক করে তোলে (আমি অবশ্যই বিশ্বাস করি যে আমি ইমিউন)। আমি বুঝতে পেরেছি যে এই ধারণাগুলিগুলির বেশিরভাগের কাছেই কিছুটা অস্পষ্ট এবং যে এটি দিনে দিনে দৃ concrete় ফলাফল অর্জন করে তার পক্ষে এটি মৌলিক গুরুত্বের মতো বলে মনে হচ্ছে না, তবে দুর্ভাগ্যক্রমে, এই বিবরণগুলিতে মনোযোগ দেওয়া একমাত্র আপনার কাজটি বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের দ্বারা গুরুত্ব সহকারে নেওয়ার একটি বৈধ উপায় (যা কোনও সম্প্রদায়ের মতোই অসম্পূর্ণ ... মানবিক ত্রুটিযুক্ত ... এবং বিজ্ঞানীরাও মানুষ)।

সি / আমি জানি যে শিক্ষার্থীদের পারফরম্যান্সকে প্রভাবিত করতে পারে এমন কয়েকটি পরামিতি পরীক্ষা করতে বলার সুযোগ নেওয়া লোভজনক ting দুর্ভাগ্যক্রমে, যেহেতু তারা ইঙ্গিত করেছিল, বস্তুগত এবং মানব উভয়ই তাদের মাধ্যম সীমিত, সুতরাং আমি মনে করি, এটি ছড়িয়ে ছিটিয়ে ছড়িয়ে পড়া এবং ঝুঁকি না নেওয়ার পরে, ফলাফলগুলিকে এমন পর্যায়ে ফেলতে হবে যে খুব চূড়ান্ত কিছু নেই। এটি কেবল একজন নবজাতকের মতামত, তবে আমি বিশ্বাস করি যে এই সাইটের সম্প্রদায়ের দ্বারা "দক্ষ" হিসাবে বিবেচিত একটি প্যান্টোন ইঞ্জিন তৈরির মধ্যে নিজেকে সীমাবদ্ধ করা এবং দক্ষতা প্রমাণ করার সুযোগ দেয় বা না পারার ফলাফল সংগ্রহ করা সবচেয়ে ভাল the ইঞ্জিনের আগে, কোন প্যারামিটারগুলি সম্ভাব্য পারফরম্যান্সকে আরও উন্নত করতে পারে না বা উত্সটি ব্যাখ্যা করতে পারে না তা পরীক্ষা করার আগে (যা সর্বদা প্রতি বছর ইকো-ইঞ্জিন 3 টি দলের দ্বারা করা যেতে পারে since যেহেতু এটি শিক্ষার্থীদের জন্য আরও বেশি প্রেরণাদায়ক হবে ২০০৮-২০০৯ শিক্ষাবর্ষটি তাদের পূর্বসূরিদের কাজ চালিয়ে যেতে যদি পরবর্তীকর্তারা দৃ and় এবং সম্ভাব্য সিদ্ধান্ত গ্রহণ করে) obtained প্যানটোন সম্প্রদায়ের এখন যে অভাব রয়েছে তা হ'ল আনুষ্ঠানিক এবং কংক্রিট প্রুফ যা একটি কার্যকর সংজ্ঞাযুক্ত প্রোটোকলের অনুসরণে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল যা কার্য সম্পাদনকে ক্ষতি না করে ফলনের কার্যকর উন্নতি বা না সম্পর্কিত মূল প্রশ্নের উত্তর দেয়। আপনার কাছে যদি এই প্রমাণ থাকে, তবে এই প্রকল্পে আগ্রহী এমন বিদ্যালয়ের সংখ্যা বৃদ্ধি পাবে এবং তারপরে আপনি একটি বা অন্য পরীক্ষার একটি বা অন্য প্যারামিটারটি নির্দ্বিধায় নির্ধারণ করতে পারবেন, এবং বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির অনুসরণ করে কংক্রিটের ফলাফলগুলি সংগ্রহ করা।

d / আমি ভেবেছিলাম আমি কোথাও পড়েছি যে ল্যানমওয়ার শক্তি ইঞ্জিনগুলি প্যান্টোন সিস্টেমের সাথে বিশেষত ভাল কাজ করে। এই জাতীয় ইঞ্জিনে কাজ করা কি আরও কার্যকর, অর্থনৈতিক ও ব্যবহারিকভাবে (পরীক্ষার বেঞ্চ থেকে নামানো এবং অপসারণের পক্ষে সহজ পরিচালনা) হবে না? তাহলে যে কোনও সময় একটি উদ্দেশ্যগত তুলনা করতে সক্ষম হওয়ার জন্য ("ফাঁকা" ধারণা) কোনও দুটি রূপান্তরকারী এবং অন্যটি তার রাজ্যে সংরক্ষিত দুটি অভিন্ন ইঞ্জিনগুলি অর্জন করা কি সম্ভব হবে? এটি সম্ভবত একক বৃহত উচ্চ প্রযুক্তির ইঞ্জিনের চেয়ে কম চিত্তাকর্ষক হবে তবে সম্ভবত আরও কঠোর।

৪. আমি কিছুটা দীর্ঘ ছিলাম, দুঃখিত ... সুতরাং আমার হস্তক্ষেপটি অনুপযুক্ত মনে হতে পারে, এর জন্য দুঃখিতও ... তবে আমি আপনাকে বলতে চাই যে এটি আপনাকে এবং এই সহায়তার সহজ উদ্দেশ্যটির জন্য আমার প্রশিক্ষণ থেকে ... যে লোকেরা আপনাকে সবচেয়ে বেশি সমালোচনা করে থাকে, তাদের সাধারণ প্রোফাইল আমার সাথে সম্ভবত সম্ভবত আরও কার্যকর হতে পারে ... কিছুটা কম অগ্রাধিকার নিয়ে।

৫. যদি আপনার কেমিস্ট্রি সম্পর্কিত প্রশ্ন থাকে তবে আমি আপনাকে এই বিষয়টিতে সাহায্য করার চেষ্টা করতে পারি, কেবল এমপিতে আমার সাথে যোগাযোগ করুন (আমি মনে করি এই ধরণের উপর এটি সম্ভব) forumঠিক আছে?)

6. শান্তি এবং সমৃদ্ধি : Mrgreen:
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79323
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11042




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 09/11/07, 08:59

হাই এক্সকম,

ক) মাওয়ার বাদে আমি আপনার বিভিন্ন বিষয়গুলির সাথে একমত নই: সিস্টেমটি আবিষ্কার করা সাধারণত খুব বেসিক ডিআইওয়াই হয় এবং কেউই একটি কাঁচের উপর সঠিক শক্তি ভারসাম্য রাখতে পারে না ... তবে সিস্টেমটি আসলে অনুমতি দেয় ভারী জ্বালানী দিয়ে একটি কাঁচা চালান ...

খ) আমি অনুমান করি যে আপনি একজন রসায়ন শিক্ষক (বা শারীরিক বিজ্ঞান এবং রসায়ন)? আমি সংক্ষিপ্ত হবে ...

ক) এস অ্যান্ড ভি নিবন্ধটি সম্পর্কে, অভিযোগ করার মতো অনেক কিছুই আছে এবং আমরা এই বিষয়ে এ সম্পর্কে ব্যাপক যুক্তি দিয়েছিলাম:

https://www.econologie.com/forums/article-pa ... t4204.html

এ ছাড়া বিতর্ক অব্যাহত রয়েছে ... :)

খ) সিস্টেমের "রসায়ন" সম্পর্কে, আমি কেবল আপনাকে এই ডকুমেন্টটি গভীরভাবে পড়তে পরামর্শ দিতে পারি: https://www.econologie.com/ionisation-de ... -3324.html

জুলিয়েনের সাথে, আমরা এই দস্তাবেজটি আপডেট করার প্রক্রিয়াধীন ... ভি 2 এক বা দুই সপ্তাহের মধ্যে উপস্থিত হওয়া উচিত।

এই ব্যাখ্যাটি প্রায় "জ্যাপড" হয়েছিল (বা কিউইডির সন্নিবেশে কমপক্ষে বিকৃত) এসএন্ডভি থেকে সাংবাদিক যখন এটি মৌলিক ... খুব খারাপ ...

গ) মিশেলের বার্নিয়ারের গতকালের ৪ টি সত্যে ট্রলারের দ্বারা খরচ হ্রাস সম্পর্কে যে প্রক্রিয়াটি উল্লেখ করা হয়েছে এটি একটি জলীয় ডোপিং সিস্টেমের একটি ভাল সম্ভাবনা রয়েছে, দেখুন:
https://www.econologie.com/forums/sarkozy-le ... t4265.html

ঘ) হ্যাঁ বিশ্বাসযোগ্যতা এবং পুনরুত্পাদনযোগ্যতার অভাব রয়েছে সিস্টেমে (ইঞ্জিন নির্মাতারা কমপক্ষে প্রকাশ্যে এখনও এটিতে আগ্রহী হননি কেন এটি সম্ভবত?) তবে সমাবেশগুলির সংখ্যা দেওয়া থাকলে ...এটি আর বৈধ যুক্তি নয়e.
এবং সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য সাক্ষ্য হ'ল এটি একটি, একটি টাউন হল যানবাহনে তৈরি!

https://www.econologie.com/moteur-panton ... -3404.html

সুতরাং বেঞ্চ ফলাফল কি অনুপস্থিত?
প্রতিবিম্বের উপাদানগুলি এখানে:
https://www.econologie.com/forums/dopage-pas ... t4099.html

ঙ) এবং একটি "আশাবাদী" নোটটি শেষ করার জন্য: আমি মনে করি (সঠিকভাবেই আমি আশা করি) যে বৈজ্ঞানিক সত্য সর্বদা জয়ী হয় ... (কেউ কেউ বলে যে আপনার প্রতিরোধকারীদের মৃত্যুর জন্য আপনাকে কেবল অপেক্ষা করতে হবে) ... সি 'পিকোই " আমরা জিতব : গোলগাল:
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত ক্রিস্টোফ 09 / 11 / 07, 09: 48, 1 বার সম্পাদিত।
0 x
lejustemilieu
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 4075
রেজিস্ট্রেশন: 12/01/07, 08:18
এক্স 4




দ্বারা lejustemilieu » 09/11/07, 09:30

হ্যালো ক্রিস্টোফ, এবং অন্যরাও।
আপনার গবেষণার নামকরণের সময় হতে পারে।
কারণ সাধারণভাবে, প্যান্টোমের নাম উল্লেখ করা হয়েছে, গোলমাল ছড়িয়ে পড়ে এবং লোকেরা সার্চ ইঞ্জিনে এই নামটি টাইপ করে।
ফলাফল, তারা আবিষ্কার করেছে যে Godশ্বর সার্কিটে রয়েছেন, খুঁটি অনুসারে একটি বিরতি, আমরা কোকাকোলাও যুক্ত করি; সংক্ষেপে, এই নামটি আপনার কাজকে একটি ভয়াবহ কুখ্যাত করেছে।
প্রমাণ হিসাবে, সম্ভবত যে অধ্যাপক তিনি লন মাওয়ার সম্পর্কে আমাদের সাথে কথা বলেছেন ... তার মানে তিনি একটি অনুসন্ধান ইঞ্জিনে প্যান্টম টাইপ করেছেন।
বরং আপনি এই গবেষণাকে একটি নাম দেবেন, যত তাড়াতাড়ি প্যান্টোম ভূতে পরিণত হবে।
আমি ঠিক না?
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79323
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11042




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 09/11/07, 09:46

লিস্টেমিলিউ লিখেছে:আমি ঠিক না?


যদি কিট বিক্রেতারা ছাড়াও টাউটফাইতরা তা করে থাকে তবে ভাল ... পকোই "আমাদের" নয় .... তবে আমাদের ঠিক মস্তিষ্কের শুরু করতে হবে?

উইকিতে আমি প্যান্টোনের পরিবর্তে "ওয়াটার ইনজেকশন" শব্দটি ব্যবহার করার চেষ্টা করেছি ... তবে শিরোনামটি "প্যান্টোন ইঞ্জিন" ...

https://www.econologie.com/wiki-moteur-p ... hp/Accueil
0 x
lejustemilieu
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 4075
রেজিস্ট্রেশন: 12/01/07, 08:18
এক্স 4




দ্বারা lejustemilieu » 09/11/07, 09:54

আপনি গুগলে টাইপ করার সময় একটি উত্তর
বুদ্ধিদীপ্ত পদ্ধতিটি এমন একাধিক নির্বাচিত লোককে একত্রিত করার অন্তর্ভুক্ত যাঁদের তাদের ধারণা, চিন্তাভাবনা এবং অন্তর্দৃষ্টিগুলি নির্দ্বিধায় প্রকাশ করতে বলা হয় ...
খারাপ না ... এটি একটি ধারণা ...
0 x
xcom
আমি econology আবিষ্কার
আমি econology আবিষ্কার
পোস্ট: 4
রেজিস্ট্রেশন: 08/11/07, 10:05




দ্বারা xcom » 09/11/07, 09:57

পূর্ববর্তী দুটি বার্তাগুলির উত্তর দেওয়ার জন্য, এটি অবশ্যই স্পষ্ট যে প্যান্টোন নিয়ে গবেষণা করা প্রথম প্রতিচ্ছবি। তবে আমি নিশ্চিত নই যে প্রক্রিয়াটির নাম পরিবর্তন করা এই বিষয়ে জনসাধারণ বা বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়টির মতামত নিয়ে একটি বড় প্রভাব ফেলে impact

অন্যদিকে কী আকর্ষণীয় হবে, তা হ'ল আপনার মধ্যে সবচেয়ে অভিজ্ঞ, আপনার প্রক্রিয়া এবং তাদের পরিচালনা সম্পর্কে বিভিন্ন অনুমানের সংশ্লেষ তৈরি করুন, দেখান কেন কিছু প্রত্যাখ্যাত হয়েছে এবং কী নতুন রয়েছে the , কিছুটা "পর্যালোচনা" নিবন্ধের নীতি অনুসরণ করে। এটি নতুন আগ্রহী পক্ষগুলিকে এই বিষয়টিতে যা বলা হয়েছে তার সমস্ত কিছু অতিক্রম করতে এবং তাত্ক্ষণিক আগ্রহ হারাতে অনুমতি দেবে, কারণ এই প্রক্রিয়াটি ব্যাখ্যা করার প্রথম প্রচেষ্টাটি সুদূরপ্রসারী ছিল, যা আপনি নিজেরাই স্বীকৃত। এক ধরণের স্ট্যান্ডার্ড ডকুমেন্ট: "প্যান্টোন প্রক্রিয়া এবং এর ডেরাইভেটিভস, মিথ এবং বাস্তবতা"।

"স্টিম আয়নাইজেশন ..." নথির বিষয়ে আমি মনে করি আমি সংস্করণ 2 এর জন্য অপেক্ষা করব, যা আমি মনে করি যে ইতিমধ্যে তৈরি করা সমালোচনাগুলি বিবেচনায় নিয়েছে (উদাহরণস্বরূপ: "খুব গরম" "এন্ডোথেরমিক" চুল্লিটির শীর্ষে ডায়াগ্রামটি শীর্ষে রয়েছে) প্রথম পৃষ্ঠাটি আপনার ক্ষেত্রে সহায়তা করে না, আমি মনে করি)। এটি বলেছে, আপনি যদি (ইতিবাচক) প্রাক-পর্যালোচনা চান তবে আমি এটির সাথে আঁকতে চাই (যতক্ষণ আপনি কোনও রসায়নবিদের মতামত নিয়ে আগ্রহী)।

প্রজননযোগ্যতা সম্পর্কিত আপত্তি সম্পর্কে ... আমাদের এখানে অবশ্যই বুঝতে হবে "তুলনামূলক অবস্থার অধীনে ফলাফলগুলির পুনঃ প্রজননযোগ্যতা (একই ইঞ্জিন, একই সমাবেশ, একই পরীক্ষাগুলি ইত্যাদি)" অনেক প্রশংসাপত্র সংগ্রহ করা হয় তা সাধারণত কোনও বিজ্ঞানীর পক্ষে বিশ্বাসী হতে দেয় না । উদাহরণস্বরূপ (এবং অসন্তুষ্ট হবেন না, এটি কেবল একটি উদাহরণ ... তবে প্রথম নজরে, অনেক লোক সাক্ষ্য দিতে পারে যে সূর্য পৃথিবীর চারদিকে ঘোরে ... এবং এখনও ...

অন্যদিকে, আপনি যদি কোনও প্রোটোকল সংজ্ঞায়িত করেন এবং চিঠির এই প্রোটোকলটি অনুসরণ করে, সেখানে একটি কঠোরতা এবং বৈজ্ঞানিক যুক্তি দিয়ে সুনির্দিষ্ট পরিমাপ করা হয়, তবে তাতে বিশ্বাস না করা আরও কঠিন হবে (এমনকি যদি কোনও বৈজ্ঞানিক তত্ত্বও থাকে) কেবলমাত্র সেই সময়ের জন্যই আমরা সত্য প্রমাণ করি যে এটি তা নয়)।

এটি একটি আচরণ হিসাবে কিছুটা অবস্হায় মনে হতে পারে তবে এটি অনেকগুলি চালচালনা এড়িয়ে চলে।

পিএস রসায়ন শিক্ষক, ক্রিস্টোফের প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79323
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11042




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 09/11/07, 10:08

এক্সকম লিখেছেন:অন্যদিকে কী আকর্ষণীয় হবে, তা হ'ল আপনার মধ্যে সবচেয়ে অভিজ্ঞ, আপনার প্রক্রিয়া এবং তাদের পরিচালনা সম্পর্কে বিভিন্ন অনুমানের সংশ্লেষ তৈরি করুন, দেখান কেন কিছু প্রত্যাখ্যাত হয়েছে এবং কী নতুন রয়েছে the , কিছুটা "পর্যালোচনা" নিবন্ধের নীতি অনুসরণ করে।


তবে এটি ইতিমধ্যে হয়ে গেছে ...

জল ডোপিং সংশ্লেষ

এটি উইকি তাই যার কাছে এটি চায় তার দ্বারা পরিবর্তিতযোগ্য ...

এক্সকম লিখেছেন:"স্টিম আয়নাইজেশন ..." নথির বিষয়ে আমি মনে করি আমি সংস্করণ 2 এর জন্য অপেক্ষা করব, যা আমি মনে করি যে ইতিমধ্যে তৈরি করা সমালোচনাগুলি বিবেচনায় নিয়েছে (উদাহরণস্বরূপ: "খুব গরম" "এন্ডোথেরমিক" চুল্লিটির শীর্ষে ডায়াগ্রামটি শীর্ষে রয়েছে) প্রথম পৃষ্ঠাটি আপনার ক্ষেত্রে সহায়তা করে না, আমি মনে করি)। এটি বলেছে, আপনি যদি (ইতিবাচক) প্রাক-পর্যালোচনা চান তবে আমি এটির সাথে আঁকতে চাই (যতক্ষণ আপনি কোনও রসায়নবিদের মতামত নিয়ে আগ্রহী)।


অবশ্যই V1 এর বিষয়ে আপনার "জ্ঞানী" মতামত একটি ভি 2 কে আরও গঠনমূলক করবে ...

এক্সকম লিখেছেন:যেহেতু অসংখ্য প্রশংসাপত্র সংগ্রহ করা হয় তা সাধারণভাবে কোনও বিজ্ঞানীর পক্ষে বিশ্বাসী হয় না।


একজন বিজ্ঞানী (আমি একজন, কমপক্ষে আমি যেহেতু জ্ঞানবান) সেহেতু নিজেকে প্রশ্ন করাতে ... এবং আনুষ্ঠানিক উত্সগুলি থেকে তথ্য অনুসন্ধানে খুব অসুবিধা হয় .... এবং এটি বিশেষত ফ্রান্সের ক্ষেত্রে। ..

এস এন্ড ভি এর সাংবাদিকের আচরণ দেখুন যিনি আমাদের সবচেয়ে প্রশংসনীয় হাইপোথেসিস সম্পর্কে শর্তাধীন ব্যক্তির সাথে কথা বলতেও অস্বীকার করেছেন (এর কিছুটি কেবলমাত্র ভাল সেনস বৈজ্ঞানিক ...)

এক্সকম লিখেছেন:অন্যদিকে, আপনি যদি কোনও প্রোটোকল সংজ্ঞায়িত করেন এবং চিঠির এই প্রোটোকলটি অনুসরণ করে, সেখানে একটি কঠোরতা এবং বৈজ্ঞানিক যুক্তি দিয়ে সুনির্দিষ্ট পরিমাপ করা হয়, তবে তাতে বিশ্বাস না করা আরও কঠিন হবে (এমনকি যদি কোনও বৈজ্ঞানিক তত্ত্বও থাকে) কেবলমাত্র সেই সময়ের জন্যই আমরা সত্য প্রমাণ করি যে এটি তা নয়)।


হ্যাঁ, তবে এটি উপরে বর্ণিত একই কারণে যথেষ্ট হবে না: "আমরা" "কর্মকর্তা" নই ... এবং আমি প্রয়োজনীয় উপায় সম্পর্কেও কথা বলছি না ...
0 x
xcom
আমি econology আবিষ্কার
আমি econology আবিষ্কার
পোস্ট: 4
রেজিস্ট্রেশন: 08/11/07, 10:05




দ্বারা xcom » 09/11/07, 11:19

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:অবশ্যই V1 এর বিষয়ে আপনার "জ্ঞানী" মতামত একটি ভি 2 কে আরও গঠনমূলক করবে ...


ঠিক আছে, আমি তা দ্রুত দেখার চেষ্টা করব (যেহেতু আপনি খুব শীঘ্রই আপনার ভি 2 অনলাইনে রাখার পরিকল্পনা করছেন)।

তারপরে আমি আমার চিন্তাভাবনাটি একটু স্পষ্ট করে বলব ... আমি নিশ্চিত নই যে আমরা একে অপরকে পুরোপুরি বুঝতে পেরেছি এবং আমি আলোচনার সূত্রকেও দূষিত করতে চাই না :)

আমি কি এমপিতে আমার উত্তর দিতে পারি? নাকি আপনি পছন্দ করবেন যে আমি একটি নতুন থ্রেড খুলি?
0 x

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"ইঞ্জিনের জলের ইনজেকশন": এ্যাঙ্গেলিজ এবং পরীক্ষাগুলি "ফিরুন"

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 169 গেস্ট সিস্টেম