ক্রিস্টোফ লিখেছেন:
এই বনগুলি খুব ভাল জমিতে পরিণত হতে পারে ... বা বিপরীতে, এই বনগুলি বহু বছর আগে কৃষিজমি প্রতিস্থাপন করেছে... আমি নিশ্চিত যে এটির বিপরীতটি ঘটে যা সাধারণত ঘটে ...
সর্বদা না!
মধ্যযুগে ফ্রান্সের একটি বিরাট অংশ বনভূমিতে আবৃত ছিল। তারপরে সেখানে ভূমি সাফ করার সন্ন্যাসী, জনসংখ্যা বৃদ্ধি ইত্যাদি ছিল ... ফসলের পক্ষে বন দমন করা ... এটি ছিল সত্যিকারের গণহত্যা। ভাগ্যক্রমে, সেই সময় পরিবেশবিদ ছিল না, অন্যথায় মারামারি হত! আমরা আজ ব্রাজিল বা ইন্দোনেশিয়া সমালোচনা করা হয় বলে মনে হচ্ছে! উনিশ শতকের শেষের দিকে যেমন অবশিষ্ট অবধি ছিল, তখন কৌশলগত মূল্য ছিল (নেভির ওক বন, রেলপথের জন্য কাঠ, কিছু শিল্প: খনি, কাঁচের কাজ ...) বা এর মূল্যায়ন ছিল 'স্পেস চাষ করা কঠিন; খারাপ জমি, opালু জমি, জলাভূমি ইত্যাদি ... আজও, ফরাসি বনাঞ্চলের বেশিরভাগ অংশ এমন অঞ্চল দখল করে যেগুলি চাষ করা কঠিন বা ভাঙ্গনের ফলে বা খুব উর্বর দ্বারা হুমকির ...
ক্রিস্টোফ লিখেছেন:আমি আপনাকে একটি অনস্বীকার্য সত্যের কথাও মনে করিয়ে দিচ্ছি: বনটি ফ্রান্সে অগ্রগতি করছে ... সুতরাং যদি এটি শক্তি ব্যবহারের জন্য হয় তবে কাঠের চেয়ে ভাল মিসকান্থাস ...
বনের অগ্রগতির জন্য, এটি একেবারে সঠিক। "ধ্রুপদী কৃষিক্ষেত্র" (যান্ত্রিকীকরণ, নিষিক্ত, ইত্যাদি) মধ্যে স্বল্প লাভজনক অঞ্চলগুলি পরিত্যক্ত এবং পুনরায় বনজ করা হয় - প্রায়শই এটি অধিকতর ব্রাশ বা অল্প মূল্যযুক্ত বন (বার্চ) হয় , ইত্যাদি ...) ... বিশ্বায়নের আগে যুদ্ধের পরে "ফ্র্যাঙ্কাইজেশন" (প্রতিটি অনুমান যেখানে এটি সবচেয়ে লাভজনক), এর পরে "ইউরোপীয়করণ" (স্পেন, গম থেকে ফল) ফ্রেঞ্চ, ডাচ এবং ডেনিশ দুধ ইত্যাদি ...)
আমি আশঙ্কা করি যে যান্ত্রিকীকরণের কারণে, বিশেষত usতিহ্যবাহী ফসলের জায়গায় মিসকান্থাস চাষ করা হয় - এবং মাঝারি পাহাড়ের আরও কঠিন অঞ্চলে নয়, যেখানে যান্ত্রিকীকরণ কঠিন (বা ব্যয়বহুল - সুইজারল্যান্ড দেখুন) এবং যেখানে স্ক্রাব জিতল ... উত্পাদন ব্যয় মাত্র!
তবে আমি নিজেকে পুনরাবৃত্তি করছি: ভবিষ্যতে, আর সহজ সমাধান আর হবে না। এটি সম্ভবত এক হবে না ou অন্যটি, তবে উভয়ই: পাহাড়ে বা খাড়া opালে, পাথরের ভূখণ্ডে বন; অপর বিরুদ্ধে লড়াই করার দরকার নেই: এটি আমার জেনারেল উভয়ই হবে, যেখানেই এটি প্রাসঙ্গিক।
সুতরাং না, এটি "কাঠের চেয়ে ভাল মিসকান্থাস" নয়: এটি নির্ভর করে!
