জেএম জানকোভিচির সম্পূর্ণ প্রতিবেদনটি পড়ুন: https://jancovici.com/changement-climat ... croquerie/
কার্বন "নিরপেক্ষতা", একটি মজার ধারণা বা একটি দুর্দান্ত কেলেঙ্কারী?
সর্বদা, পাপ আমরা মস্তিষ্কের বিপুল সংখ্যক বিপদগ্রস্থকে কিছুটা খারাপ বিবেকের অধিকারী করে তুলেছি, এমনকি আমরা যখন এতে আনন্দ করে থাকি। এই মুহুর্তের নৈতিকতার সাথে বিশাল বিরোধী ব্যক্তিদের পক্ষে সর্বদা বিবেকের সামান্য স্বর উপস্থিত থাকে যা আমাদের মনে করিয়ে দেয় যে "আপনি যা করছেন তা ভাল নয়", এবং আমাদের এটি দেখতে হবে। পরবর্তী সুযোগে খালাস।
যদি আপনি বধির এবং অন্ধ না হন তবে প্রত্যেকেই বুঝতে পারে যে একবিংশ শতাব্দীর নৈতিকতা আপনার সমস্ত বাহু দিয়ে শক্তি গ্রহণ করার এবং সম্ভাব্য পরিণতিগুলি গিঞ্জট হিসাবে যত্ন নেওয়ার সত্যকে কম-বেশি প্রশংসা করবে। যেহেতু আমরা একটি দ্বন্দ্ব বাদ দিই না, আমাদের প্রত্যাখ্যানগুলির জন্য এই ক্রমবর্ধমান উদ্বেগ আমাদের একই সাথে আরও বেশি করে গ্রাস করার জন্য সামাজিকভাবে কাম্য এবং অর্থনৈতিকভাবে কাম্য হিসাবে বিবেচনা অব্যাহত রাখতে বাধা দেয় না এবং এমনকি আমাদের রাষ্ট্রপতিও বলেছেন যে ফরাসিদের কাছে তাঁর শুভেচ্ছায় এটি ছিল একটি উদ্দেশ্য রাষ্ট্রপতির সাথে বা তার ছাড়াও, স্থিতিটি সর্বদা আবাসের আকার, পরিবহণের মাধ্যম দ্বারা, এমনকি বাড়ির এবং ছুটির জায়গার মধ্যে দূরত্বের দূরত্ব দ্বারা পরিমাপ করা হয়: আরও দূরে যেতে (ট্রপিক্সে, প্যাটাগোনিয়াতে, ইত্যাদি) ) মোরওয়ান যাওয়ার চেয়ে অফিস কপ (ক) ইন (ই) এসিতে আরও চটকদার!
তবে যদি নৈতিকতা - পরিবেশগতভাবে আচরণ - এবং স্থিতি - যার অর্থ সর্বদা আরও বেশি হওয়া - বিরোধী হয়ে ওঠে, তবে কীভাবে এটি পরিচালনা করা যায়? খুব সাধারণ: আমরা ঘরে কোনও কিছুই পরিবর্তন করি না এবং আমরা অন্যকে তাদের কিছুটা দেওয়ার জন্য সবুজ হতে বলি। এটা বোকা, আপনি ঠিক এটি সম্পর্কে চিন্তা করতে হবে, তাই না? এই দুর্দান্ত ফলাফলটিকে বলা হয়…। "ক্ষতিপূরণ": যখনই আমি প্রত্যক্ষ বা অপ্রত্যক্ষভাবে গ্রিনহাউস গ্যাসগুলি নির্গত করি, উদাহরণস্বরূপ বয়লার চালু করে, গাড়ী বা বিমানে চড়িয়া বা এমনকি সেল ফোন কিনে (কারণ আমরাও নির্গত করি - অপ্রত্যক্ষভাবে - ফোন কেনা বা কোনও রেস্তোঁরায় গিয়ে!), আমি কাউকে আমার জন্য "সঞ্চারিত" করার জন্য প্রদান করি। যখন "ক্ষতিপূরণ" কোনও ব্যক্তি, কোনও সংস্থা, পণ্য ইত্যাদির সাথে সম্পর্কিত সমস্ত নির্গমন সম্পর্কিত হয়, তখন আমরা "নিরপেক্ষতা" শব্দটি ব্যবহার করি: কাগজে, অ্যাকাউন্টে নেওয়া সমস্ত নির্গমনকে "বাতিল" করা হয় অন্যত্র করা হ্রাস দ্বারা। আমি গ্রাস করি এবং আপনি সেবন না করে আমার জায়গায় পরিষ্কার করেন, এই অলৌকিক ঘটনাটির যুক্তি is
আমি কি অত্যুক্তি করছি? একটু, আসুন, কারণ এই যুক্তিটি "যোগাযোগের জাহাজ" প্রকারের যুক্তি অনুসরণ করে যা কিয়োটো প্রোটোকলের কাঠামোর মধ্যেও ব্যবহৃত হয়, "পরিষ্কার বিকাশ ব্যবস্থা" জন্য, এবং যা এতটা নির্বোধ নয় বলে মনে হয়। উপর থেকে. প্রস্তাবিত যুক্তিটি নিম্নরূপ:
আমরা সত্তাটির নির্গমনগুলির যোগফলকে বিবেচনা করি যা "ক্ষতিপূরণ দেয়" এবং অন্য সত্তা, "অন্য কোথাও", যা আমরা এর নির্গমন হ্রাস করতে সহায়তা করব (কাগজে, বাস্তবে আমরা নীচে দেখতে পাব) এই মতামত প্রায়শই সন্দেহজনক)।
(...)
তাহলে সমস্যা কি?
এই "ক্ষতিপূরণ" (বা "নিরপেক্ষতা" যখন এটি প্রদান করে এমন সত্তার নির্গমনের সামগ্রিকতা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে) যেমনটি উপরে প্রকাশ করা হয়েছে, নিজেকে সাধারণ জ্ঞান বলে মনে হয়: অন্য কোথাও হ্রাস করা যদি আরও সহজ হয় তবে যা ঘরে বসে হ্রাস করতে, কম দামে এবং অভ্যাসের কোনও পরিবর্তন না করে, এটি করা ছাড়া ভুল হবে। প্রকৃতপক্ষে, গ্রিনহাউস গ্যাসগুলির ক্ষেত্রে, এখানে যে কোনও হ্রাস অন্য কোথাও হ্রাসের সমতুল্য, কারণ এই গ্যাসগুলির বায়ুমণ্ডলে থাকার দীর্ঘ সময় থাকার কারণে। এবং প্রকৃতপক্ষে, যদি এই ক্ষেত্রে "ক্ষতিপূরণ" প্রক্রিয়াটির যথাযথ কার্যকারিতা গ্যারান্টিযুক্ত হয়ে থাকে তবে সংশ্লিষ্ট বিষয়গুলির পরিমাণের উপর সীমাবদ্ধতা ছাড়াই, ক্যারিওভারের প্রভাবটি বিবেচনায় না নেওয়া এবং সময়মতো সরল ডিফারাল ছাড়া সম্পর্কিত প্রোগ্রাম, যে নিখুঁত হবে। তা বাদে ... যখন আমরা তত্ত্ব থেকে অনুশীলনে যাই, দেখা যায় যে নিম্নলিখিত কয়েকটি ছোট্ট প্রশ্নের উত্তর গ্যারান্টি দেওয়া সহজ কিছু নয়:
বহনযোগ্য প্রভাব নেই এমন গ্যারান্টিটি কোথায় রয়েছে, যা ফলাফল বাতিল করবে? একটি বহনযোগ্য প্রভাব ঘটে যখন এখানে আর জারি করা হয় না তা "অন্য কোথাও" জারি করা হবে, তবে গণনার ক্ষেত্রে বিবেচনা করা হয় না কারণ ঘেরটি খুব সংকীর্ণ।
অফসেটিং সত্তার নির্গমন হিসাবে একই সময়ে এড়ানো নির্গমন এড়ানো যায়? অন্য কথায়, যে সত্তা "ক্ষতিপূরণ" দিতে অর্থ প্রদান করে তা হ্রাস যখন তা প্রদান করে তখন কেনা হয়, বা "পরে" ঘটবে? যদি এটি পরে ঘটে থাকে তবে কীভাবে আপনি নিশ্চিত হতে পারেন যে এটি ঘটবে?
যাইহোক, কে এড়ানো নির্গমনগুলির বাস্তবতা যাচাই করছে এবং আমরা কীভাবে নিশ্চিত করতে পারি যে এই যাচাইয়ের মূল্য রয়েছে?
কীভাবে "ক্ষতিপূরণ" এর একটি প্রভাব রয়েছে তা প্রমাণ করার জন্য, কোনও সমস্যাটি নিয়ন্ত্রণে রয়েছে এবং এই ভ্রান্ত ধারণাটি প্রদান করে যে এটি তার নিজস্ব নির্গমন হ্রাস করার জন্য অর্থ প্রদান করে এবং কোনও অবেদনিক প্রভাব নয়, তা তৈরি করে? কোন ভারী বিনিয়োগ করার প্রয়োজন হবে না, যখন বাস্তবে এগুলি প্রয়োজনীয়?
এটি কি "ক্ষতিপূরণ" সবার জন্য উন্মুক্ত, বা এটি প্রথম "ব্যবহারের জায়গাটি" ব্যবহার করে এবং কোনও সম্ভাব্য গুণ আছে?
একবিংশ শতাব্দীতে তেল, গ্যাস এবং কয়লার সরবরাহে অনিবার্য হ্রাসের জন্য কি "ক্ষতিপূরণ" একটি ভাল প্রতিক্রিয়া?
নির্গমন এড়ানো বা নির্গমন স্থানান্তর?
নির্গমন এড়ানো বা নির্গমন স্থানান্তর?
প্রক্রিয়াটির প্রথম সম্ভাব্য দুর্বলতা গণনার সুযোগের পছন্দ থেকে আসবে, যা ফলাফলকে দৃ strongly়ভাবে শর্ত করতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, বাস্তব জীবনে, যা ঘটে তা খুব কমই সেখানে ঘটে যাওয়া থেকে সম্পূর্ণ স্বাধীন, যাতে একমাত্র গণনা ঘের যে গ্যারান্টি দেয় যে আমরা কোনও ঘটনা মিস করব না ক্যারিওভার (যা এখানে আর খাওয়া হয় না সেগুলি সেখান থেকে গ্রাস করা হবে) হ'ল পুরো গ্রহটি। অন্য কথায়, কঠোর হওয়ার জন্য, যদি এই অর্থের অস্তিত্ব না থাকে তবে "ক্ষতিপূরণ" এর অর্থ উপস্থিত থাকলে পুরো গ্রহের নির্গমনকে তুলনা করা প্রয়োজন। কমপক্ষে দুটি কারণে এটি করা সুস্পষ্টভাবে অসম্ভব:
ইতিহাস কেবল একবার লেখা হয়েছে: "যদি হত তবে কী হত" পর্যবেক্ষণ করা যায় না, তবে কেবল প্রস্তাবিত,
সমস্ত প্রবাহের প্রত্যক্ষ দৃশ্যমানতার জন্য সিস্টেমটি অত্যন্ত জটিল এবং গ্রহের একটি উপসেটের সীমাবদ্ধতা অপরিহার্য।
কিছু প্রকল্পের সাথে, বিশেষত নন-সিও 2 গ্যাস সম্পর্কিত, এই হ্রাস যথেষ্ট তর্কযোগ্য: যদি "ক্ষতিপূরণ" থেকে প্রাপ্ত অর্থ ল্যান্ডফিল থেকে মিথেন ক্যাপচারের জন্য অর্থ ব্যয় করা হয়, এবং যদি এই অর্থ সংশ্লিষ্ট দেশে খুঁজে পাওয়া যায়নি, আমরা এই ধারণাটি গ্রহণ করতে পারি যে যা প্রদান করা হয়েছে তা নির্গমন হ্রাসে প্রকৃত প্রভাব ফেলেছে: স্থলপথে আর যে স্থান নির্ধারণ হয় না তা অন্য কোথাও খুব কমই দেখা যায়। তবে ... এই ধরণের প্রকল্প (ল্যান্ডফিলস) "ক্ষতিপূরণ" অর্থের সাহায্যে অর্থ প্রদান করা হয় তার একটি ক্ষুদ্র অংশ (নীচে দেখুন) এবং বনায়ন এড়ানো বা পুনর্নবীকরণযোগ্য যুক্তির পক্ষে যুক্তি আরও সন্দেহজনক।
(...)
