পারমাণবিক সম্পর্কে কিছু সত্য

সৌর বৈদ্যুতিক বা তাপ ছাড়া দেখতে পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি (দেখুনforums উত্সর্গীকৃত নীচে): বায়ু টারবাইন, সামুদ্রিক শক্তি, জলবাহী এবং জলবিদ্যুৎ, জৈববস্তু, বায়োগ্যাস, গভীর ভূ-তাপীয় শক্তি ...
ব্যবহারকারীর অবতার
Remundo
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 16183
রেজিস্ট্রেশন: 15/10/07, 16:05
অবস্থান: এর মধ্যে Clermont Ferrand,
এক্স 5263




দ্বারা Remundo » 05/03/08, 11:59

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:আশ্চর্যজনকভাবে: হাইড্রোলিকস যা 1% লাভ করেছে (বিশেষত আপেক্ষিকভাবে) যার অর্থ নতুন স্থাপনাগুলি নির্মাণ (যা আমি মনে করি না চাহিদা হ্রাসের ঘটনা বাদে) যখন আমরা ভেবেছিলাম এটি স্যাচুরেটেড ছিল ৩০ বছরের জন্য ...


কম পতিত এবং উচ্চ পতনে উভয়ই পুরোপুরি অব্যক্ত সাইটগুলি রয়েছে ...

আমি ভালভাবে জানতে পেরেছি কারণ আমি ফ্রান্সেসের কম ভয়াবহ জলের টাওয়ারে বাস করি (আল্পস বা পাইরিনিসের তুলনায় ত্রাণটি নরম এবং সুবিধাগুলি সহজেই ইনস্টল করা সহজ), ম্যাসিফ কেন্দ্রীয়।

পরম মানের হাইড্রোলিক্সের বৃদ্ধি 1% এরও বেশি হতে পারে।
0 x
ভাবমূর্তি
ব্যবহারকারীর অবতার
লুপ
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 816
রেজিস্ট্রেশন: 03/10/07, 06:33
অবস্থান: পিকার্দি




দ্বারা লুপ » 05/03/08, 12:20

হ্যালো

চাটম লিখেছেন
কেবল তথ্যের জন্য, সর্বশেষ দৈত্য ব্যর্থতা খুব ভালভাবে মেশেনি এমন একটি সেক্টরে বায়ু টারবাইনগুলি (আরও বায়ু) থেকে প্রবাহের অভাবের কারণে ঘটেছিল, যা ওভারলোডের মাধ্যমে সিস্টেমটির পতন ঘটায় ... যেমন এটি করে কোন নিরাময়ে নয় ...


হুবহু, বায়ু টারবাইন বাতাসের অনুপস্থিতিতে সমস্যা সৃষ্টি করে
যদি কোনও এন্টিসাইক্লোন ফ্রান্সে স্থায়ীভাবে স্থায়ী হয়, তবে আমরা বাতাসের অনুপস্থিতি পর্যবেক্ষণ করতে পারি তবে এর অর্থ হ'ল হতাশা নিকটবর্তী, প্রতিবেশী দেশগুলিতে বা সমুদ্রের কাছাকাছি
এটি কোনও অসম্ভব নয় যে কোনও ইউরোপীয় কভারেজ বায়ু উত্পাদনের ধ্রুবক সম্ভাবনা অর্জন করতে দেয়, তবুও এটি একটি সাধারণ ইচ্ছাশক্তি থাকা প্রয়োজন।

পারমাণবিক শক্তিতে ফিরে আসার জন্য, আপনার জানা উচিত যে চুল্লিটি পুনরায় আরম্ভ বা ধীর করতে 24 ঘন্টা বিলম্ব এবং নাজুক এবং .... ব্যয়বহুল অপারেশন প্রয়োজন!

এটা সুস্পষ্ট যে গরম করার ক্ষেত্রে বিনিয়োগের অগ্রাধিকার যদি "টোস্টার" এবং "মানি পাম্প" এবং "শীতাতপনিয়ন্ত্রণ" দেওয়া হয়, আমরা সরাসরি প্রাচীরের মধ্যে যাচ্ছি।

আপাতত বিদ্যুৎ সঞ্চয় করার কোনও প্রশ্ন নেই, তবে তাপ সঞ্চয় করে, আমরা কীভাবে এটি করব জানি এবং এই দিকটি খনন করার জন্য একটি ভয়েস রয়েছে বলে আমি মনে করি। এটি সৌর বিকাশের প্রয়োজনীয়তা পূরণ করবে।
দেখে মনে হয় যে রাসায়নিকভাবে আমরা তাপ তৈরি করতে পারি বা শুষে নিতে পারি
কারও কাছে যদি তথ্য থাকে।

A+
0 x
চ্যাথাম
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
পোস্ট: 536
রেজিস্ট্রেশন: 03/12/07, 13:40




দ্বারা চ্যাথাম » 05/03/08, 12:24

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:আমি তার দ্বারা বোঝাতে চাইছি: এটি নাকের ভাগ স্থির থাকার কারণে নয় যে এটি "দ্রুত" হ্রাস করা যায় না ... তবে যদি এটি কোহলে বা গ্যাসের সাথে প্রতিস্থাপন করা হয় ... অকপটে ভাল ...

আশ্চর্যজনকভাবে: হাইড্রোলিকস যা 1% লাভ করেছে (বিশেষত আপেক্ষিকভাবে) যার অর্থ নতুন স্থাপনাগুলি নির্মাণ (যা আমি মনে করি না চাহিদা হ্রাসের ঘটনা বাদে) যখন আমরা ভেবেছিলাম এটি স্যাচুরেটেড ছিল ৩০ বছরের জন্য ...


একটি জার্মান প্রোগ্রামে আমি শুনেছিলাম যে পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্র বন্ধ হওয়ার বিষয়টি এজেন্ডায় নেই কেবল কারণ বিকল্প নেই, যদি না আপনি নির্ভরতা বাড়ান রাশিয়ানদের সাথে ... এবং তাদের গ্যাস ...
জলবিদ্যুতের অতিরিক্ত অংশটি মাইক্রো পাওয়ার প্লান্ট থেকে আসে কারণ সেখানে বড় কোনও সাইট নেই ... সেখানে একটি নির্মাণ চলছে ব্রেইসাচ অ্যাম রেইন ...
ফ্রান্সের কিছু নির্দিষ্ট সাইট যা জলাধারগুলির জন্য "অগ্রাধিকারযোগ্য" হয়ে উঠবে তা ভূতাত্ত্বিক সমস্যার কারণে নয় (অস্থির, অস্থির পাথর, সক্রিয় ভাঙা, ভূমিকম্প ইত্যাদি) ... কারণ এর আগে বুজিয়ে এবং মালপাসেট, আমরা সতর্ক হয়ে পড়েছি ...) বা জনগণ বা পরিবেশবিদদের পরিবেশগত বিরোধিতা (যেমন লোয়ার) ... অন্যদিকে এটি নিশ্চিত যে আমরা মাইক্রো পাওয়ার প্লান্ট বা এমনকি স্টোরেজ সাইটগুলি তৈরি করতে পারি শক্তি (দুর্ভাগ্যক্রমে খুব ব্যয়বহুল তবে দুর্দান্ত পারফরম্যান্স) দেখুন উদাহরণস্বরূপ। আলসেসে ল্যাক নয়ের / ল্যাক ব্লাঙ্ক: অনেকগুলি পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির খুব ওঠানামা করা উত্পাদন রয়েছে, এটি উত্পাদন নিয়ন্ত্রণ করতে সক্ষম করে তোলে ...
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
highfly-আসক্ত
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 757
রেজিস্ট্রেশন: 05/03/08, 12:07
অবস্থান: Pyrenees, 43 বছর
এক্স 7




দ্বারা highfly-আসক্ত » 05/03/08, 12:26

হাইড্রোলিকসে অবশ্যই এমন সাইটগুলি রয়েছে যা "শোষণযোগ্য"।

এটি সমস্ত কি আমরা ভবিষ্যতের জন্য তার উপর নির্ভর করে: ব্যক্তিগতভাবে, আমি তাজা উপত্যকার নীচে সামান্য হাসির ধারা চাই।

এই বাঁধগুলি দ্বারা নির্মিত এই ভয়ঙ্কর বিল্ডিংগুলি নয় যা তাদের সাইটে জলচক্রগুলির প্রাকৃতিক বাস্তুতন্ত্রকে ধ্বংস করে দেয় বা তাদের পাশাপাশি প্রবাহকে পুরোপুরি বিঘ্নিত করে না (জলাশয় থেকে মাছের প্রজাতি, প্রবাহিত-প্রবাহিত বাঁধ ইত্যাদি)) প্রবাহের তুলনায় (দূষণ, ধরে রাখার পরে পলিগুলির ব্যাপক মুক্তি, প্রবাহে কৃত্রিম তারতম্যগুলি মূল বাস্তুতন্ত্রের সাথে সম্পূর্ণ বেমানান, ...)!

যতক্ষণ আমরা মানুষকে "সৃষ্টি" শীর্ষে রাখি, ততক্ষণ আমরা "অ্যানারি" তৈরি করতে থাকব! (এই আরাধ্য এবং বুদ্ধিমান প্রাণীদের প্রতি যথাযথ সম্মান সহ)

সম্পাদনা: আমি একটি "উপস্থাপনা" বিভাগটি পাইনি তাই আমি এটি এখানে করছি।

সবার আগে, এই সাইটের জন্য ব্রাভো ক্রিস্টোফ!

রিমুন্দো এবং পাস্কাল আমার প্রধান "আকর্ষণকারী" এবং আমি তাদের উভয় হাত দিয়ে তাদের আবেগ, তাদের কল্পনা এবং ব্যক্তিগত বিনিয়োগের জন্য তাদের প্রশংসা করি। তবে অন্যেরা যাতে হিংসা না করে, আমিও তাদের উত্সাহিত করি!

এখানে, প্রারম্ভিক একনোলজিস্ট, আমার ক্রেডো বাঁধাগুলির উপর এই পোস্টের সমাপ্তির সাথে বেশ ভালভাবে জুড়েছে।
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত highfly-আসক্ত 05 / 03 / 08, 12: 45, 1 বার সম্পাদিত।
0 x
চ্যাথাম
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
পোস্ট: 536
রেজিস্ট্রেশন: 03/12/07, 13:40




দ্বারা চ্যাথাম » 05/03/08, 12:38

হাইফাইফডিক্ট লিখেছেন:এটি সমস্ত কি আমরা ভবিষ্যতের জন্য তার উপর নির্ভর করে: ব্যক্তিগতভাবে, আমি তাজা উপত্যকার নীচে সামান্য হাসির ধারা চাই।


আমিও ...


কিছু দেশে, এমন কিছু করা সহজ যেগুলির খুব কম প্রভাব পড়ে, এমনকি কোনওটিই নরওয়ের মতো নয়: 1000 মিটার উচ্চতর মালভূমি, প্রচুর জলের সংস্থান, অদৃশ্য ভূগর্ভস্থ কারখানাগুলি, প্রায় শূন্য নেতিবাচক প্রভাব ... তবে আমরা নরওয়েতে নেই ... (কানাডায় এই জাতীয় জিনিস রয়েছে যদিও নিগ্রায় অনেক কম বিচক্ষণতা পড়েছে ... বরং ইতিবাচক প্রভাব যেহেতু এটি ক্ষয়কে হ্রাস করে) ...
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79374
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11064




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 05/03/08, 12:40

হাইফাইফডিক্ট লিখেছেন:যতক্ষণ আমরা মানুষকে "সৃষ্টি" শীর্ষে রাখি, ততক্ষণ আমরা "অ্যানারি" তৈরি করতে থাকব! (এই আরাধ্য এবং বুদ্ধিমান প্রাণীদের প্রতি যথাযথ সম্মান সহ)


এখানে স্বাগতম।

আমি জানি না যে এত বেশি মানুষ যে প্রথমে স্থাপন করা উচিত নয় ... টাকা (কোনও মূল্যে) ... লোকটি এখনও একটি অসাধারণ প্রাণী তাই না? তবে সেও সবচেয়ে খারাপ অভিঘাত হতে পারে ...

বাঁধগুলির জন্য, আমাদের দীর্ঘ সময়ের জন্য পরিবেশগতভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ বিকল্প ছিল ... ফিশ লিফট শৈলী ... এটি কোনও কিছুর চেয়ে কম খারাপ।

আপনি কি সুন্দর সবুজ দেখেছেন? অন্যথায়, এখানে 2 এক্সট্রাক্ট রয়েছে:

https://www.econologie.com/la-belle-vert ... -3670.html
https://www.econologie.com/stresse-en-vo ... -3666.html
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
highfly-আসক্ত
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 757
রেজিস্ট্রেশন: 05/03/08, 12:07
অবস্থান: Pyrenees, 43 বছর
এক্স 7




দ্বারা highfly-আসক্ত » 05/03/08, 12:58

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:মানুষ এখনও একটি অসাধারণ প্রাণী, তাই না? তবে সেও সবচেয়ে খারাপ অভিঘাত হতে পারে ...

বাঁধগুলির জন্য, আমাদের দীর্ঘ সময়ের জন্য পরিবেশগতভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ বিকল্প ছিল ... ফিশ লিফট শৈলী ... এটি কোনও কিছুর চেয়ে কম খারাপ।

আপনি কি সুন্দর সবুজ দেখেছেন? অন্যথায়, এখানে 2 এক্সট্রাক্ট রয়েছে:

https://www.econologie.com/la-belle-vert ... -3670.html
https://www.econologie.com/stresse-en-vo ... -3666.html


হ্যাঁ ক্রিস্টোফ, মানুষ একজন অসাধারণ প্রাণী! তবে আমাদের গ্রহে বসবাসকারী অন্যান্য সমালোচকদের চেয়ে আর (আমার মতে) নেই ...

দেখা যাচ্ছে যে আমি কয়েক বছরের জন্য "জলজ পরিবেশের জন্য প্রযুক্তিগত এজেন্ট" ছিলাম, তাই আমি নৌপথের বিকাশের বিষয়ে কথা বলতে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করি। এবং আমি জেদ করছি, মাছ উত্তোলন এবং অন্যান্য মই: কি মজা! এটি কেবল বেশিরভাগ ক্ষেত্রে নিজেকে স্পষ্ট বিবেক দেওয়ার জন্য এবং "কৃত্রিমভাবে" একটি মাছের জনসংখ্যা বজায় রাখার কাজ করে যা কোনওভাবেই গ্রহণ করার পর থেকে এর স্থান নেই ...।

তবে এখানে আমরা সম্পূর্ণ এইচএস, সম্ভবত আমাদের উপরে একটি বিষয় খোলার উচিত ....

হ্যাঁ, আমি দেখতে পেয়েছি যে সুন্দর সবুজ, সুন্দর ছবিটি আমি "ইতিবাচক মনোভাব" দিয়ে ডুবে গেছি: যাও, মানবতার বয়ঃসন্ধিকালের সংকট চলছে, তা কেটে যাবে ..... : Mrgreen:.

ভাল, আমি সত্যই এটি বিশ্বাস করি না, এমনকি দীর্ঘমেয়াদেও, এটি আমার মতামত ...
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79374
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11064




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 05/03/08, 13:04

হাইফাইফডিক্ট লিখেছেন:এটি কেবল বেশিরভাগ ক্ষেত্রে নিজেকে স্পষ্ট বিবেক দেওয়ার জন্য এবং "কৃত্রিমভাবে" একটি মাছের জনসংখ্যা বজায় রাখার জন্য কাজ করে যা কোনওভাবেই গ্রহণ করার পর থেকে এর স্থান নেই ...।

তবে এখানে আমরা সম্পূর্ণ এইচএস, সম্ভবত আমাদের উপরে একটি বিষয় খোলার উচিত ....


হ্যাঁ আমি এই ধারণাটিকে সমর্থন করি তবে আমি এটি প্রমাণ করার মতো পর্যাপ্ত পরিমাণে জানি না সুতরাং একটি নতুন বিষয় সত্যই স্বাগত :)
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
highfly-আসক্ত
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 757
রেজিস্ট্রেশন: 05/03/08, 12:07
অবস্থান: Pyrenees, 43 বছর
এক্স 7




দ্বারা highfly-আসক্ত » 05/03/08, 13:13

চাতাম লিখেছেন:
হাইফাইফডিক্ট লিখেছেন:এটি সমস্ত কি আমরা ভবিষ্যতের জন্য তার উপর নির্ভর করে: ব্যক্তিগতভাবে, আমি তাজা উপত্যকার নীচে সামান্য হাসির ধারা চাই।


আমিও ...


কিছু দেশে, এমন কিছু করা সহজ যেগুলির খুব কম প্রভাব পড়ে, এমনকি কোনওটিই নরওয়ের মতো নয়: 1000 মিটার উচ্চতর মালভূমি, প্রচুর জলের সংস্থান, অদৃশ্য ভূগর্ভস্থ কারখানাগুলি, প্রায় শূন্য নেতিবাচক প্রভাব ... তবে আমরা নরওয়েতে নেই ... (কানাডায় এই জাতীয় জিনিস রয়েছে যদিও নিগ্রায় অনেক কম বিচক্ষণতা পড়েছে ... বরং ইতিবাচক প্রভাব যেহেতু এটি ক্ষয়কে হ্রাস করে) ...


ঠিক আছে চাটম, এখানে অনুকূল সাইট রয়েছে .... তবে আপনি কি গুরুত্ব সহকারে ভাবেন যে কোনও নদীর প্রাকৃতিক ক্ষয় হ্রাস একটি ইতিবাচক প্রভাব ফেলবে?

আমি ব্যাখ্যা করছি: একটি নদী স্থায়ীভাবে তার বিছানা থেকে ছেঁড়া পলল বহন করে বা তার জলাশয় থেকে আসছে যা আরও কিছুটা দূরে পুনরায় স্থান দেয়। যদি এই প্রক্রিয়াটি সময়ে সময়ে বাধাগ্রস্ত হয়, তবে পুনরায় জমা না হওয়া সামগ্রীগুলি ছিঁড়ে ফেলে ভাঙ্গন আরও নীচে প্রবাহিত হবে। তারপরে আমরা শক্ত বিছানা তরল প্রবাহের সাথে তার ভারসাম্য ফিরে না পাওয়া পর্যন্ত বিছানার ডুবে পর্যবেক্ষণ করি। (উদাহরণস্বরূপ, ব্রিজটি কাঠামোর নীচে প্রবাহিত করুন)

সম্পাদনা করুন: এটি আকর্ষণীয় করতে, যান go ICI
0 x
jonule
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 2404
রেজিস্ট্রেশন: 15/03/05, 12:11




দ্বারা jonule » 05/03/08, 14:46

ভুলবেন না ...

বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলির আগে কীভাবে বিদ্যুত উত্পাদন করা হয়েছিল?

প্রতিটি শহর / গ্রামের জন্য মাইক্রো বাঁধ দ্বারা।

যেখানে তারা যেতে হয়নি? "আমাদের" তাদের অদৃশ্য করতে হয়েছিল, গাছপালা স্থাপন করতে হয়েছিল ... প্রশ্নটি আবার জিজ্ঞাসা করা দেখে আমি ক্লান্ত হয়ে পড়েছি কারণ এগুলি কখনই অপসারণ করা উচিত হয়নি।

না তারা বিশাল বাঁধের মতো প্রাকৃতিক দৃশ্যের অবনতি ঘটেনি: আমরা আবারও স্থানীয় উত্পাদন এবং স্কেল নিয়ে কথা বলছি ...
0 x

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"জলবিদ্যুৎ, বায়ু টারবাইন, ভূ-তাপীয় শক্তি, সামুদ্রিক শক্তি, বায়োগ্যাস" -এ ফিরে যান ... "

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 156 গেস্ট সিস্টেম