Cmoa লিখেছেন:আপনি যে নতুন উত্স রেখেছেন তাতে সমস্যাটি নয় এটি হ'ল মাছটি ডুবানোর জন্য সঠিক সময়ে এগুলি না রাখার আপনার খারাপ অভ্যাস রয়েছে বা আপনি তাদের ছদ্মবেশী উপায়ে বিকৃত করছেন।
আমি কোনও কিছু ডুবতে চাই না, বিপরীতে এটি পৃষ্ঠের উপরে সাঁতার কাটানোর পরিবর্তে জিনিসগুলির নীচে পৌঁছানো।
Cmoa লিখেছেন:আমরা বিদ্যুত উত্পাদন সম্পর্কে কথা বলছি এবং আপনি সামরিক প্রয়োগের দিকে যাচ্ছেন।
আপনি খুব ভালভাবেই জানেন যে এগুলি সংযুক্ত, অন্যথায় ফিউশনটি হুইডোজেন-বোরনকে কেন্দ্র করে যেমন কুইচুই জোর দেয়;
Cmoa লিখেছেন:লা হেগ দ্বারা প্রকাশিত জল ভলভিক জল বা দুধের তুলনায় কম তেজস্ক্রিয়।
তুমি কি মজা করছ? আপনি লা হেগ প্লান্টের কুলিং সার্কিট থেকে বেরিয়ে আসা জল পান করতে যেতে চান? আমি ভিডিওটি দেখতে চাই!
Cmoa লিখেছেন:আমি নিশ্চিত করেছি, FUSION এ পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রগুলিতে কোনও প্লুটোনিয়াম নেই।
আমি আপনাকে অন্য যেসব জায়গায় প্লুটোনিয়াম অন্যান্য বিদ্যুৎকেন্দ্রগুলিতে ব্যবহার করা হয় সে সম্পর্কে বলি, মাছটি ডুবানোর জন্য আপনি কথায় কথায় কিছুটা খেলেন ... এটা স্পষ্ট হবে, যদি আমি ভৌতিক হয়ে থাকি তবে আপনি পারমাণবিক লবিকে রক্ষা করছেন "বিদ্যুৎ কেন্দ্রগুলিতে কোনও প্লুটোনিয়াম নেই" বলুন: অগ্রহণযোগ্য, আমরা এটি পড়তে দিতে পারি না।
Cmoa লিখেছেন:অবসন্ন ইউরেনিয়াম একটি প্রাকৃতিক উপাদান আমি কৌতূহলী যে আপনি এটি বাদ দিয়েছেন ...
পারমাণবিক লবি ঠিক এই কৌশলটি অনুসরণ করে: কোনটি প্রাকৃতিক এবং কোনটি কৃত্রিম তা বিভ্রান্ত করা যাতে দায়বদ্ধ না হয়।
অথবা যদি ইউরেনিয়ামটি স্থলভাগে আকরিক আকারে পাওয়া যায় এবং ভূতাত্ত্বিক বাধা দ্বারা পৃথক হয়ে যায় (ধন্যবাদ মাদার প্রকৃতি), যখন এটি সমৃদ্ধ হয়, সমৃদ্ধ উদ্ভিদ ছেড়ে যায়, তখন এটি কৃত্রিমভাবে রূপান্তরিত হয়েছে (জিএমওগুলির পক্ষে, সহজ) বুঝতে): সুতরাং আমরা বলতে পারি না যে অবসন্ন ইউরেনিয়াম প্রাকৃতিক, এটি একটি পরিবর্তিত আইসোটোপ।
আমি বুঝতে পেরেছি: হয় আপনি সবার সামনে সহজেই আমাকে ছাড়ার চেষ্টা করার জন্য আপনি এই অঞ্চলে আমার দক্ষতা পরীক্ষা করার চেষ্টা করছেন বা প্রাকৃতিক এবং কৃত্রিম কী তা বিভ্রান্ত করার জন্য আপনি নিরর্থক চেষ্টা করছেন: আপনি এভাবে পড়ছেন এবং বুঝেছি
Cmoa লিখেছেন:'এই শিল্পে কাজ করার পরে, আমি মনে করি এটি সামগ্রিকভাবে গুরুতর এবং অনেক সতর্কতা অবলম্বন করা হয়েছে
আমার সন্দেহগুলি যাচাই করা হয়েছে, আপনি উদ্দেশ্যমূলকভাবে কথা বলছেন না। এই ক্ষেত্রে বিতর্ক কিভাবে?
অতীতে মিথ্যা বলে এমন একটি শিল্পকে কীভাবে রক্ষা করবেন (চেরনোবিল) এবং যা অবিরত করে চলেছে (ট্রাইকাস্টিন)?
এবং দয়া করে গ্রিনপিসের লোকেরা "আমার বন্ধু" নয় আমি তাদেরকে চিনি না, আমি একজন কর্মী নই, আমি নিজেকে সঠিক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করি এবং আমি উত্তরগুলি খুঁজছি, আমি দেখতে পাচ্ছি যে এই অঞ্চলে অনেক কিছু রয়েছে বৈজ্ঞানিক পয়েন্টগুলির চারপাশে লবি দ্বারা তৈরি যোগাযোগ যা পরিসংখ্যান এবং টাই স্যুটগুলির মাধ্যমে মাছ ডুবিয়ে রাখার জন্য তাদের ঘর ছেড়ে দেয়। আমি তাই সঠিকভাবে মনে করি যে শিল্পপতি এবং বিক্রয়কর্মীদের নেতৃত্বে এই শিল্পটি কী দরকার তা স্বচ্ছতার নামে কিছুকে অবহিত করা উচিত।
Cmoa লিখেছেন:- আইটিইআরকে কখনই 100% পরিষ্কার সমাধান হিসাবে উপস্থাপন করা হয়নি এবং ভাল কারণে যার অস্তিত্ব নেই এবং এটি সম্ভবত কখনওই থাকবে না !!!
তাহলে কেন এই পথ অবিরত?
Cmoa লিখেছেন:পারমাণবিকতা থেকে বেরিয়ে আসার জন্য, তারা যা বলে তা সত্য is
আহ বাহ যাই হোক!
আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে "আমার ছোট্ট বন্ধুরা" আপনি যেমনটি উদ্ধৃত করতে চান, সেই বুলশিটটি বলবেন না ...
পিএস: আমি আপনাকে এটি দেখার জন্য আমন্ত্রণ জানাচ্ছি:
https://www.econologie.com/forums/ineluctabl ... t6491.html
http://www.arte.tv/fr/accueil/contenus- ... 66462.html
প্রকৃত ঘটনা অথবা মিথ্যা গল্প?
)। তারা দরজা দিয়ে যায় নি এবং আমরা তাদের কাছ থেকে উত্সগুলি বাজেয়াপ্ত করেছি কারণ তারা অনুমোদিত মানগুলির থেকেও ভাল ছিল এবং সর্বোপরি সেগুলি বাড়িতে সঠিকভাবে সংরক্ষণ করা হয়নি।