কর্মক্ষেত্রে কতগুলি CO2 earn 1000 উপার্জন করতে হবে?

গ্লোবাল ওয়ার্মিং এবং জলবায়ু পরিবর্তন: কারণ, ফলাফল, বিশ্লেষণ ... CO2 এবং অন্যান্য গ্রীনহাউজ গ্যাস বিতর্ক।
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79356
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11060




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 25/02/09, 20:25

তাই নাকি? এবং আমাদের ব্যাখ্যা করুন কেন এখানে দ্বিগুণ গণনা রয়েছে? আমি কোনও সিও 2 জিডিপি গণনা পুনরায় করা সম্পর্কে আপনার সাথে কথা বলছি না (যেহেতু আপনার নিয়োগকর্তা আপনাকে জিডিপির ক্ষেত্রে সম্পদ হিসাবে যা উত্পাদন করেন তার চেয়ে কম দেয়)।

আমি সবার সাথে একটি কংক্রিট কেস তৈরির বিষয়ে আপনার সাথে কথা বলছি ... বিপরীতে, আমি মনে করি এটি একটি আল্ট্রা হ্রাস পদ্ধতি যা কেবল যাত্রাকে বিবেচনায় নিয়েছে ...

তাত্পর্যটি নিম্নরূপ: এই 1000 out এর মধ্যে আপনি প্রতি বছর কতটা সঞ্চয় করতে পারবেন এবং পুনরায় বিনিয়োগ করতে পারবেন ... উদাহরণস্বরূপ সৌর পিভিতে?
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত ক্রিস্টোফ 25 / 02 / 09, 20: 31, 1 বার সম্পাদিত।
0 x
Elec
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 779
রেজিস্ট্রেশন: 21/12/08, 20:38




দ্বারা Elec » 25/02/09, 20:30

আসুন আমরা প্রস্তাবিত যুক্তির শেষে যাই:

কর্মক্ষেত্রে ৫,০০০ ইউরো উপার্জনের জন্য, প্রশ্নে থাকা ব্যক্তিকে অবশ্যই খাওয়া উচিত, আবাসন এবং ভ্রমণ সন্ধান করতে হবে। সুতরাং গণনায় একীকরণ করার পরামর্শ দেওয়া হবে:
- খাদ্য ফসলের সিও 2 প্রভাব, তবে লোকেরা এই খাবারগুলি উত্পাদন করতে কাজ করেছে এই বিষয়টিও বিবেচনা করুন ... ইত্যাদি ...
- ঘর তৈরির সিও 2 প্রভাব, তবে লোকেরা এই বাড়িটি তৈরিতে কাজ করেছে এই বিষয়টিও বিবেচনায় নিয়ে ...
- গাড়ী নির্মাণের সিও 2 প্রভাব ...
ইত্যাদি ...

তবে, প্রশ্নে থাকা ব্যক্তি প্রত্যক্ষ বা অপ্রত্যক্ষভাবে হয় হয় পরিবহন, আবাসন, শিল্প বা পরিষেবা খাতে ... সে এই খাতের একটিতে ভাল কাজ করে ...
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত Elec 25 / 02 / 09, 20: 35, 1 বার সম্পাদিত।
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79356
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11060




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 25/02/09, 20:34

আমি যা বলেছিলাম তা ভাল goodকেবলমাত্র কাজ থেকে ঘুমের পরিবহণের বিষয়টি বিবেচনা করে ফলাফলগুলি আল্ট্রা হ্রাস পেয়েছে ...

তবে আপনি ভাল খাওয়া উচিত, আপনি কাজ করুন বা না করুন: সুতরাং কিছু শো সরাসরি আপনার কাজের সাথে যুক্ত নয় ... ঠিক আপনার গাড়ির ধূসর শক্তির মতো যেহেতু আপনি এটি অন্য কোনও কিছুর জন্যও ব্যবহার করেন।

অন্যদিকে, কর্মক্ষেত্রের গরমকরণ (বা শীতাতপ নিয়ন্ত্রণ) পুরোপুরি বিবেচনায় নেওয়া উচিত ...

এই গণনার উদ্দেশ্য হ'ল নির্দিষ্ট তথাকথিত "সবুজ" প্রযুক্তিতে বিনিয়োগ সত্যিই জ্ঞানী কিনা তা দেখানো ...
উদাহরণ: সৌর ফটোভোলটাইক কারণ এমন সম্ভাবনা রয়েছে যে বিনিয়োগগুলি (সিও 2 এবং প্রাথমিক শক্তি ব্যয় করেছে) প্যানেলগুলি তাদের জীবদ্দশায় যা অর্জন করবে তার চেয়ে বেশি হবে ...
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত ক্রিস্টোফ 25 / 02 / 09, 20: 39, 1 বার সম্পাদিত।
0 x
Elec
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 779
রেজিস্ট্রেশন: 21/12/08, 20:38




দ্বারা Elec » 25/02/09, 20:37

একমাত্র পদ্ধতি যা মাথাপিছু অর্থনৈতিক ক্রিয়াকলাপের কার্বন তীব্রতা অর্জন করতে অনুধাবন করে তা হ'ল জিডিপির প্রতি পয়েন্ট বা এইচডিআইয়ের প্রতি পয়েন্ট প্রতি গ্রাম সিও 2 (কারণ পরবর্তীটিতে জিডিপিও অন্তর্ভুক্ত থাকে)।

http://www.populationdata.net/index2.ph ... =1&nom=idh

সমস্যাটি একটি উচ্চ মানব উন্নয়ন সূচক (যার মধ্যে আয়ু, শিক্ষার স্তর, জিডিপি) (!) অন্তর্ভুক্ত নয়

সমস্যাটি হচ্ছে সিও 2 নির্গমন, জীব বৈচিত্র্যের ধ্বংস ইত্যাদি is
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত Elec 25 / 02 / 09, 20: 43, 2 বার সম্পাদিত।
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79356
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11060




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 25/02/09, 20:41

হ্যাঁ তবে না কারণ জিডিপিতে আপনার যেমন উদাহরণস্বরূপ, সম্পূর্ণ ভার্চুয়াল স্টক মার্কেটের জল্পনা এবং তদুপরি: এটি বেশিরভাগ লোকের পক্ষে খুব স্পষ্ট নয় ...
0 x
Elec
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 779
রেজিস্ট্রেশন: 21/12/08, 20:38




দ্বারা Elec » 25/02/09, 20:44

আমি আপনার সাথে একমত: এইচডিআই একটি সমৃদ্ধ সূচক (এর সংজ্ঞা অনুসারে)

তবে আমরা জিডিপির প্রতি পয়েন্ট বা এইচডিআই প্রতি পয়েন্ট কার্বন তীব্রতার কারণ হিসাবে বিবেচনা করি না কেন, সিদ্ধান্তগুলি সাধারণত একই রকম হয়।

এবং এটি বোধগম্য: এইচডিআই হ'ল আয়ু, শিক্ষার স্তর এবং আসল জিডিপির একীকরণ। তবে, আয়ু এবং শিক্ষার স্তরগুলি সত্যিকারের জিডিপির সাথে সম্পর্কিত themselves
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত Elec 25 / 02 / 09, 21: 05, 3 বার সম্পাদিত।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
কাঠুরিয়া
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 4731
রেজিস্ট্রেশন: 07/11/05, 10:45
অবস্থান: পাহাড়ে ... (ট্রিভস)
এক্স 2




দ্বারা কাঠুরিয়া » 25/02/09, 20:47

এলক লিখেছেন:[...] ক্রমহ্রাসমান পদ্ধতি ফিরে যাওয়ার প্রস্তাব দেয় oses [...]
দাবি প্রমাণিত নয়।
বক্তব্যটির মূল্য?
0 x
"আমি বড় বোকা, কিন্তু আমি খুব কমই ভুল করছি ..."
Elec
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
গ্র্যান্ড ইকোনোলজিস্ট
পোস্ট: 779
রেজিস্ট্রেশন: 21/12/08, 20:38




দ্বারা Elec » 25/02/09, 20:49

লম্বারজ্যাক, এখানে একটু হাঁটুন:
https://www.econologie.com/la-secte-econ ... -1482.html

সংজ্ঞা অনুসারে হ্রাস হ'ল জিডিপির পতনের কথা ঘোষণা করে ("ডি-গ্রোথ"; প্রবৃদ্ধি জিডিপির ইতিবাচক প্রকরণ, এবং এইচডিআই-এর সম্প্রসারণের সাথে 2 টি সম্পর্কযুক্ত)। এটি প্রকৃতপক্ষে কুজনেটস বক্ররেখার এক ধাপ পিছনে। প্রাক-শিল্প অর্থনীতিতে প্রত্যাবর্তন থেকে, সেগুলির মধ্যে বেশিরভাগ মৌলিকের জন্য প্রাগৈতিহাসিক দেখুন।

ভাবমূর্তি

ভাবমূর্তি

দ্বিতীয় পন্থাটি হ'ল এগিয়ে যাওয়া (তেল-পরবর্তী অর্থনীতির দিকে এগিয়ে যাওয়া), এটি বারাক ওবামার উদাহরণ হিসাবে কৌশল.

বারাক ওবামা:

"এই শতাব্দীটি নতুন আমেরিকান শতাব্দীর একমাত্র উপায় হ'ল শেষ পর্যন্ত তেলের উপর আমাদের নির্ভরতার ব্যয় মোকাবেলা করা ... আমরা জানি যে দেশটি পরিষ্কার শক্তির শক্তিকে ব্যবহার করবে এবং নবায়নযোগ্য 21 শতকে গাইড করবে "
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
কাঠুরিয়া
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 4731
রেজিস্ট্রেশন: 07/11/05, 10:45
অবস্থান: পাহাড়ে ... (ট্রিভস)
এক্স 2




দ্বারা কাঠুরিয়া » 26/02/09, 09:41

এলক লিখেছেন:লম্বারজ্যাক, এখানে একটু হাঁটুন:
https://www.econologie.com/la-secte-econ ... -1482.html


এবং তাই ? এটা কী ? আপনার দৃ of় প্রমাণের প্রমাণ? আপনি "সামান্য মজা" মোডে যান বা কি?

গম্ভীরভাবে, আপনি কি সত্যই বিশ্বাস করেন যে অধ্যয়নগুলি যে আপনাকে বলে যে আপনি যত বেশি পরিমাণে গ্রাস করেন এবং পরিবেশের উপর আপনার কম প্রভাব পড়বে তা গুরুতর?

আপনি এই লিঙ্কগুলির কিছু সংযুক্ত করেছেন আমি জানি না, তবে তারা কি অর্থনীতিবিদ নয়?

তদুপরি, আমি মনে করি আপনার "অবক্ষয়" এর সংজ্ঞাটি সত্যই "সংকীর্ণ" এবং খুব সংকীর্ণ।
কেন "অবক্ষয়" একেবারে গ্রহণের ভিন্ন উপায় হিসাবে দেখা যায় না, যা এই নরক সর্পিলকে ভেঙে দেয় প্রয়োজন আরও বেশি বেশি খরচ করা (খুশি হতে, আমাদের অর্থনীতিকে সমর্থন করার জন্য, পেনশন দেওয়ার জন্য, ...)

অবশেষে, এবং আমি আপনাকে ইতিমধ্যে বেশ কয়েকবার বলেছি: লাগিয়ে "পুনরায়" চাপানোর দরকার নেই x একই লিঙ্কগুলি, চিত্রগুলি এবং অন্যান্য রেখাচিত্রগুলি বার করার পরে এটি আপনার বক্তৃতার স্পষ্টতাকে প্রভাবিত করে, পরবর্তীকালে আপনার অনেকগুলি পরিবর্তনের মতো। প্রতিক্রিয়া পোস্ট করার সময় আপনি আরও ভাল করে চিন্তা করুন।
0 x
"আমি বড় বোকা, কিন্তু আমি খুব কমই ভুল করছি ..."
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79356
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11060




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 26/02/09, 09:47

বউওরন লিখেছেন:এবং তাই ? এটা কী ? আপনার দৃ of় প্রমাণের প্রমাণ? আপনি "সামান্য মজা" মোডে যান বা কি?


শান্ত উডকুটটার, আমি মনে করি তিনি কেবল কিছুটা হ্রাসের বোকামিটি মাউন্ট করতে চেয়েছিলেন ... এবং এই মুহূর্তে, আমি কেবল তার সাথে যোগ দিতে পারি ...
0 x

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"জলবায়ু পরিবর্তনের দিকে ফিরে যান: CO2, উষ্ণায়ন, গ্রীনহাউস প্রভাব ..."

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 193 গেস্ট সিস্টেম