http://www.moteurnature.com/actu/uneact ... s_id=24107
আমি সবেমাত্র এটি খুঁজে পেয়েছি।
প্রোটোটাইপের প্রতিশ্রুতিবদ্ধ শোনায়, আপনি কি ভাবেন না?
বিশেষত জ্বালানী গ্রহণের ক্ষেত্রে ওজন বাড়ার দিক থেকে।
নতুন ধরণের হাইব্রিড টারবাইন ইঞ্জিন
- Remundo
- নিয়ামক
- পোস্ট: 15992
- রেজিস্ট্রেশন: 15/10/07, 16:05
- অবস্থান: এর মধ্যে Clermont Ferrand,
- এক্স 5188
আমার মতে, টারবাইনগুলি বিলাসবহুল প্রযুক্তি যা অটোমোবাইলের কোনও স্থান নেই।
এগুলি সাধারণত খুব দ্রুত পরিণত হয় এবং খুব শক্তিশালী এমনকি বৈদ্যুতিক জেনারেটরের জন্যও এমন ভারবহন এবং ব্লেডের প্রয়োজন হয় যা থার্মোমেকানিকাল স্ট্রেসের বিরুদ্ধে খুব প্রতিরোধী।
অন্যথায়, গাড়িতে টারবাইন লাগানো খুব পুরানো ধারণা।
সিরিজের হাইব্রিডে কোনও ভাল ডিজেলকে কমে যায় না
এগুলি সাধারণত খুব দ্রুত পরিণত হয় এবং খুব শক্তিশালী এমনকি বৈদ্যুতিক জেনারেটরের জন্যও এমন ভারবহন এবং ব্লেডের প্রয়োজন হয় যা থার্মোমেকানিকাল স্ট্রেসের বিরুদ্ধে খুব প্রতিরোধী।
অন্যথায়, গাড়িতে টারবাইন লাগানো খুব পুরানো ধারণা।
সিরিজের হাইব্রিডে কোনও ভাল ডিজেলকে কমে যায় না
0 x
তৃতীয় সম্ভাবনা আছে। এটি একটি অভ্যন্তরীণ জ্বলন ইঞ্জিন, তবে এমন এক ধরণের যা কোনও ভর উত্পাদিত গাড়িটি কখনও পায় নি, একটি টারবাইন। টারবাইন গাড়ি! আমরা 1960 এর দশকে এটি স্বপ্ন দেখেছিলাম ক্রাইসলার কয়েকটি প্রোটোটাইপ তৈরি করেছিলেন, তবে এখনও তা বাস্তবায়িত হয়নি।
ক্যাপস্টোন টারবাইন
অত্যন্ত উচ্চ অপারেটিং গতির সমস্যা এবং গতির ক্ষেত্রে প্রচুর প্রকরণ রয়েছে। গাড়িতে টারবাইন ফিট করা তুলনামূলকভাবে সহজ, তবে আপনাকে পর্যাপ্ত গিয়ারবক্স খুঁজে পেতে হবে এবং সেখানে এটি কঠিন। এই সমস্যাটি সিরিজ হাইব্রিড কনফিগারেশনে অস্বীকার করা হয়েছে, যেখানে টারবাইনটি একটি জেনারেটর চালানোর জন্য একটি ধ্রুবক গতিতে ঘুরছে। এখানকার টারবাইনটি ক্যাপস্টোন দ্বারা সরবরাহ করা হয় এবং প্রোটোটাইপটি নির্মাণের কাজটি ল্যাংফোর্ড পারফরম্যান্স ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের মাধ্যমে হয়েছিল। ইংরেজি মানুষ. উন্নয়নের 2 বছর পরে, এস-ম্যাক্স হাইব্রিড টারবাইন ডিজেল মডেলের চেয়ে 2 গুণ বেশি জ্বালানী দক্ষ হবে, এবং টারবাইন কঠিন নয়, এটি ডিজেলের মতো সুপার ফিড দেয়।
এটিকে কোনও কিছু বলতে ভয় হচ্ছে না বলা হচ্ছে! আমার মনে হয় আপনার পড়া উচিত: 'এস-ম্যাক্স হাইব্রিড টারবাইন ডিজেল মডেলের চেয়ে প্রায় 2 গুণ বেশি খরচ করবে,
সেরা টারবাইনগুলি একই পাওয়ার এবং "বড়" পাওয়ার টারবাইনস (> 30 সিভি) এর পক্ষে অনুকূল কুলুঙ্গিতে বর্তমান ডিজেলের চেয়ে প্রায় 500% বেশি গ্রাস করে। হাইব্রিড যানবাহনের দ্বারা প্রয়োজনীয় কম শক্তিগুলির জন্য, দক্ষতাটি ধসে পড়ে এবং এতে আরও অনেক বেশি খরচ হয় ...
A+
0 x
কারণ দৃঢ় এর উন্মাদনা হয়। কমপক্ষে শক্তির কারণটি হল উন্মাদতা।
[ইউজিন আইওন্সেক]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
[ইউজিন আইওন্সেক]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
-
- নিয়ামক
- পোস্ট: 79117
- রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
- অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
- এক্স 10972
+1
এবং আমি এই চিত্রটি মনে করতে চাই যা স্কুলে আরও "জ্ঞাত" হওয়া উচিত:
টারবাইন দক্ষতা বা ব্যবহারের কারণে পিস্টন ইঞ্জিনটি প্রতিস্থাপন করেনি তবে উচ্চতা এবং নির্দিষ্ট পাওয়ারের পারফরম্যান্সের কারণে।
এটি একটি নিরাপদ বাজি যে পিস্টন ইঞ্জিনগুলি কয়েক বছরের মধ্যে জ্বালানী সাশ্রয়ের জন্য বাণিজ্যিক বিমান চালনায় ফিরে আসবে ...
এবং আমি এই চিত্রটি মনে করতে চাই যা স্কুলে আরও "জ্ঞাত" হওয়া উচিত:
টারবাইন দক্ষতা বা ব্যবহারের কারণে পিস্টন ইঞ্জিনটি প্রতিস্থাপন করেনি তবে উচ্চতা এবং নির্দিষ্ট পাওয়ারের পারফরম্যান্সের কারণে।
এটি একটি নিরাপদ বাজি যে পিস্টন ইঞ্জিনগুলি কয়েক বছরের মধ্যে জ্বালানী সাশ্রয়ের জন্য বাণিজ্যিক বিমান চালনায় ফিরে আসবে ...
0 x
হাই সব
আপনি যদি ইঞ্জিনের ভিডিও উপস্থাপনাটি দেখে থাকেন তবে এটি এক্সচেঞ্জারদের দ্বারা উত্তাপ পুনরুদ্ধার করে, যা প্রচলিত টারবাইনগুলির ক্ষেত্রে নয়।
এক্সস্টাস্টটি এই পুনরুদ্ধার দ্বারা শীতল হয়, যা ক্রাইসলার ইঞ্জিনের ক্ষেত্রে ছিল না।
আমি বিশ্বাস করতে আগ্রহী যে এই কনফিগারেশনে এটি সম্ভব যে এটি কোনও ডিজেলের চেয়ে কম খরচ করে তবে এর দুর্দান্ত গুণটি হ'ল এটি প্রায় কোনও কিছুতেই জ্বলিয়ে দেয়।
আপনি যদি ইঞ্জিনের ভিডিও উপস্থাপনাটি দেখে থাকেন তবে এটি এক্সচেঞ্জারদের দ্বারা উত্তাপ পুনরুদ্ধার করে, যা প্রচলিত টারবাইনগুলির ক্ষেত্রে নয়।
এক্সস্টাস্টটি এই পুনরুদ্ধার দ্বারা শীতল হয়, যা ক্রাইসলার ইঞ্জিনের ক্ষেত্রে ছিল না।
আমি বিশ্বাস করতে আগ্রহী যে এই কনফিগারেশনে এটি সম্ভব যে এটি কোনও ডিজেলের চেয়ে কম খরচ করে তবে এর দুর্দান্ত গুণটি হ'ল এটি প্রায় কোনও কিছুতেই জ্বলিয়ে দেয়।
0 x
- কাঠুরিয়া
- বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
- পোস্ট: 4731
- রেজিস্ট্রেশন: 07/11/05, 10:45
- অবস্থান: পাহাড়ে ... (ট্রিভস)
- এক্স 2
আপনার পর্যালোচনাটি "জ্ঞাত" টারবাইন মডেলের উপর ভিত্তি করে আমার ধারণা ...ফ্লটক্স লিখেছে:তৃতীয় সম্ভাবনা আছে। এটি একটি অভ্যন্তরীণ জ্বলন ইঞ্জিন, তবে এমন এক ধরণের যা কোনও ভর উত্পাদিত গাড়িটি কখনও পায় নি, একটি টারবাইন। টারবাইন গাড়ি! আমরা 1960 এর দশকে এটি স্বপ্ন দেখেছিলাম ক্রাইসলার কয়েকটি প্রোটোটাইপ তৈরি করেছিলেন, তবে এখনও তা বাস্তবায়িত হয়নি।
ক্যাপস্টোন টারবাইন
অত্যন্ত উচ্চ অপারেটিং গতির সমস্যা এবং গতির ক্ষেত্রে প্রচুর প্রকরণ রয়েছে। গাড়িতে টারবাইন ফিট করা তুলনামূলকভাবে সহজ, তবে আপনাকে পর্যাপ্ত গিয়ারবক্স খুঁজে পেতে হবে এবং সেখানে এটি কঠিন। এই সমস্যাটি সিরিজ হাইব্রিড কনফিগারেশনে অস্বীকার করা হয়েছে, যেখানে টারবাইনটি একটি জেনারেটর চালানোর জন্য একটি ধ্রুবক গতিতে ঘুরছে। এখানকার টারবাইনটি ক্যাপস্টোন দ্বারা সরবরাহ করা হয় এবং প্রোটোটাইপটি নির্মাণের কাজটি ল্যাংফোর্ড পারফরম্যান্স ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের মাধ্যমে হয়েছিল। ইংরেজি মানুষ. উন্নয়নের 2 বছর পরে, এস-ম্যাক্স হাইব্রিড টারবাইন ডিজেল মডেলের চেয়ে 2 গুণ বেশি জ্বালানী দক্ষ হবে, এবং টারবাইন কঠিন নয়, এটি ডিজেলের মতো সুপার ফিড দেয়।
এটিকে কোনও কিছু বলতে ভয় হচ্ছে না বলা হচ্ছে! আমার মনে হয় আপনার পড়া উচিত: 'এস-ম্যাক্স হাইব্রিড টারবাইন ডিজেল মডেলের চেয়ে প্রায় 2 গুণ বেশি খরচ করবে,
সেরা টারবাইনগুলি একই পাওয়ার এবং "বড়" পাওয়ার টারবাইনস (> 30 সিভি) এর পক্ষে অনুকূল কুলুঙ্গিতে বর্তমান ডিজেলের চেয়ে প্রায় 500% বেশি গ্রাস করে। হাইব্রিড যানবাহনের দ্বারা প্রয়োজনীয় কম শক্তিগুলির জন্য, দক্ষতাটি ধসে পড়ে এবং এতে আরও অনেক বেশি খরচ হয় ...
A+
নিম্ন বিদ্যুত টারবাইনগুলির জন্য কেন এখনও অবধি অন্বেষণযোগ্য পথ থাকবে না?
আমার বিশ্বাস করা শক্ত হয় যে কোনও কাঠামো এমনকি "সবুজ তরঙ্গ" চালানোর জন্য, একটি হাইব্রিড গাড়ির জন্য অধ্যয়ন শুরু করে যা বাণিজ্যিক তাপীয় প্রাণীর চেয়ে বেশি গ্রহণ করবে?
সুতরাং আমার জন্য: - 1 ...
0 x
"আমি বড় বোকা, কিন্তু আমি খুব কমই ভুল করছি ..."
- কাঠুরিয়া
- বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
- পোস্ট: 4731
- রেজিস্ট্রেশন: 07/11/05, 10:45
- অবস্থান: পাহাড়ে ... (ট্রিভস)
- এক্স 2
আলাইনের এই মন্তব্য অনুসরণ করে, আমি লিঙ্কগুলি অনুসন্ধান করেছি এবং টারবাইন প্রস্তুতকারকটি 80 এমপিজি খরচ করার ঘোষণা দিয়েছিল। যদি আমি ভাল রূপান্তর করি (1 গ্যালন = 3.8 লি), এটি 4.75 লি / 100 ...
এটি অসাধারণ নয়, তবে একটি বড় এমপিভির জন্য এটি এখনও বেশ আকর্ষণীয়।
সুতরাং আমার মতে ফ্লাইটক্স, আপনার মন্তব্যটি খুব দ্রুত ছিল ...
এটি অসাধারণ নয়, তবে একটি বড় এমপিভির জন্য এটি এখনও বেশ আকর্ষণীয়।
সুতরাং আমার মতে ফ্লাইটক্স, আপনার মন্তব্যটি খুব দ্রুত ছিল ...
0 x
"আমি বড় বোকা, কিন্তু আমি খুব কমই ভুল করছি ..."
ক্রিস্টোফ, আপনার ডায়াগ্রামে এটি স্পষ্ট নয় যে পিস্টন ইঞ্জিনগুলি চুল্লিগুলির চেয়ে বেশি অর্থনৈতিক (বরং বিপরীতে)
ঠিক আছে, এটি একই সময় নয়, তবে যদি কোনও লাইনার ডিজেল নিতে হয় তবে এটি উচ্চ চাপের ইঞ্জেকশন টিডিআই এবং সমস্ত জিনিস নাও হবে ... এটি সহজ এবং নির্ভরযোগ্য হবে, অগত্যা।
আপনি দীর্ঘ কারণেই পিস্টন ইঞ্জিনটি ফিরে আসছেন আমি যে কোনও কারণেই সুনির্দিষ্টভাবে দিয়েছি বলে বিশ্বাস করি না give
ইতিমধ্যে ভর, এটি গ্রাস (এটি সমান শক্তির মোটর দ্বারা প্রতিস্থাপন হবে না: সমান পেওলড সহ, ভারী মোটর আরও শক্তিশালী হওয়া প্রয়োজন, তাই এমনকি আরও ভারী ইত্যাদি) সেখান থেকে আমাদের বিমানটি সংশোধন করতে হবে (বৃদ্ধি বাড়াতে হবে) এয়ারফয়েল), এটি এখনও ওজন বা আরও বেশি টানা যোগ করে, আরও বড় ইঞ্জিনের প্রয়োজন, এটি একটি দুষ্টু চক্রের নরক)।
এবং তারপরে একটি ডিজেল 12000 মিটার পর্যন্ত যায় না। এবং আমরা যত বেশি থাকি তত কম ব্যবহার করি ...
টার্বো ছাড়া
("বাদে" পূর্ববর্তী 2 টি বাক্যের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, তাই কোনও অর্থনৈতিক সুবিধা নেই)
এই মুহুর্তে সবচেয়ে অর্থনৈতিক পরিবহন বিমান ইঞ্জিনগুলি হ'ল টার্বোপ্রপ ইঞ্জিন: একটি টারবাইন দ্বারা চালিত একটি প্রোপেলার
ঠিক আছে, এটি একই সময় নয়, তবে যদি কোনও লাইনার ডিজেল নিতে হয় তবে এটি উচ্চ চাপের ইঞ্জেকশন টিডিআই এবং সমস্ত জিনিস নাও হবে ... এটি সহজ এবং নির্ভরযোগ্য হবে, অগত্যা।
আপনি দীর্ঘ কারণেই পিস্টন ইঞ্জিনটি ফিরে আসছেন আমি যে কোনও কারণেই সুনির্দিষ্টভাবে দিয়েছি বলে বিশ্বাস করি না give
ইতিমধ্যে ভর, এটি গ্রাস (এটি সমান শক্তির মোটর দ্বারা প্রতিস্থাপন হবে না: সমান পেওলড সহ, ভারী মোটর আরও শক্তিশালী হওয়া প্রয়োজন, তাই এমনকি আরও ভারী ইত্যাদি) সেখান থেকে আমাদের বিমানটি সংশোধন করতে হবে (বৃদ্ধি বাড়াতে হবে) এয়ারফয়েল), এটি এখনও ওজন বা আরও বেশি টানা যোগ করে, আরও বড় ইঞ্জিনের প্রয়োজন, এটি একটি দুষ্টু চক্রের নরক)।
এবং তারপরে একটি ডিজেল 12000 মিটার পর্যন্ত যায় না। এবং আমরা যত বেশি থাকি তত কম ব্যবহার করি ...
টার্বো ছাড়া
("বাদে" পূর্ববর্তী 2 টি বাক্যের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, তাই কোনও অর্থনৈতিক সুবিধা নেই)
এই মুহুর্তে সবচেয়ে অর্থনৈতিক পরিবহন বিমান ইঞ্জিনগুলি হ'ল টার্বোপ্রপ ইঞ্জিন: একটি টারবাইন দ্বারা চালিত একটি প্রোপেলার
0 x
- Remundo
- নিয়ামক
- পোস্ট: 15992
- রেজিস্ট্রেশন: 15/10/07, 16:05
- অবস্থান: এর মধ্যে Clermont Ferrand,
- এক্স 5188
হাই আলাইন এবং লম্বারজ্যাক,
আমি দৃ convinced়ভাবে বিশ্বাস করি ...
টারবাইনগুলির কেবল একটি বড় সুবিধা রয়েছে: নির্দিষ্ট শক্তি এবং ঘনত্ব। সুতরাং আমরা এগুলি টার্বোপ্রপ ইঞ্জিনগুলির জন্য ব্যবহার করতে চাই। এবং তাদের পরিবর্তনগুলি তাদের উচ্চ গতির গ্যাসকে বহিষ্কার করতে পরিচালিত করে: টার্বোজেট ... বিমানের পারফরম্যান্সের প্রতিযোগিতাটি সন্তুষ্ট করার জন্য।
এই কারণেই আমরা ব্যয় (উপকরণ ...) এ এত ত্যাগ স্বীকার করি। সিরিজ হাইব্রিড আর্কিটেকচার কোনওভাবেই হ্রাস গিয়ারের প্রয়োজনীয়তা হ্রাস করে না কারণ বৈদ্যুতিক মোটরগুলি সাধারণত 4000 আরপিএমেরও কম সময়ে চালিত হয়, ন্যূনতম গ্যাস টারবাইন 10000 আরপিএম।
অন্য সমস্যা, একটি গ্যাস টারবাইন শুরু / থামাতে পছন্দ করে না। এটি কেবলমাত্র একটি অত্যন্ত সীমাবদ্ধ টর্ক / গতির পরিসীমাতে তার সর্বোত্তম আবিষ্কার করে। তবে সিরিজ হাইব্রিডে ইঞ্জিনটির পুনরাবৃত্তি শুরু হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।
টারবাইনগুলির মধ্যে সংকোচন অনুপাত খুব কমই 12 এর বেশি হয় এবং ব্রেটন / জোল চক্রটি ডিজেল চক্রের থেকে তাপীয়ভাবে নিম্নমানের হয় যা সংক্ষেপণের অনুপাতে আরও অনেক বেশি এগিয়ে যায় (15 এবং আরও ...)
এছাড়াও আমি ফ্লাইটক্স এবং ক্রিস্টোফের বিশ্লেষণগুলির সাথে একমত।
টার্বাইনগুলি বৃহত শক্তিগুলিতে (> 500 সিভি) এমনকি ডিজেলের চেয়ে প্রযুক্তিগত এবং অর্থনৈতিকভাবে নিকৃষ্ট হয়।
ক্ষুদ্র ক্ষমতায় এটি বিপর্যয়।
4,75 এল / 100 একটি সিরিজ সংকর জন্য একটি খারাপ অভিনয়, এবং এটি কেবল ঘোষণা করা হয়েছে announced
আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিচ্ছি যে প্রচুর ডিজেল এমনকি একটি বড় গাড়িতেও প্রায় 5L / 100 এর কাছাকাছি, আমি নিসান কাশকা'কে মনে করি ï তারা সিরিজ হাইব্রিডে 4L সহজ করে তুলবে।
আমি দৃ convinced়ভাবে বিশ্বাস করি ...
টারবাইনগুলির কেবল একটি বড় সুবিধা রয়েছে: নির্দিষ্ট শক্তি এবং ঘনত্ব। সুতরাং আমরা এগুলি টার্বোপ্রপ ইঞ্জিনগুলির জন্য ব্যবহার করতে চাই। এবং তাদের পরিবর্তনগুলি তাদের উচ্চ গতির গ্যাসকে বহিষ্কার করতে পরিচালিত করে: টার্বোজেট ... বিমানের পারফরম্যান্সের প্রতিযোগিতাটি সন্তুষ্ট করার জন্য।
এই কারণেই আমরা ব্যয় (উপকরণ ...) এ এত ত্যাগ স্বীকার করি। সিরিজ হাইব্রিড আর্কিটেকচার কোনওভাবেই হ্রাস গিয়ারের প্রয়োজনীয়তা হ্রাস করে না কারণ বৈদ্যুতিক মোটরগুলি সাধারণত 4000 আরপিএমেরও কম সময়ে চালিত হয়, ন্যূনতম গ্যাস টারবাইন 10000 আরপিএম।
অন্য সমস্যা, একটি গ্যাস টারবাইন শুরু / থামাতে পছন্দ করে না। এটি কেবলমাত্র একটি অত্যন্ত সীমাবদ্ধ টর্ক / গতির পরিসীমাতে তার সর্বোত্তম আবিষ্কার করে। তবে সিরিজ হাইব্রিডে ইঞ্জিনটির পুনরাবৃত্তি শুরু হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।
টারবাইনগুলির মধ্যে সংকোচন অনুপাত খুব কমই 12 এর বেশি হয় এবং ব্রেটন / জোল চক্রটি ডিজেল চক্রের থেকে তাপীয়ভাবে নিম্নমানের হয় যা সংক্ষেপণের অনুপাতে আরও অনেক বেশি এগিয়ে যায় (15 এবং আরও ...)
এছাড়াও আমি ফ্লাইটক্স এবং ক্রিস্টোফের বিশ্লেষণগুলির সাথে একমত।
টার্বাইনগুলি বৃহত শক্তিগুলিতে (> 500 সিভি) এমনকি ডিজেলের চেয়ে প্রযুক্তিগত এবং অর্থনৈতিকভাবে নিকৃষ্ট হয়।
ক্ষুদ্র ক্ষমতায় এটি বিপর্যয়।
4,75 এল / 100 একটি সিরিজ সংকর জন্য একটি খারাপ অভিনয়, এবং এটি কেবল ঘোষণা করা হয়েছে announced
আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিচ্ছি যে প্রচুর ডিজেল এমনকি একটি বড় গাড়িতেও প্রায় 5L / 100 এর কাছাকাছি, আমি নিসান কাশকা'কে মনে করি ï তারা সিরিজ হাইব্রিডে 4L সহজ করে তুলবে।
0 x
-
- অনুরূপ বিষয়
- জবাব
- মতামত
- শেষ বার্তা
-
- 21 জবাব
- 23595 মতামত
-
শেষ বার্তা দ্বারা falcon1208
সর্বশেষ বার্তাটি দেখুন
27/11/17, 15:14একটি বিষয় পোস্ট করা forum : বিশেষ ইঞ্জিন, পেটেন্ট, জ্বালানি খরচ হ্রাস
-
- 36 জবাব
- 48241 মতামত
-
শেষ বার্তা দ্বারা crispus
সর্বশেষ বার্তাটি দেখুন
01/12/09, 16:27একটি বিষয় পোস্ট করা forum : বিশেষ ইঞ্জিন, পেটেন্ট, জ্বালানি খরচ হ্রাস
ফিরে "বিশেষ ইঞ্জিন, পেটেন্ট, জ্বালানী অর্থনীতি"
কে অনলাইনে?
এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 225 গেস্ট সিস্টেম