বাম লিখেছেন:আলোচনাটি খানিকটা বিচ্যুত হয়েছিল, কারণ ওবামত (ভাল নয় !!!), নাশপাতি বেলার হালেনের পক্ষে এটি ভাল নয়, আমাদের প্রথম পোস্টে এই আলোচনা চালিয়ে যেতে দেখা উচিত https://www.econologie.com/forums/desertec-e ... t5338.html
আপনিই যেহেতু আপনার কথা বলার (আমি আপনাকে উদ্ধৃত করে) বিচ্যুত হন "রাজ্যগুলির মধ্যে দ্বন্দ্বের ঝুঁকি". এই অর্থে আপনি ঠিক বলেছেন। আপনি সম্ভবত ভুল যেখানে বিকল্প বিবেচনা করা হয় না ট্রান্স-ভূমধ্যসাগরীয়, একটি গুরুতর সুযোগ হিসাবে।
তারপরে আপনি এটি ফিরিয়ে দিন:
বাম লিখেছেন:রিমুন্ডো ইতিমধ্যে আমাদের এটি আবিষ্কার করতে বাধ্য করেছে।
আশা করা যায় যে এটি সফল হয় এবং এটি সমস্ত দেশকে উন্নত, অনুন্নত এবং উন্নত করে, বিবাদ তৈরি ছাড়া.
সুতরাং আমরা বিপরীতে এর মাঝে আছি। ভূ-তাত্ত্বিক ভারসাম্য সম্পর্কে, পৃথিবীর এই অঞ্চলে আমানত শোষণের সম্ভাবনা এবং দ্বিধা সম্ভাব্য ভিএস লাভজনকতা যা সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের কাছে নিজেকে প্রকাশ করে।
আমি পরিসংখ্যানগুলি দিচ্ছি: প্রতি কেডাব্লু প্রতি ঘন্টা 7 সিটি
এই হারে, নতুন অতি ব্যয়বহুল তেল কূপগুলির পরিকল্পনা করা এখন আর ঠিক লাভজনক নয় যা 15 বছরের মধ্যে লাভজনক হবে না যেহেতু তারা একত্রিত হয়ে ডেসারটেকের মতো প্রকল্পগুলির সাথে প্রতিযোগিতা করবে। এবং সর্বোপরি, যা "পরিবেশগত" বাস্তবতার বিরুদ্ধে আসবে! (আপনার নম্বরগুলি কোথায়? লোল কারণ আপনার গর্ভাবস্থার অস্বীকৃতিগুলি বাদ দিয়ে আপনি বিতর্কে খুব বেশি আনেন না ...)।
আর এর পাশাপাশি এটি মোটা ব্যক্তির কারণ! যেহেতু শিরোনাম সম্পাদনা করা হয়েছে এবং পরিবর্তিত হয়েছে, যা অর্থকে সীমাবদ্ধ করেছে।
এর ত্রুটি ব্যতীত:
"তারা কি সাহস করবে না? ... "
... এই "তিনি" কে ছিলেন তা উল্লেখ না করে ...
আমরা গিয়েছিলাম
"তারা কি সাহস করবে না? আর্কটিকের তেল? "
এখন ট্রান্স-ভূমধ্যসাগর নবায়নযোগ্য শক্তি সহযোগিতা আকস্মিক আইসল্যান্ড এবং নর্ডিক দেশগুলি (আবারও, মানচিত্রটি পড়ুন এবং দেখুন) ...
তাই ... ফ্লপ। অন্যদিকে, আপনি এটি "ট্রোল" স্টাইলটি দীর্ঘদিন ধরে খেলছেন।
(তবে কয়েকটি ভাল ট্রলও রয়েছে ...)
অনোমাসিওলজি প্রশ্নে ক্ষমা চান? যদি এটা তোমাকে খুশি করে...