একটি "ছোট বাঁধ" এর অসুবিধাগুলি?

যারা এই বিষয়ে আগ্রহী তাদের জন্য, আমি জানি না আপনি ইউরোনিউজে এই বাঁধ প্রকল্পগুলিকে বায়ু শক্তির সাথে সম্পর্কযুক্ত জলের দুটি অংশ (একটি উজানে এবং অন্যটি নীচের দিকে) দিয়ে দেখেছেন কিনা।

রাতের বেলায় (উদাহরণস্বরূপ) উইন্ড টারবাইনগুলি উজানে ফেরত পাঠানোর জন্য জল পাম্প করে। যখন বাতাস থাকে না, জল দখল করে এবং বিদ্যুৎ উৎপাদন করে। এভাবে বিদ্যুৎ উৎপাদন প্রায় কখনোই ব্যাহত হয় না!!

আমি মনে করি এটি দুর্দান্ত, আমাকে এখনও এটি সম্পর্কে ভাবতে হয়েছিল ...

ওবামট লিখেছেন:যারা এই বিষয়ে আগ্রহী তাদের জন্য, আমি জানি না আপনি ইউরোনিউজে এই বাঁধ প্রকল্পগুলিকে বায়ু শক্তির সাথে সম্পর্কযুক্ত জলের দুটি অংশ (একটি উজানে এবং অন্যটি নীচের দিকে) দিয়ে দেখেছেন কিনা।

রাতের বেলায় (উদাহরণস্বরূপ) উইন্ড টারবাইনগুলি উজানে ফেরত পাঠানোর জন্য জল পাম্প করে। যখন বাতাস থাকে না, জল দখল করে এবং বিদ্যুৎ উৎপাদন করে। এভাবে বিদ্যুৎ উৎপাদন প্রায় কখনোই ব্যাহত হয় না!!

আমি মনে করি এটি দুর্দান্ত, আমাকে এখনও এটি সম্পর্কে ভাবতে হয়েছিল ...

আমি প্রশ্নে রিপোর্ট দেখেছি, সত্যিই খুব আকর্ষণীয়.
নীতিটি হল একটি দৈত্য "ফ্লাশ" এর, এটি সর্বোচ্চ খরচের জন্য ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য একটি দুর্দান্ত ডিভাইস, তাছাড়া এই প্রক্রিয়াটি সুইডেনেও বিদ্যমান রয়েছে বলে মনে হয়।
শক্তির চাহিদার প্রতিক্রিয়া সময়ের পরিপ্রেক্ষিতে, এটি ঐতিহ্যবাহী তাপবিদ্যুৎ কেন্দ্রের তুলনায় অনেক বেশি দক্ষ এবং গুণপূর্ণ।


ছোট বা বড় বাঁধের প্রভাবে ফিরে আসা, অসুবিধাগুলি প্রধানত জলজ জীবনের প্রভাবের সাথে সম্পর্কিত, নদীর উজানে অনেক মাছ আটকে আছে (কিছু বাঁধ পরিযায়ী মাছের জন্ম দেওয়ার জন্য "সিঁড়ি" দিয়ে সজ্জিত, কিন্তু ডিভাইসটি এখনও তাদের জন্য একটি উপদ্রব থেকে যায়)।
একইভাবে, যেহেতু বন্যা নিয়ন্ত্রিত হয়, তাই পলিমাটি বাঁধের উজানে জমা হতে থাকে।
"জল প্রকাশের" কারণে নিরাপত্তাও একটি অসুবিধা, যা কিছু নির্দিষ্ট সংখ্যক দুর্ঘটনা ঘটিয়েছে, কখনও কখনও মারাত্মক।
বন্য প্রাণী এবং উদ্ভিদের উপর নেতিবাচক প্রভাবের কারণে একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক ছোট বাঁধ ভেঙে ফেলার জন্য EDF, তাছাড়া এই জাতীয় ডিভাইসগুলির কার্যকারিতা বেশ কম।

ওবামট লিখেছেন:আমি মনে করি এটি দুর্দান্ত, আমাকে এখনও এটি সম্পর্কে ভাবতে হয়েছিল ...

উম, বর্তমানে জাতীয় পর্যায়ে যা আছে তার সাথে কোন পার্থক্য নেই। এটা নেটওয়ার্ক ম্যানেজারের কাজ...

Lac Noir/Lac Blanc-এর Vosges পাওয়ার প্ল্যান্ট লোডের "ভারসাম্য" করার জন্য অফ-পিক আওয়ারে রাতে জল পাম্প করার পর থেকে 75 বছর হয়ে গেছে...

রেনা কোচলিন ১৯৩৮ থেকে ১৯৩৩ সালের মধ্যে একটি জলবিদ্যুৎ কেন্দ্র তৈরি করেছিলেন। এটি প্রথম পাম্পড/টার্বাইন্ড এনার্জি ট্রান্সফার স্টেশন (STEP)। ল্যাক নোয়ার একটি পাইপ দ্বারা ল্যাক ব্ল্যাঙ্কের (120 মিটার উঁচু) সাথে সংযুক্ত থাকে যা অফ-পিক আওয়ারে পাম্প করার মাধ্যমে ল্যাক ব্ল্যাঙ্কের রিচার্জের সাথে পর্যায়ক্রমে টারবাইন দ্বারা বিদ্যুৎ উৎপাদনের অনুমতি দেয়। এটি 80 মেগাওয়াট শক্তি বিকাশ করে।

সান-না-সেন লিখেছেন:তাছাড়া এই ধরনের ডিভাইসের কার্যকারিতা বেশ কম।

উৎস? আপনি কি কর্মক্ষমতা সম্পর্কে কথা বলছেন?

পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির সাথে "বিশুদ্ধ যান্ত্রিক" দক্ষতা সম্পর্কে কথা বলা খোলাখুলিভাবে প্রধান মানদণ্ড নয়।

প্রধান মানদণ্ড হল একটি জীবাশ্ম সমাধানের তুলনায় অর্থনৈতিক লাভজনকতা (আর্থিক রিটার্ন)।

উদাহরণ: একটি পুনর্নবীকরণযোগ্য প্রযুক্তি যার 1% দক্ষতা রয়েছে কিন্তু যার দাম প্রতি ইনস্টল করা কিলোওয়াট প্রতি €1 (আসুন একটু স্বপ্ন দেখি) একটি সমাধানের চেয়ে "অসীমভাবে বেশি আকর্ষণীয়" যার 70% দক্ষতা রয়েছে কিন্তু যার জন্য প্রতি ইনস্টল করা কিলোওয়াট প্রতি €3000 খরচ হয়!

হ্যাঁ এটা সত্য, এটা এখানেও করা হয়েছে (অর্থাৎ লে ল্যাক নোয়ার যেমন আপনি উল্লেখ করেছেন কিন্তু লা গ্র্যান্ডে ডিক্সেন্স এবং যেখানেই সম্ভব ছিল) পাম্পিং জল ছাড়া শক্তি খরচ করে, যেখানে এই ক্ষেত্রে এটি বায়ু টারবাইন দ্বারা সরবরাহ করা হয়... আমি এটাই বোঝাতে চেয়েছিলাম।
কারণ পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রের দেওয়া শক্তি ব্যবহার করে জলবিদ্যুৎ বাঁধের জন্য জল পাম্প করা... এটা এলোমেলো...
যার মানে হল যে এই কনফিগারেশনটি এখন এমন সাইটগুলিতে প্রয়োগ করা যেতে পারে যেখানে এটি অন্যথায় খুব লাভজনক হবে না এবং যেখানে একটি বাঁধ সরবরাহ করার জন্য উচ্চ-প্রবাহের নদীর আর প্রয়োজন নেই (আমি এটিকে এভাবেই দেখছি এবং যেমন এটি বর্ণনা করা হয়েছে রিপোর্ট)। কিন্তু এটা শুধু আমার মতামত.

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:

সান-না-সেন লিখেছেন:তাছাড়া এই ধরনের ডিভাইসের কার্যকারিতা বেশ কম।

উৎস? আপনি কি কর্মক্ষমতা সম্পর্কে কথা বলছেন?

পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির সাথে "বিশুদ্ধ যান্ত্রিক" দক্ষতা সম্পর্কে কথা বলা খোলাখুলিভাবে প্রধান মানদণ্ড নয়।

প্রধান মানদণ্ড হল একটি জীবাশ্ম সমাধানের তুলনায় অর্থনৈতিক লাভজনকতা (আর্থিক রিটার্ন)।

উদাহরণ: একটি পুনর্নবীকরণযোগ্য প্রযুক্তি যার 1% দক্ষতা রয়েছে কিন্তু যার দাম প্রতি ইনস্টল করা কিলোওয়াট প্রতি €1 (আসুন একটু স্বপ্ন দেখি) একটি সমাধানের চেয়ে "অসীমভাবে বেশি আকর্ষণীয়" যার 70% দক্ষতা রয়েছে কিন্তু যার জন্য প্রতি ইনস্টল করা কিলোওয়াট প্রতি €3000 খরচ হয়!

আমি পরিবেশের উপর এবং একটি সাইটের সৌন্দর্যের উপর প্রভাবের তুলনায় ছোট বাঁধগুলির কর্মক্ষমতা উল্লেখ করছিলাম, আমি "প্রযুক্তিগত" পারফরম্যান্সের কথা বলছিলাম না।

উম, আমি একমত নই: কয়েক দশ মিটার উঁচু কংক্রিট বাঁধের চেয়ে মিলগুলি পরিবেশের উপর অনেক কম উদ্বেগ এবং প্রভাব সৃষ্টি করে... না?

স্পষ্টতই একটি বাঁধ তৈরি করতে আরও অনেক কিছুর প্রয়োজন...কিন্তু X * 0 = 0

আমি যখন ছোট বাঁধের কথা বলছিলাম, তখন কংক্রিটের ছোট ছোট স্থাপনার কথা বলছিলাম, অতীতের মিলগুলির কথা উল্লেখ ছিল না, যেগুলি খুব সুন্দর!