পৃষ্ঠা 1 sur 3
একটি গাড়ির এরোডাইনামিক্স উন্নত
প্রকাশিত: 13/07/06, 00:58
দ্বারা laurent_caen
হ্যালো আমি আমার গাড়ীর বায়ুবিদ্যুতায়নের উন্নতি করতে চাই, 1.1 সাল থেকে একটি ছোট্ট ফোরডিয়া 1994L
এটি একেবারে ফ্লোরের নীচে প্রবাহিত নয়, আমি কি একটি উল্লেখযোগ্য উন্নতি আশা করতে পারি এবং আমার আসলে কী করা উচিত?
আপনার সাহায্যের জন্য অগ্রিম ধন্যবাদ
প্রকাশিত: 13/07/06, 18:27
দ্বারা citro
1 / কার্যকর হতে, আপনাকে উইন্ড টানেলের কাজ করতে হবে ...
2 / কোনও পরিবর্তন আপনার যানবাহনকে ভারী করে তুলবে ...
3 / একটি ফ্ল্যাট ফ্লোর ইঞ্জিনের তাপ সরিয়ে নিয়ে সমস্যা সৃষ্টি করতে পারে এবং চাকাগুলি দ্বারা ছুঁড়ে দেওয়া কাদা এবং নুড়ি সংরক্ষণ করতে পারে = অযাচিত "ব্যালাস্ট" জমে।
যেকোন বায়ুবিদ্যুতের সাথে গাড়ি সংশোধন করার চেয়ে তার বায়ুবিদ্যুতের জন্য পরিচিত গাড়ি অর্জন করা ভাল।
উদাহরণস্বরূপ, আমি মনে করি একটি সিট্রোয়ান এক্স (০.০১ এর সিএক্স) একটি ফিয়েষ্টার চেয়ে বেশি বায়ুসংক্রান্ত is
এছাড়াও, সিট্রোয়ান ব্যতিক্রমী সামগ্রিক পারফরম্যান্সের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে;
এয়ারোডাইনামিক্স, ওজন, "সবুজ" (এবং সংকীর্ণ) টায়ার, সর্বনিম্ন ইঞ্জিন ...
এটি সিট্রোইনকে তখনকার সময়ে পুনরুদ্ধার খরচ (প্রতি 3.8 কিলোমিটার প্রতি ডিজেলের 100L) দাবি করার অনুমতি দেয়।
বিনিময়ে, ফিনিসটি মৌলিক, পাশাপাশি সরঞ্জামগুলি (কোনও পাওয়ার স্টিয়ারিং, অ্যাবস ...) এবং "অনুকূলিত" কাঠামোগত অনড়তা নয়।
প্রকাশিত: 14/07/06, 00:17
দ্বারা laurent_caen
হ্যাঁ আমি জানি যে তর্কটি যুক্তিযুক্তভাবে সবচেয়ে বেশি জ্বালানী দক্ষ গাড়ি যা এখন পর্যন্ত নির্মিত হয়েছে, দুর্ভাগ্যবশত আমি নিজের মালিকানার পক্ষে যথেষ্ট ভাগ্যবান নই।
তদুপরি, আমি সবসময়ই ভেবেছিলাম যে কোনও পুরানো অক্ষ কিনতে এবং সাম্প্রতিক ইঞ্জিনের সাহায্যে এটি গ্রাফ্ট করা কোনও পরিবেশগত দিক থেকে আকর্ষণীয় বা এমনকি খুব আকর্ষণীয় হবে; এইভাবে, আমরা একটি আধুনিক ইঞ্জিন সহ বায়ুচৈতন্য এবং গাড়ির চরম হালকাতার সুবিধা গ্রহণ করি এবং সেইজন্য আরও দক্ষ; তদ্ব্যতীত, এটি বর্জ্যের পরিমাণ কমিয়ে দেয় কারণ এটি ভুলে যাওয়া উচিত নয়, একটি নতুন গাড়ি কেনার সময়, এমনকি এটি প্রতিস্থাপন করা গাড়িটির চেয়ে কম দূষণকারী প্রমাণিত হলেও, তার উত্পাদন এবং এর নির্মূলকরণের প্রয়োজন হবে অতিরিক্ত দূষণ সুতরাং আমার জন্য, ভাল পরিবেশ-নাগরিকের দৃষ্টিভঙ্গি হ'ল কিছু প্রাচীন গাড়ি (সবচেয়ে হালকা এবং বায়ুচালিত গাড়ী) একটি আধুনিক ইঞ্জিন দিয়ে তাদের গ্রাফ্ট করে বিশেষত যেহেতু গাড়ির ওজন ক্রমাগত বৃদ্ধি পাচ্ছে এবং এটি একটি আধুনিক প্রত্যক্ষ ইনজেকশন ইঞ্জিনের সাহায্যে একটি ছোট এক্স কত পরিমাণে খরচ করে তা জেনে রাখা আকর্ষণীয় হবে। এখন এটি সর্বদা সম্ভব যা আমি জানি না, আমি আপনাকে অনুরোধ করি আমাকে অস্বীকার করুন বা বিপরীতে আমাকে নিশ্চিত করুন।
প্রকাশিত: 14/07/06, 00:27
দ্বারা laurent_caen
পিএস: এটি বলেছিল, যদি এটি প্রমাণিত হয় যে লরেমো বিপণন করা হবে, আমি এখনই এটিতে ঝাঁপিয়ে দেব; অন্যদিকে, আমি দুঃখিত যে একটি পেট্রোল সংস্করণ পরিকল্পনা করা হয়নি, এই ধরণের যানবাহনে, আমি মনে করি না যে ডিজেলের রূপান্তরটি খুব আকর্ষণীয় কারণ ডিজেল উত্তাপ হতে আরও বেশি সময় নেয় এবং তাই শহরে অতিমাত্রায় সংবর্ধনা বেশি। ।
প্রকাশিত: 14/07/06, 13:23
দ্বারা আন্দ্রে
সুপ্রভাত,
এটি কোনও শীতল দেশে আমরা পর্যবেক্ষণ করি না
রাস্তা এবং শহরের সাথে ডিজেলের ব্যবহার সামান্য পরিবর্তিত হয় (20% শীতকালীন)
শীতকালীন ড্রাইভিং সিটিতে গাড়ীর পেট্রোলটিতে এটি গ্রীষ্মের রাস্তায় একটি ৩.৮ লিটার ইঞ্জিনে প্রায় দ্বিগুণ হয় যা শীতকালে এটি ১৪ লিটার ছাড়িয়ে যায় এবং এখনও এটিতে প্রবেশ করে উইন্ডোগুলির জন্য সহজতর এবং দ্রুত গরম করার বর্তমান (হিটিং উপাদান যা ইঞ্জিনের ব্লককে উত্তপ্ত করে)
অ্যান্ড্রু
প্রকাশিত: 14/07/06, 16:18
দ্বারা pluesy
আমি আপনার সাথে একমত হয়েছি এবং ডিজেল বিশেষত শহরে এবং সংক্ষিপ্ত ভ্রমণে (<15 কিলোমিটার) কম পরিমাণে উত্তাপের চেয়েও দ্রুত উত্তপ্ত হয়ে গেলেও এটি আরও অর্থনৈতিক and
দীর্ঘ যাত্রায় (1600 কিলোমিটার) আমি একটি ক্যাবুরির 800 এসেন্সেন্স পাওয়ার আগে আমি 7L / 100 করছিলাম
শহরে ১১ এল / ১০০ (অটো চোকটি সংযোগ বিচ্ছিন্ন (থ্রোটল সর্বাধিক উন্মুক্ত অবস্থানে লক করা আছে) কারণ এটি কমপক্ষে 11 এল / 100 ছিল)
এখন আমার কাছে একটি বিএক্স স্টেশন ওয়াগন (কিছুটা ভারী কিছুটা কম এয়ারোডাইনামিক) আছে টার্বো ছাড়াই 1.9 ডিজেল এবং আমি শহরে 6.3L / 100 তৈরি করি! (আমার এখনও দীর্ঘ ভ্রমণে পরীক্ষা করার সুযোগ হয়নি তবে আমি মনে করি এটি অবশ্যই 5L / 100 এ থাকা উচিত)
প্রকাশিত: 14/07/06, 23:26
দ্বারা laurent_caen
হ্যাঁ তবে আমি এখনও বলি যে ছোট ভ্রমণের জন্য ডিজেল জ্বালানীর অত্যধিক সংশ্লেষ বেশি কারণ এটি গরম হতে বেশি সময় নেয়
অন্যথায়, আমার "পুনর্ব্যবহারযোগ্য" পুরাতন গাড়িগুলির অনুমানটি দৃশ্যমানভাবে অনেক প্রতিধ্বনির সাথে মিলিত হয় না?
প্রকাশিত: 15/07/06, 00:33
দ্বারা citro
লরেন্ট_কেন লিখেছেন:অন্যথায়, আমার "পুনর্ব্যবহারযোগ্য" পুরাতন গাড়িগুলির অনুমানটি দৃশ্যমানভাবে অনেক প্রতিধ্বনির সাথে মিলিত হয় না?
একটি আধুনিক ইঞ্জিন অনেকগুলি আনুষাঙ্গিক সরঞ্জামের সাথে সজ্জিত যা একটি এক্সে সামঞ্জস্য করা কঠিন হবে;
- অনুঘটকের রূপান্তরকারী
- পেট্রোল বাষ্প পুনর্ব্যবহারের জন্য কমিশনার
-ইজিআর ভালভ
- ইত্যাদি
আধুনিক ইউনিটগুলিতে সমস্ত পেরিফেরাল (স্টিয়ারিং পাম্প, এয়ার কন্ডিশনার সংকোচকারী ইত্যাদি) রয়েছে যা মুছে ফেলা কঠিন কারণ তারা অন্যান্য আনুষাঙ্গিকগুলির (রিটার্ন পাম্প, অল্টারনেটার ইত্যাদি) রিটার্ন পুল হিসাবে কাজ করে।
অবশ্যই এই সমস্ত পরিবর্তনগুলি ওজনের উপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলবে ...
AX যদি কাজের জন্য ভাল বেস হয় ... এটি প্যান্টোন (বা অনুরূপ) এর সাথে পরীক্ষার জন্য এবং (বিরল) বৈদ্যুতিন মডেলগুলি ব্যবহার করার জন্য।
প্রকাশিত: 15/07/06, 00:46
দ্বারা laurent_caen
না, সমস্ত অক্ষকে (আমি বিশ্বাস করি 92 থেকে) একটি অনুঘটক পাত্র দেওয়া হয়েছে যেহেতু এটি সেই সময় থেকে বাধ্যতামূলক হয়ে উঠেছে
আজকের গাড়ির শীতাতপ নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার মতো সরঞ্জাম যুক্ত করার জন্য এটি অবশ্যই কোনও প্রশ্ন নয় !! অন্যথায়, যদি এটি হ্রাস করা হয় তবে এটির আসলে কোনও আগ্রহ নেই !! এখন বাকীগুলিকে স্পর্শ না করেই এতে কোনও আধুনিক ইঞ্জিন যুক্ত করা সম্ভব, আমি নিশ্চিত নই তবে একটি অগ্রাধিকার ...
প্রকাশিত: 15/07/06, 01:01
দ্বারা citro
সত্য, আমি মনে করি না যে একটি আধুনিক ইঞ্জিন একটি মদ ইঞ্জিনের চেয়ে বেশি অর্থনৈতিক।
এছাড়াও, নির্দিষ্ট দূষণকারীদের সীমাবদ্ধ করতে, জ্বালানী / ইনজেকশন সমৃদ্ধিকে পরিবর্তন করা হয়েছে, যা প্রায়শই ব্যবহারের পরিমাণ বাড়িয়ে তোলে।
সিটরোয়েন ভিসা (সুপার ই), এএমআই 8, এলএন, এএমআই 6 এবং এমনকি কিছু জিএসের জ্বালানী খুব কম ছিল।
অন্যদিকে, অভিনয় ...
আমার একটি জেডএক্স 1.4 এল পেট্রল ছিল এবং সেখানে ওজন এবং বাকী ... খরচ সবসময় 9 এল এর চেয়ে বেশি এবং প্রায়শই 10 এল এরও বেশি ছিল।
