আমি আবারও স্কাউবার্গারের কাজের জন্য একটি পিডিএফটির দিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করতে চাই যা ঘূর্ণি ঘটনা এবং সাধারণভাবে জলের আচরণ সম্পর্কে অনেক গুরুত্বপূর্ণ তথ্য দেয়। তিনি বর্ণনা করেছেন যে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে একটি ঘূর্ণিটি প্ররোচিত অবস্থায় পৌঁছতে পারে যেখানে এটি নেতিবাচক ঘর্ষণের একটি ফেনোমিন তৈরি করে যা প্রকৃতপক্ষে traditionalতিহ্যবাহী ফিসিক্স অনুসারে একটি অতিমানবিক প্রভাবকে উপস্থাপন করে। তারা এই জাতীয় ডিভাইস তৈরি করেছিল: উদাহরণস্বরূপ, সুইজারল্যান্ডের ম্যাটজেনোয়ার টারবাইন, যা আক্ষরিক অর্থেই বিস্তৃত হয়েছিল কারণ তারা কোনও ডিভাইসটি কমিয়ে দিতে ভুলে গিয়েছিল। এই পিডিএফটি একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ কাজ এবং এটি অধ্যয়ন করতে একটু সময় নেওয়া উচিত! ভাল পড়া!
https://www.econologie.com/viktor-schaub ... -4357.html
ভিক্টর স্কুবার্গার: ঘূর্ণি, প্ররোচনা এবং নেতিবাচক ঘর্ষণ
ভিক্টর স্কুবার্গার: ঘূর্ণি, প্ররোচনা এবং নেতিবাচক ঘর্ষণ
0 x
ঘটনা প্রকৃতপক্ষে কোন পরম সত্য আছে
গিলগামেশ
গিলগামেশ
ঘূর্ণি সম্পর্কে কী কথা বলে আমি পছন্দ করি তবে এটি আবার প্রতিটি বারের ভাষায়! পিএফএফ ... আসুন, আমি চেষ্টা করব তবে এটি দীর্ঘ হবে। 
প্যানটনের মতোই, এই স্কুবার্গারের চারপাশে অবশ্যই অনেকগুলি অতিরঞ্জিত ঘটনা রয়েছে, যা তার কাজকে অসম্মান করে।
তবুও যখন আমি এর অস্তিত্ব সম্পর্কে অসচেতন ছিলাম তখন অত্যধিক মাত্রার সম্ভাব্য ঘটনা ব্যতীত আমি সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাই, যা আমাকে স্বপ্ন দেখায় ... তবে কেন নয়?
আমার বিষয়গুলির আজকের আইকনোক্লাস্টিক দৃষ্টি খুব সহজ (খুব) সহজ: পদার্থ এবং শক্তি (E = MC²) এর মধ্যে সমতুল্যের আবিষ্কার সাম্প্রতিক। এই শক্তিটি স্থান বা আরও কম অভিন্ন উপায়ে (উদাহরণস্বরূপ আমাদের গ্রহ বা সৌরজগতের স্কেলে) বিতরণ করা হয়েছে তা কল্পনা করে, ভলিউমের প্রতি ইউনিট (অকার্যকর) পরিমাণ কম থাকবে এবং তার বদলে আরও বেশি "উন্নত" করার সুপ্ত শক্তির ... এটি নিউটন বা আইনস্টাইনকে প্রশ্নবিদ্ধ করে না, তবে এটি অন্যান্য উপায় খোলায়।
এই অনুমান অবশ্যই অবশ্যই আমার এবং দাবি করা যে সম্ভবত ইউরেনিয়াম পৃথিবীর শক্তির সবচেয়ে দরিদ্রতম রিজার্ভ এর সাথে কিছু যুক্ত রয়েছে do তবে আমি ধরে নিই ...
প্যানটনের মতোই, এই স্কুবার্গারের চারপাশে অবশ্যই অনেকগুলি অতিরঞ্জিত ঘটনা রয়েছে, যা তার কাজকে অসম্মান করে।
তবুও যখন আমি এর অস্তিত্ব সম্পর্কে অসচেতন ছিলাম তখন অত্যধিক মাত্রার সম্ভাব্য ঘটনা ব্যতীত আমি সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাই, যা আমাকে স্বপ্ন দেখায় ... তবে কেন নয়?
আমার বিষয়গুলির আজকের আইকনোক্লাস্টিক দৃষ্টি খুব সহজ (খুব) সহজ: পদার্থ এবং শক্তি (E = MC²) এর মধ্যে সমতুল্যের আবিষ্কার সাম্প্রতিক। এই শক্তিটি স্থান বা আরও কম অভিন্ন উপায়ে (উদাহরণস্বরূপ আমাদের গ্রহ বা সৌরজগতের স্কেলে) বিতরণ করা হয়েছে তা কল্পনা করে, ভলিউমের প্রতি ইউনিট (অকার্যকর) পরিমাণ কম থাকবে এবং তার বদলে আরও বেশি "উন্নত" করার সুপ্ত শক্তির ... এটি নিউটন বা আইনস্টাইনকে প্রশ্নবিদ্ধ করে না, তবে এটি অন্যান্য উপায় খোলায়।
এই অনুমান অবশ্যই অবশ্যই আমার এবং দাবি করা যে সম্ভবত ইউরেনিয়াম পৃথিবীর শক্তির সবচেয়ে দরিদ্রতম রিজার্ভ এর সাথে কিছু যুক্ত রয়েছে do তবে আমি ধরে নিই ...
0 x
-
Misterloxo
- ভাল ইকোলোজিস্ট!
- পোস্ট: 480
- রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 15:28
- এক্স 1
আচ্ছা আপনার "তত্ত্ব" আমার কাছে বোধগম্য মনে হয়।
এমন অনেক তত্ত্ব রয়েছে যা যে কোনও ক্ষেত্রেই এই দিকে এগিয়ে যায় যা নিশ্চিত করে যে বিষয়টি শক্তির পরিণতি (সিনারজিস্টিক ...)।
ঘূর্ণি তত্ত্ব থেকে, কেবল নীচের নীতিগুলি বজায় রাখা হয়েছে। এগুলি আমার কাছে কল্পনাযোগ্য এবং প্রায় স্মৃতিচারণের মতো বলে মনে হচ্ছে।
আমি বলতে পারি না যে এগুলি সত্য এবং যাচাইযোগ্য তবে তারা যা পড়তে পেরেছিলেন তা সংক্ষেপ করে:
- ঘূর্ণি = শক্তি ঘনত্ব = সৃজনশীল নীতি: "শক্তি" থেকে পদার্থ, শারীরিক ঘটনা;
- বিস্ফোরণ = শক্তি বিচ্ছুরণ = "ধ্বংসাত্মক" নীতি: পদার্থ থেকে শারীরিক ঘটনা থেকে "শক্তি"।
অগত্যা এটি অতি হ্রাসকারী তবে হায় ...
এমন অনেক তত্ত্ব রয়েছে যা যে কোনও ক্ষেত্রেই এই দিকে এগিয়ে যায় যা নিশ্চিত করে যে বিষয়টি শক্তির পরিণতি (সিনারজিস্টিক ...)।
ঘূর্ণি তত্ত্ব থেকে, কেবল নীচের নীতিগুলি বজায় রাখা হয়েছে। এগুলি আমার কাছে কল্পনাযোগ্য এবং প্রায় স্মৃতিচারণের মতো বলে মনে হচ্ছে।
আমি বলতে পারি না যে এগুলি সত্য এবং যাচাইযোগ্য তবে তারা যা পড়তে পেরেছিলেন তা সংক্ষেপ করে:
- ঘূর্ণি = শক্তি ঘনত্ব = সৃজনশীল নীতি: "শক্তি" থেকে পদার্থ, শারীরিক ঘটনা;
- বিস্ফোরণ = শক্তি বিচ্ছুরণ = "ধ্বংসাত্মক" নীতি: পদার্থ থেকে শারীরিক ঘটনা থেকে "শক্তি"।
অগত্যা এটি অতি হ্রাসকারী তবে হায় ...
0 x
অবাধ্যতা শেখার একটি দীর্ঘ যাত্রা। এটি পরিপূর্ণতা পৌঁছাতে একটি জীবনকাল লাগে। মরিস রাজসাফাস
মনে হয় না বলার কথা এলাইন, দার্শনিক
মনে হয় না বলার কথা এলাইন, দার্শনিক
সুপ্রভাত,
আপনার মন্তব্যগুলির জন্য এবং অবশ্যই লিঙ্কটি কার্যকরী করার জন্য ক্রিস্টোফের প্রচেষ্টার জন্য ক্রিপাস এবং মিঃলোকোকে ধন্যবাদ।
আমি এটি ক্রাইপাসের খারাপ তুলনা দেখতে পাই: প্যান্টন / স্ক্যাওবার্গার। স্ক্যাবার্গার নিজেই দশটি বেশি গুরুত্বপূর্ণ বই লিখেছিলেন এবং তিনি সময় এবং সময় অনুশীলনে প্রমাণ করেছেন যে এই নীতিগুলি বৈধ। তিনি জুরিক তরল গতিবিদ্যার অধ্যাপক এবং অন্যত্রও ছিলেন যারা নদী এবং এর গতিবিদ্যা সম্পর্কে তাঁর ধারণাগুলি সমর্থন করেছিলেন এবং যারা এই তত্ত্বের উপর কাজ প্রকাশ করেছিলেন। তিনি কেবলমাত্র স্বপ্নদ্রষ্টা নন তা নিশ্চিত করতে তিনি রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের পরীক্ষাগারগুলিতে পরীক্ষাগুলির জন্য নিজস্ব বৃত্তি প্রদান করতে কখনও দ্বিধা করেননি। সমস্যাটি হ'ল, তিনি মারা গেছেন এবং বেঁচে আছেন তারা তার যথাসাধ্য চেষ্টা করেছিলেন।
সুরক্ষার সাথে সম্পর্কিত আমি নিম্নলিখিতটি সম্পর্কে মন্তব্য করতে চাই: এটি নিশ্চিত যে সুরোটী উত্পাদন করা অসম্ভব - তবে উত্স থেকে এমন শক্তির প্রবাহ ঘটানো সম্ভব যে আমরা উদাহরণস্বরূপ মাধ্যাকর্ষণ ক্ষেত্রের মতো পর্যাপ্ত পরিমাণে ক্যাপচার করি না বা করি না।
আপনার মন্তব্যগুলির জন্য এবং অবশ্যই লিঙ্কটি কার্যকরী করার জন্য ক্রিস্টোফের প্রচেষ্টার জন্য ক্রিপাস এবং মিঃলোকোকে ধন্যবাদ।
আমি এটি ক্রাইপাসের খারাপ তুলনা দেখতে পাই: প্যান্টন / স্ক্যাওবার্গার। স্ক্যাবার্গার নিজেই দশটি বেশি গুরুত্বপূর্ণ বই লিখেছিলেন এবং তিনি সময় এবং সময় অনুশীলনে প্রমাণ করেছেন যে এই নীতিগুলি বৈধ। তিনি জুরিক তরল গতিবিদ্যার অধ্যাপক এবং অন্যত্রও ছিলেন যারা নদী এবং এর গতিবিদ্যা সম্পর্কে তাঁর ধারণাগুলি সমর্থন করেছিলেন এবং যারা এই তত্ত্বের উপর কাজ প্রকাশ করেছিলেন। তিনি কেবলমাত্র স্বপ্নদ্রষ্টা নন তা নিশ্চিত করতে তিনি রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের পরীক্ষাগারগুলিতে পরীক্ষাগুলির জন্য নিজস্ব বৃত্তি প্রদান করতে কখনও দ্বিধা করেননি। সমস্যাটি হ'ল, তিনি মারা গেছেন এবং বেঁচে আছেন তারা তার যথাসাধ্য চেষ্টা করেছিলেন।
সুরক্ষার সাথে সম্পর্কিত আমি নিম্নলিখিতটি সম্পর্কে মন্তব্য করতে চাই: এটি নিশ্চিত যে সুরোটী উত্পাদন করা অসম্ভব - তবে উত্স থেকে এমন শক্তির প্রবাহ ঘটানো সম্ভব যে আমরা উদাহরণস্বরূপ মাধ্যাকর্ষণ ক্ষেত্রের মতো পর্যাপ্ত পরিমাণে ক্যাপচার করি না বা করি না।
0 x
ঘটনা প্রকৃতপক্ষে কোন পরম সত্য আছে
গিলগামেশ
গিলগামেশ
-
Misterloxo
- ভাল ইকোলোজিস্ট!
- পোস্ট: 480
- রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 15:28
- এক্স 1
গিলগামেশ লিখেছেন:সুরক্ষার সাথে সম্পর্কিত আমি নিম্নলিখিতটি সম্পর্কে মন্তব্য করতে চাই: এটি নিশ্চিত যে সুরোটী উত্পাদন করা অসম্ভব - তবে উত্স থেকে এমন শক্তির প্রবাহ ঘটানো সম্ভব যে আমরা উদাহরণস্বরূপ মাধ্যাকর্ষণ ক্ষেত্রের মতো পর্যাপ্ত পরিমাণে ক্যাপচার করি না বা করি না।
আমি এই বিষয়ে আপনার সাথে একমত।
সুরিনিটি কেবলমাত্র একটি বিভ্রান্তি থেকেই উদ্ভূত যে আমরা পুরো সিস্টেমটিকে বিবেচনা করি না কারণ সমস্ত কিছু সংযুক্ত (সমস্ত কিছু "সর্বজনীন" শক্তির ক্ষেত্রে স্নান করা হয়)।
0 x
অবাধ্যতা শেখার একটি দীর্ঘ যাত্রা। এটি পরিপূর্ণতা পৌঁছাতে একটি জীবনকাল লাগে। মরিস রাজসাফাস
মনে হয় না বলার কথা এলাইন, দার্শনিক
মনে হয় না বলার কথা এলাইন, দার্শনিক
-
হাতি
- বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
- পোস্ট: 6646
- রেজিস্ট্রেশন: 28/07/06, 21:25
- অবস্থান: চার্লেরওই, বিশ্বের কেন্দ্র ....
- এক্স 7
আমি এই বইটি "ফ্লাই ওভার" করছি। সমস্যাটি হ'ল এটি প্রমাণিত তথ্য এবং দ্রুত যাচাইযোগ্য নয় "বড় জিনিসগুলি" মিশ্রিত করে।
0 x
হাতি: সর্বোচ্চ সম্মানিত econologist ..... pcq আমি খুব সতর্ক, যথেষ্ট সমৃদ্ধ এবং খুব অলস সত্যিই CO2 সংরক্ষণ করতে না! http://www.caroloo.be
এটি সত্য যে বইটি বেশ জেনারালিস্ট এবং স্কাউবার্গারের কাজের বিভিন্ন দিক সম্পর্কে একটি সংক্ষিপ্ত ধারণা দেয় এবং কিছুটা ছাড়াই প্রয়োগ করা যায় এমন কংক্রিটের রেসিপি রয়েছে - তবে নতুন সমাধানগুলি খুঁজতে আপনাকে নিজের মনে নিমগ্ন থাকতে হবে। এটি ঠিক এটি। তবুও - এই বইটি পড়ার সময় এবং পরে আমি সাধারণ স্বতঃস্ফূর্ত পর্যবেক্ষণ দ্বারা বইটিতে উল্লিখিত প্রচুর ডেটা পর্যবেক্ষণ করতে সক্ষম হয়েছি - আসুন আমরা বলি যে আমরা এমন জিনিসগুলির দিকে দৃষ্টি নিবদ্ধ করি যা আমরা সাধারণত দেখি না কারণ আমরা যথেষ্ট যত্নবান নই।
0 x
ঘটনা প্রকৃতপক্ষে কোন পরম সত্য আছে
গিলগামেশ
গিলগামেশ
আমি কয়েকটি মন্তব্য দিয়ে কেবল বিষয়টিকে আবার "পুনর্জীবিত" করব:
স্কাউবার্গার একজন জেনারেলস্ট এবং তিনি যে বিভিন্ন বিষয়ে প্রচুর আগ্রহী ছিলেন তা বরং একটি সুবিধা কারণ তিনি বাস্তবে দৃ firm়ভাবে নোঙ্গর করেছিলেন। আমি একাডেমিক জগতটি ভালভাবে জানি এবং এটি প্রায়শই ঘটে যায় যে গবেষকরা এতটাই বিশেষজ্ঞ হয়ে উঠেন যে তারা দৈনন্দিন বাস্তবতার সাথে পুরোপুরি সম্পর্ক হারাবেন কারণ কেউই তাদের বোঝে না - প্রায়শই তাদের একই পার্শ্ববর্তী কলেজটিও নয়। এটি দুর্দান্ত ব্যাবিলন: একক বিষয়ের হাজারো পৃষ্ঠাগুলির সাথে কংগ্রেসগুলির ক্রিয়াকলাপগুলি রয়েছে এবং এখনও এমন কেউ নেই যারা এই সমস্ত জমে থাকা "প্রজ্ঞা" এর সাইনটিসিস তৈরি করতে সক্ষম হন এবং বাস্তবে কেউ কী জানে না আমরা কী জানি এবং না এক সিদ্ধান্তে আঁকতে সক্ষম। এই অর্থে প্রাকৃতিক বিজ্ঞান এবং সাধারণদের দ্বারা অন্যদের কাছে এই ধরণের দৃষ্টিভঙ্গি খুব গুরুত্বপূর্ণ যারা তাদের নাভিতে হারিয়ে যান না।
স্কাউবার্গার একজন জেনারেলস্ট এবং তিনি যে বিভিন্ন বিষয়ে প্রচুর আগ্রহী ছিলেন তা বরং একটি সুবিধা কারণ তিনি বাস্তবে দৃ firm়ভাবে নোঙ্গর করেছিলেন। আমি একাডেমিক জগতটি ভালভাবে জানি এবং এটি প্রায়শই ঘটে যায় যে গবেষকরা এতটাই বিশেষজ্ঞ হয়ে উঠেন যে তারা দৈনন্দিন বাস্তবতার সাথে পুরোপুরি সম্পর্ক হারাবেন কারণ কেউই তাদের বোঝে না - প্রায়শই তাদের একই পার্শ্ববর্তী কলেজটিও নয়। এটি দুর্দান্ত ব্যাবিলন: একক বিষয়ের হাজারো পৃষ্ঠাগুলির সাথে কংগ্রেসগুলির ক্রিয়াকলাপগুলি রয়েছে এবং এখনও এমন কেউ নেই যারা এই সমস্ত জমে থাকা "প্রজ্ঞা" এর সাইনটিসিস তৈরি করতে সক্ষম হন এবং বাস্তবে কেউ কী জানে না আমরা কী জানি এবং না এক সিদ্ধান্তে আঁকতে সক্ষম। এই অর্থে প্রাকৃতিক বিজ্ঞান এবং সাধারণদের দ্বারা অন্যদের কাছে এই ধরণের দৃষ্টিভঙ্গি খুব গুরুত্বপূর্ণ যারা তাদের নাভিতে হারিয়ে যান না।
0 x
ঘটনা প্রকৃতপক্ষে কোন পরম সত্য আছে
গিলগামেশ
গিলগামেশ
-
ক্রিস্টোফ
- নিয়ামক
- পোস্ট: 79360
- রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
- অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
- এক্স 11060
.Pdf "লিভিং এনার্জি" সাইটে রয়েছে: https://www.econologie.com/viktor-schaub ... -4357.html
এটি ভারী, তাদের জন্য লিখিত পাতা যারা জানেন না!
আরও অ্যাক্সেসযোগ্য, ডকুমেন্টারি মাস্টারস অফ ওয়াটার: https://www.econologie.com/les-maitres-d ... -2501.html বা সরাসরি http://www.youtube.com/watch?v=nXTvv4v5Z_Y
এটি ভারী, তাদের জন্য লিখিত পাতা যারা জানেন না!
আরও অ্যাক্সেসযোগ্য, ডকুমেন্টারি মাস্টারস অফ ওয়াটার: https://www.econologie.com/les-maitres-d ... -2501.html বা সরাসরি http://www.youtube.com/watch?v=nXTvv4v5Z_Y
0 x
কে অনলাইনে?
এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 182 গেস্ট সিস্টেম