একেবারে পড়ার জন্য একটি নথি এইডস

[Janic]

এইডসের ইতিহাস সম্পর্কিত একটি বিশেষ গুরুত্বপূর্ণ সাক্ষাত্কার (প্রথম ভাগ)
এলেনি পেপাদোপলিউস-এলিওপুলস
এইচআইভি কি এইডসের কারণ?
ক্রিস্টিন জনসনের সাক্ষাত্কার


এলেনি পেপাদোপলিউস-এলিওপুলস
একজন জীববিজ্ঞানী এবং পার্থ * (অস্ট্রেলিয়া) -এর এইচআইভি / এইডস গবেষণা দলের নেতৃত্ব দেন। 10 বছরেরও বেশি সময় ধরে তার গ্রুপ এইচআইভি / এইডস হাইপোথিসিস নিয়ে প্রশ্নবিদ্ধ বেশ কয়েকটি বৈজ্ঞানিক নিবন্ধ প্রকাশ করেছে। এখানে তাকে এই কাজ সম্পর্কে এবং বিশেষত এইডস-এর মাধ্যমে তার দলের অবস্থান সম্পর্কে প্রশ্ন করা হয়।
* মেডিকেল ফিজিক্স বিভাগ, রয়েল পার্থ হাসপাতাল, পার্থ, ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়া।
ভয়েস ইন্ট + 61 9 2243221; ফ্যাক্স ইন্ট + 61 9 2243511
খ্রিস্টান জনসন:
মেনসার সদস্য ও বিজ্ঞান সাংবাদিক। লস অ্যাঞ্জেলেসে (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র) বাস করে। হেল / লস অ্যাঞ্জেলেসে বৈজ্ঞানিক তথ্য সমন্বয়কারী, সি0এনটিইউএনইউমের বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টা এবং রিপ্রেজাইজিং এইডসের সহ-সম্পাদক। ক্রিস্টিন মার্ক গ্রিফিথস অ্যাসোসিয়েশনের পরামর্শক is আইনী এবং চিকিত্সা ক্ষেত্রে তার বিস্তৃত ডকুমেন্টারি অভিজ্ঞতা তাকে এইডস সম্পর্কিত সত্যের অনুধাবন করতে সক্ষম করেছে। তিনি বৈজ্ঞানিক জার্নালের গুপ্ত তথ্য সাধারণ মানুষের কাছে অ্যাক্সেসযোগ্য করে তোলার ক্ষেত্রে বিশেষী izes গত চার বছর ধরে তিনি পার্থ গ্রুপে আগ্রহী এবং এইচআইভি পরীক্ষার সমালোচনা করার জন্য তিনি যে নিবন্ধগুলি লিখেছিলেন তা বিশ্বজুড়ে প্রকাশিত হয়েছে।
ক্রিস্টিন জনসন: ধন্যবাদ, এলেনি এই সাক্ষাত্কার গ্রহণ করতে।
এলেনি পি। এলিপুলোস: দয়া করে আনন্দের সাথে.
সিজে: এইচআইভি কি এইডসের কারণ?
ইপিই: এটি প্রমাণিত নয়।
সিজে: কেমন আছে?
ইপিই: বেশ কয়েকটি কারণে তবে প্রথমত কারণ এইচআইভি থাকার কোনও প্রমাণ নেই।
সিজে: এটি বেশ চমকপ্রদ বিবৃতি, এবং বিশ্বাস করা বরং কঠিন!
ডিই: সম্ভবত, তবে তা তবে আমার গবেষণার উপসংহার।
সিজে: তবুও মন্টাগনিয়ার এবং গ্যালো ১৯৮০ এর দশকের গোড়ার দিকে এইচআইভিকে আলাদা করে রেখেছিলেন।
ইপিই: না এই দুই গবেষক সায়েন্স জার্নালে সেই সময়ে যে নিবন্ধগুলি প্রকাশ করেছিলেন সেগুলি এইডসের রোগীর কাছ থেকে ভাইরাসকে পৃথকীকরণের প্রমাণ দেয় না।
সিজে: তবুও তারা দাবি করে যে এটি রয়েছে।
ইপিই: তাদের ডেটা সম্পর্কে আমাদের ব্যাখ্যা আলাদা।
সিজে: সম্ভবত আপনি আমাদের ব্যাখ্যা করতে পারেন যে কী কারণে আপনাকে এইরকম র‌্যাডিক্যাল স্ট্যান্ড গ্রহণ করেছে।
ইপিই: শুরু করার জন্য, আমি মনে করি যে সবচেয়ে সহজতম প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করা হবে: "ভাইরাস কী?" উত্তরটি বেশ সহজ: একটি ভাইরাস হ'ল একটি অণুবীক্ষণ কণা যা কোনও কোষের অভ্যন্তরে নিজেকে প্রজনন করতে সক্ষম।
সিজে: ব্যাকটেরিয়া কি একই রকম হয় না?
ইপিই: হ্যাঁ, তবে একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য রয়েছে। ব্যাকটিরিয়া পুনরুত্পাদন করতে কোষের উপর নির্ভর করে না - আমরা বলি প্রতিলিপি - - ভাইরাসগুলি তাদের অংশের জন্য অগত্যা কোষের প্রয়োজন। ব্যাকটিরিয়া, আপনি দেখতে পেলেন ঠিক যেমন কোষ, তার প্রজনন উপাদানও নিজের মধ্যে বহন করে। এটি কেবল বাইরে থেকে তার খাদ্য এবং শক্তি ধার করে। অন্যদিকে ভাইরাস, ডিএনএ বা আরএনএর টুকরোতে বাঁধা প্রোটিনের বান্ডিল ছাড়া আর কিছুই নয়, এর অনুলিপি নিশ্চিতকরণের জন্য উপযুক্ত কোনও যন্ত্রপাতি অন্তর্ভুক্ত করে না।
সিজে: সুতরাং যদি আপনি বিবেচনা করে যে সেলটি একটি কারখানা, তবে ভাইরাসটি একটি কারখানার সন্ধানে কেবল একটি ম্যাট্রিক্স।
ইপিই: তুলনাটি আরও ভাল হতে পারে না।
সিজে: এবং ভাইরাস কীভাবে প্রতিলিপি তৈরি করে?
ইপিই: তাকে অবশ্যই প্রথমে ঘরে প্রবেশ করতে হবে। এটি করতে, এর প্রতিরক্ষামূলক খামটি কোষের ঝিল্লি দিয়ে ফিউজ করে এবং এটি ভিতরে চলে যায়। সেখানে উপস্থিত হয়ে নতুন ভাইরাস গঠনের জন্য প্রয়োজনীয় খুচরা যন্ত্রাংশগুলি ভেঙে ফেলতে এবং সংশ্লেষিত করার জন্য এটি তার হোস্টের প্রক্রিয়াগুলির সুবিধা গ্রহণ করে। অবশেষে, যখন সবকিছু প্রস্তুত হয়, তখন এই নতুন ভাইরাসগুলি সেলটি ছেড়ে যায়।
সিজে: তারা কীভাবে এ থেকে বেরিয়ে আসবে?
ইপিই: হয় ঘরটি ধ্বংস করে, বা কোষের ঝিল্লির মধ্য দিয়ে অঙ্কুরিত করে আরও সুশৃঙ্খলভাবে, যেমনটি রেট্রোভাইরাসগুলির ক্ষেত্রে হয়। ব্যতিক্রমটি এইচআইভি: এটি একটি রেট্রোভাইরাস হলেও এটি কোষটি ধ্বংস করার কথা বলে।
সিজে: ঠিক এইচআইভি নামক এই কণার কী হবে? আপনার মতে এটি ভাইরাস নয়?
ইপিই: ভাইরাস বিদ্যমান রয়েছে তা প্রমাণ করতে আপনার 3 টি জিনিস করা দরকার:
1) - প্রথম, একটি কোষ সংস্কৃতিতে, এমন একটি কণা দেখতে পান যা দেখতে পাওয়া যায়, এটি একটি ভাইরাসের চেয়ে সর্বনিম্ন।
2) - তারপরে একটি প্রক্রিয়া ডিজাইন করুন যা এই কণাকে পৃথক করে, আলাদা করতে এবং এটি রচনা করে এমন উপাদানগুলি নির্ভুলতার সাথে বিশ্লেষণ করতে দেয়।
3) - অবশেষে, দেখুন কণা নিজেই সঠিক কপি তৈরি করতে সক্ষম কিনা। অন্য কথায় অনুলিপি করা।
সিজে: আমরা কি একটি মাইক্রোস্কোপটি দেখে বলতে পারি, "এটি ভাইরাস"?
ইপিই: না, আমরা পারব না। এটি ভাইরাসগুলির সাথে পুরো সমস্যা। তাদের মতো দেখতে সমস্ত কণা ভাইরাস নয়। এগুলি কেবল তাই যদি প্রমাণিত হয় যে তারা আসলে নিজের অনুলিপি তৈরি করতে পারে। কোন প্রতিলিপি, ভাইরাস নেই। দুঃখিত, তবে এটি এমনই। এবং এটি একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয় যা কেউ, বিশেষত কোনও ভাইরোলজিস্ট উপেক্ষা করার সামর্থ্য রাখে না।
সিজে: এটা সুস্পষ্ট বলে মনে হচ্ছে। আমি দেখতে পাচ্ছি না যে আপনি কীভাবে কোনও জীবাণু ধরতে অসুস্থ হতে পারেন যা গুণ হয় না!
ইপিই: একেবারে।
সিজে: তবে তারপরে, এইডস সম্পর্কিত গবেষণাটি কী ভুল?
ইপিই: কী খোঁজ করতে ব্যর্থ হয়েছে তা জানার চেয়ে সে কী সম্পর্কে ভুল তা জানার পক্ষে কম। কোনও কারণে, প্রাণী গবেষণায় বিকশিত রেট্রোভাইরাসগুলি বিচ্ছিন্ন করার ভাল পুরাতন পদ্ধতি অনুসরণ করা হয়নি।
সিজে: আরও কিছু করার আগে, আপনি কি আমাদের বুঝিয়ে দিতে পারেন যে রেট্রোভাইরাসগুলি কী?
ইপিই: হ্যাঁ, এটি আরও ভাল হবে। আপনি সম্ভবত জানেন যে, এইচআইভি একটি রেট্রোভাইরাস বলে। রেট্রোভাইরাসগুলি অবিশ্বাস্যভাবে ছোট, প্রায় গোলাকৃতির কণা যা ...
সিজে: কোন সাইজ?
EPE: 100 ন্যানোমিটার ব্যাস।
সিজে: বলতে হবে?
ইপিই: এক মিলিমিটারের দশ হাজার। এক পিনহেডে, আপনার লক্ষ লক্ষ থাকতে পারে।
সিজে: আপনি কীভাবে ব্যবহারিকভাবে এত ছোট কিছু দেখছেন?
ইপিই: আপনার একটি বৈদ্যুতিন মাইক্রোস্কোপ দরকার। এটি তার জন্য ধন্যবাদ যে আমরা রেট্রোভাইরাসগুলির আকার এবং আকৃতিটি জানি, আমরা জানি যে তারা প্রায় গোলাকার, তাদের একটি বাক্স এবং আরএনএ তৈরির একটি হৃদয় এবং কয়েকটি প্রোটিনের মতো প্রোটুবারেন্সগুলি দিয়ে coveredাকা একটি খাম রয়েছে।
সিজে: যদি এটি বিদ্যমান থাকে, তবে এইচআইভি একটি আরএনএ ভাইরাস?
ইপিই: এটাই। এবং আরও একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় রয়েছে: রেট্রোভাইরাসগুলি তাদের আরএনএ টেম্পলেটটি গুণতে সরাসরি ব্যবহার করে না। রেট্রোভাইরোলজিস্টদের মতে, অন্যান্য ভাইরাস থেকে যা তাদের আলাদা করে দেয় তা হ'ল তারা তাদের আরএনএ ডিএনএতে অনুলিপি করে শুরু করে। এই ডিএনএ এর পরে কোষের নিউক্লিয়াসে চলে যায় যেখানে এটি সেলুলার ডিএনএতে মিশে যায়। ইন্টিগ্রেটেড ডিএনএর এই অংশটিকে প্রো-ভাইরাস বলা হয় এবং কিছুক্ষণ এটি পুনরায় সক্রিয় করতে না আসা পর্যন্ত এটি বছরের পর বছর সুপ্ত থাকতে পারে।
সিজে: তাহলে কি হয়?
ইপিই: প্রোভিরাল ডিএনএ আরএনএতে অনুলিপি করা হয় এবং এটি পরে, মূল আরএনএ নয়, যা নতুন ভাইরাস তৈরির জন্য প্রয়োজনীয় প্রোটিনগুলির উত্পাদন পরিচালনা করে।
সিজে: তাদের কেন রেট্রোভাইরাস বলা হয়?
ইপিই: কারণ দীর্ঘকাল ধরে জীববিজ্ঞানীরা বিশ্বাস করেছিলেন যে জীবিত কোষগুলিতে ডিএনএ থেকে আরএনএ পর্যন্ত প্রোটিন উত্পাদন প্রক্রিয়াটি বোধগম্য হয়। যেহেতু রেট্রোভাইরাসগুলি বিপরীত কাজ করে, কমপক্ষে প্রথম পর্যায়ে, তাদের শস্যের বিপরীতে কাজ করতে দেখা গিয়েছিল, প্রত্যাবর্তনের দিকে।
সিজে: বুঝেছি।
ইপিই: আর একটি জিনিস। ভাইরাস তৈরি করে এমন একটি প্রোটিন হ'ল এনজাইম যা প্রতিলিপি প্রক্রিয়াকে অনুঘটক করে। তাই এটি বলা হয়েছিল: বিপরীত প্রতিলিপি ase
সিজে: তাহলে কি?
ইপিই: সুতরাং এটি কারণগুলির এই সেটগুলির জন্য আমরা বলি: রেট্রোভাইরাস।
সিজে: আপনি কয়েক দশক পুরানো ভাইরাল বিচ্ছিন্নতার পদ্ধতি উল্লেখ করেছেন। এই কখন ফিরে যায়?
ইপিই: আপনি ১৯৪০ এর দশক থেকে ১৯ 40০ এর দশকের শেষের দিকের সময়কালের দিকে লক্ষ্য রাখতে পারেন দেখুন, আবিষ্কার করা প্রথম ভাইরাসগুলির মধ্যে রেট্রোভাইরাস ছিল। নিউইয়র্কের রকফেলার কেন্দ্রের পাইটন রুস ১৯১১ সালে ম্যালিগন্যান্ট মুরগির মাংসপেশীর টিউমার নিয়ে পরীক্ষা করার সময় তাদের আবিষ্কার করেছিলেন। তবে তাদের সত্যিই দেখতে, এটি বৈদ্যুতিন মাইক্রোস্কোপ (ইএম) এবং অতি-দ্রুত সেন্ট্রিফিউজ (সিইউআর) আবিষ্কার না করেই হয়েছিল। তারপরেই বিষয়গুলি সংগঠিত করা শুরু হয়েছিল।
সিজে: কি জিনিস?
ইপিই: রেট্রো ভাইরাল কণাগুলি সনাক্তকরণ এবং পরিশোধন পদ্ধতি
সিজে: এটি ইনসুলেশন বলতে হয়; এটা একই জিনিস, তাই না?
ইপিই: হ্যাঁ কণাগুলি শুদ্ধ করার জন্য, সে যাই হোক না কেন, গবেষককে এমন একটি পদ্ধতি তৈরি করতে হবে যা তাদের অন্য সমস্ত কিছু থেকে পৃথক হতে দেয়।
সিজে: ইলেকট্রন মাইক্রোস্কোপ এবং উচ্চ-গতি কেন্দ্রকেন্দ্রটি কীভাবে রেট্রোভাইরাসগুলির পরিশোধন সম্ভব করেছিল?
ইপিই: এমই আপনাকে ক্ষুদ্র কণা দেখতে দেয়। সিওআর একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। আপনার জানা উচিত যে রেট্রো-ভাইরাল কণাগুলি খুব সুনির্দিষ্ট ঘনত্বে ভাসার বৈশিষ্ট্য রয়েছে এবং এটি অন্যান্য সংস্কৃতির পণ্যগুলি থেকে তাদের আলাদা করতে ব্যবহৃত হয়। প্রক্রিয়াটিকে "ঘনত্বের গ্রেডিয়েন্ট সেন্ট্রিফিউগেশন" বলা হয়।
সিজে: খুব জটিল মনে হচ্ছে!
ইপিই: কৌশলটি জটিল তবে ধারণাটি বেশ সহজ। আপনি সুক্রোজ এর একটি সমাধান প্রস্তুত করেন - এটি সাধারণ চিনি - তবে আপনি সমাধানটি পৃষ্ঠের উপর দুর্বল এবং টেস্ট টিউবের নীচের দিকে আরও বেশি ঘন করে তুলবেন। ইতিমধ্যে, আপনি এমন কোষগুলি বাড়িয়েছেন যা আপনি বিশ্বাস করেন যে রেট্রোভাইরাস রয়েছে। যদি থাকে তবে সেগুলি সংস্কৃতি মাধ্যমের মধ্যে ফেলে দেওয়া হবে। আপনি এই তরলটিকে সজ্জিত করেন এবং খুব সূক্ষ্মভাবে আপনি তার সুক্রোজ টেস্ট টিউবটিতে একটি ফোঁটা pourালেন, যার ঘনত্বটি পরিবর্তনশীল। তারপরে আপনি খুব উচ্চ গতিতে সেন্ট্রিফিউজ করেন। এটি বিশাল মাধ্যাকর্ষণ তৈরি করে এবং টেস্ট টিউবটির শীর্ষে থাকা কণাগুলি দ্রবণটিকে নীচে টেনে নিয়ে যাওয়া হবে যতক্ষণ না তারা তাদের ঘনত্ব সেখানে সুক্রোজের সমান হয়। তারা পরিবেশের সাথে ভারসাম্যহীন এবং সবশেষে তাদের নিজস্ব স্তরে স্থবির হয়ে আসবে। জীববিজ্ঞানীদের জার্গনে আমরা বলি যে তারা "ব্যান্ডেজ" কারণ টেস্ট টিউবে ব্যান্ডগুলিতে স্ট্যাক করা রয়েছে। প্রতিটি স্ট্রিপ নির্বাচন করে এমইতে উত্তোলন এবং চিত্রযুক্ত করা যেতে পারে।
সিজে: এবং একটি নির্দিষ্ট ঘনত্বের ক্ষেত্রে রেট্রোভাইরাসগুলি ব্যান্ড করে?
ইপিই: হ্যাঁ, সুক্রোজ সমাধানে তারা 1.16 গ্রাম / মিলি একটি বৈশিষ্ট্যযুক্ত ঘনত্বের সাথে ব্যান্ডেজ করে।
সিজে: সুতরাং মাইক্রোস্কোপের নীচে আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে আপনি কী ধরণের মাছ ধরেছিলেন।
ইপিই: শুধু তাই নয়; আপনি মাছ ধরেন কি না কিছুই জানার একমাত্র উপায় এটি।
সিজে: ঠিক আছে ... মন্টাগনিয়ার এবং গ্যালো তা করেননি?
ইপিই: আপনার প্রশ্ন অনেকের মধ্যে একটি সমস্যা উত্থাপন করে। মন্টাগনিয়ার এবং গ্যালো ঘনত্বের গ্রেডিয়েন্ট সেন্ট্রিফিউগেশন ব্যবহার করেছিলেন, তবে কোনও অজানা কারণে তারা 1.16 গ্রাম / মিলি থেকে কাটা উপাদানের কোনও ছবি প্রকাশ করেনি, ... যা তারা দাবি করেছেন - যেহেতু প্রত্যেকে তাদের অনুসরণ করার দাবি করেছে - "খাঁটি এইচআইভি "। এটি 10 ​​বছর আগে, 1973 সালে, যারা এইচআইভিতে সর্বাধিক বিশেষজ্ঞ হয়ে উঠবেন তাদের ইনস্টিটিউট পাস্তুরে রেট্রোভাইরাসগুলি বিচ্ছিন্ন করার পদ্ধতি নিয়ে আলোচনা করেছিলেন যে ভাল কারণে এটি খুব আগ্রহজনক। এই সভায় এটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল যে 1.16 ঘনত্ব ব্যান্ডের ছবি একেবারে প্রয়োজনীয় ছিল।
সিজে: তবে মন্টাগনিয়ার এবং গ্যালো এখনও ভাইরাল কণার ছবি প্রকাশ করেছেন?
ইপিই: না না। মন্টাগনিয়ার এবং গ্যালো খুব কম সংখ্যক কণার ইএম-এ তোলা ছবি প্রকাশ করেছিলেন, তবে তারা ভাইরাল হওয়ার প্রমাণ দেয় না। তারা তাদের এইচআইভি বলে, কিন্তু 1973 সালে গৃহীত পদ্ধতি অনুসরণ না করে তারা এইচআইভি বিদ্যমান বলে প্রমাণ দেয় না।
সিজে: এবং এই পদ্ধতিটি কী?
ইপিই: আমি ইতিমধ্যে আপনাকে বর্ণিত সমস্ত পদক্ষেপ। এটি একমাত্র বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি: কোষগুলি চাষ করা, একটি কণা খুঁজে বের করতে, এটি পৃথক করে টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো করা মধ্যম.
সিজে: সুতরাং, আমরা এইডস সম্পর্কে কথা বলার অনেক আগে, রেট্রোভাইরাসগুলির অস্তিত্ব প্রমাণ করার জন্য আমাদের একটি পদ্ধতি ছিল, তবে এইচআইভিতে এসে মন্টাগনিয়ার বা গ্যালো কেউই তা অনুসরণ করেননি?
ইপিই: তারা পদ্ধতির প্রয়োজন এমন কিছু কৌশল ব্যবহার করেছিল তবে তারা পদক্ষেপগুলি এড়িয়ে যায়। বিশেষত যা রেট্রোভাইরাসগুলির জন্য একটি নির্দিষ্ট ব্যান্ড, ১.১1.16 জিআর / এমএল ব্যান্ডের মধ্যে পাওয়া কণাগুলির প্রকৃতি প্রদর্শন করে।
সিজে: তাদের ছবি সম্পর্কে কী?
ইপিই: এই বছরের মার্চ অবধি (1997) কেউ কখনও ঘনত্বের গ্রেডিয়েন্টের ফটো প্রকাশ করেনি। মন্টাগনিয়ার, গ্যালো এবং অন্যান্য সকলের ফটো অপরিবর্তিত সেল সংস্কৃতি থেকে এসেছে ult গ্রেডিয়েন্ট নয়।
সিজে: ... এবং যদি আমরা প্রমাণ করতে চাই যে আমরা কোনও ভাইরাসকে বিচ্ছিন্ন করে রেখেছি তবে এই ফটোটি প্রয়োজনীয়।
ইপিই: একেবারে।
সিজে: টেপ 1.16 এ কি রেট্রোভাইরাল উপাদান ছাড়া অন্য কিছু রয়েছে?
ইপিই: হ্যাঁ ঠিক এজন্য আপনার একটি ফটো দরকার। এই ব্যান্ডটিতে যা আছে তা আপনি দৃশ্যমানভাবে দেখতে সক্ষম হবেন। এইডস যুগের অনেক আগে থেকেই, এটি জানা ছিল যে রেট্রোভাইরাল কণাগুলি কেবল এই ঘনত্বের গ্রেডিয়েন্টের মধ্য দিয়ে চেপে যাওয়া থেকে দূরে রয়েছে। ক্ষুদ্র ক্ষুদ্র কক্ষের টুকরো, কোষের অভ্যন্তরের কাঠামো বা কেবল সেলুলার বর্জ্য 1.16 গ্রাম / মিলি বেঁধে রাখতে পারে। যদি তাদের মধ্যে নিউক্লিক অ্যাসিড থাকে তবে তারা রেট্রোভাইরাসগুলির উপস্থিতি গ্রহণ করতে পারে।
সিজে: নিউক্লিক এসিড কী কী?
ইপিই: একে ডিএনএ এবং আরএনএ বলা হয়
সিজে: তবে, আমাদের সেলুলার ধ্বংসাবশেষ দ্বারা দূষন এড়াতে সক্ষম হওয়া উচিত যেহেতু রেট্রোভাইরাসগুলি সেল ছেড়ে যাওয়ার সময় সেগুলি ফেটে না।
ইপিই: আসলে, হ্যাঁ এবং না। যে দিনগুলিতে তারা প্রাণীতে কাজ করছিল, সেদিন retrovirologists পরামর্শ দেয়নি যে সংস্কৃতিগুলি চরম যত্ন সহকারে পরিচালনা করা উচিত এবং কোষগুলি যাতে ভেঙে ফেলা যায় সেজন্য যত্ন সহ পুষ্টি লাভ করতে পারে। কিন্তু যখন এইচআইভিতে আসে, তখন সংক্রমণ এড়ানো এত সহজ নয় যেহেতু আমাদের বলা হয় যে এটি কোষগুলিকে মেরে ফেলে। সংস্কৃতি স্নান করে বা তরল পদার্থে ১.১ g গ্রাম / এমএল কেবলমাত্র ভাইরাস পুনরুদ্ধারের দাবি করতে পারে না। বিভ্রান্তির আরেকটি উত্স হ'ল এইচআইভির সাথে অনেকগুলি পরীক্ষায় এটি পরীক্ষক নিজেই যিনি ইচ্ছাকৃতভাবে কোষগুলিকে পিষে ফেলছেন। এগুলি জেনেও এটি আরও বোধগম্য যে কোনও গবেষকই ঘনত্বের গ্রেডিয়েন্টের ছবি তৈরি করেননি। এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ যা এড়িয়ে গেছে।
সিজে: ইলেকট্রন মাইক্রোস্কোপি খুব বিশেষীভূত এবং খুব ব্যয়বহুল হওয়ার কারণে এটি হতে পারে?
ইপিই: সম্ভবত অতীতে, তবে আর হবে না। সব ধরণের রোগ নির্ণয়ের জন্য কমপক্ষে 20 বছর ধরে হাসপাতালে এমই প্রতিদিন ব্যবহার করা হয়। এছাড়াও, এমইতে এইচআইভি সংস্কৃতির ছবির অভাব নেই। মূল কথাটি হ'ল এই বছর অবধি '' অবধি কোনও কারণে ঘনত্বের গ্রেডিয়েন্টে ধরা পড়েনি।
সিজে: শুনেছি। সুতরাং আসুন এই বছর নেওয়া এই বিখ্যাত ছবি সম্পর্কে কথা বলা যাক। আমরা সেখানে কি দেখতে পারি?
ইপিই: দুটি ভিন্ন গোষ্ঠী সবেমাত্র ঘনত্বের গ্রেডিয়েন্টের ফটো পোস্ট করেছে। একটি হ'ল ফ্র্যাঙ্কো-জার্মান, অন্য আমেরিকান, জাতীয় ক্যান্সার ইনস্টিটিউট থেকে। ফ্রাঙ্কো-জার্মানদের ফটোগুলি 1.16 গ্রাম / মিলি ব্যান্ডে নেওয়া হয়। অন্যদিকে আমেরিকানরা কোন ব্যান্ডে তাদের ছবি তুলেছিল তা জানা অসম্ভব। সুতরাং ধরুন এটিও সঠিক ব্যান্ডে রয়েছে। প্রথম যেটি বলা যেতে পারে তা হ'ল এই ছবিগুলি সেলুলার উপাদানের বিশাল শতাংশ প্রকাশ করে। লেখকরা এই উপাদানটিকে "অ-ভাইরাল" হিসাবে বর্ণনা করেছেন এবং এটিকে "সিউডো ভাইরাস" বা "মাইক্রো-ভেসিক্যালস" বলেছেন।
সিজে: মাইক্রো-ভেসিকেল কী কী?
ইপিই: এগুলি এনপ্যাপুলেটেড সেল টুকরা।
সিজে: এই ছবিগুলিতে কোনও ভাইরাস আছে কি?
ইপিই: এমন কয়েকটি কণা রয়েছে যা লেখকরা বিপরীতমুখী বলে। আসলে, তারা বলে যে এটি এইচআইভি। তবে তারা প্রমাণ দেয় না।
সিজে: এইচআইভি অনেক আছে?
ইপিই: খুব অল্প টেপটিতে তাদের কয়েক বিলিয়ন থাকতে হবে এবং একটি EM ফটোতে এটি পুরো ক্ষেত্রটি আবরণ করা উচিত।
সিজে: সুতরাং উপাদানগুলিতে বিশেষত অপরিষ্কার পরিবেশে খুব কম এইচআইভি কণা রয়েছে?
ইপিই: এটাই।
সিজে: বিশেষজ্ঞদের ব্যাখ্যা কী?
ইপিই: তারা বলে যে সেলুলার উপাদানগুলি এইচআইভি হিসাবে একই স্তরে স্থির হয়।
সিজে: তবে আমাকে বলুন, এইচআইভি বলে দাবি করা এই কণাগুলি কি রেট্রোভাইরাসটির মতো দেখাচ্ছে?
ইপিই: তাদের কেবল অস্পষ্ট উপস্থিতি রয়েছে। এটি সত্য যে বাকী উপাদানগুলির তুলনায় তারা রেট্রোভাইরাসটির আরও কাছাকাছি থাকলেও তারা কি পুরোপুরি অভিন্ন হবে যে এটি বলা যায় না যে এটি রেট্রোভাইরাস। এমনকি গ্যালো 1.16 গ্রাম / এমএল ব্যান্ডের অস্তিত্বকে স্বীকার করেছেন, যে কণাগুলির উপস্থিতি এবং রেট্রোভাইরাসগুলির জৈব-রাসায়নিক বৈশিষ্ট্য রয়েছে তবে এটি কারণ নয় কারণ তাদের প্রতিরূপ করার ক্ষমতাটির অভাব রয়েছে।
সিজে: ঠিক আছে, তবে এগুলি বাদে এই কণাগুলি কী সত্যিকারের রেট্রোভাইরাস থেকে পৃথক করে?
ইপিই: গ্যানো এবং অন্যরা, যেমন হ্যান্স গ্যালদারব্লমের মতো যারা এইচআইভি ফটোগুলির উপর বেশিরভাগ গবেষণা করেছেন, স্বীকার করেছেন যে রেট্রোভাইরাসগুলি প্রায় গোলাকার, ব্যাসের 100 থেকে 120 ন্যানোমিটার এবং ভাসিকের মধ্যে আবৃত। দুটি গ্রুপ দ্বারা বর্ণিত তথাকথিত এইচআইভি কণাগুলি গোলাকার নয়, কোনওটিই 120nm এর চেয়ে ছোট নয় (অনেকগুলি দ্বিগুণের চেয়ে বেশি), এবং উভয়টিরও ভেসিকাল নেই।
সিজে: আকারটি কী গুরুত্বপূর্ণ? জীববিজ্ঞানে, অনেক কিছুই আকারে পরিবর্তিত হয়। অন্যের চেয়ে দ্বিগুণ আকারের পুরুষেরা তবে পুরুষ।
ইপিই: পুরুষদের ক্ষেত্রে যা সত্য তা বিপরীতমুখী ভাইরাসগুলির ক্ষেত্রে সত্য নয়। প্রথমত, রেট্রোভাইরাসগুলি বাড়ার দরকার নেই। তারা বড়দের জন্ম হয়। তুলনা তাই প্রাপ্তবয়স্ক পুরুষদের মধ্যে করা উচিত। এবং আপনি 4 মিটার পুরুষদের অনেক জানেন? রেকর্ড হওয়া সবচেয়ে দীর্ঘতমটি ছিল 2m95। তবে এটি এখানে যে আকারে প্রশ্ন রয়েছে কেবল তা নয়।
সিজে: আর কি?
ইপিই: ধরে নিই যে দুটি গবেষণা দল রেট্রোভাইরাসগুলির সাথে সাদৃশ্যযুক্ত ঘনত্বে তাদের কণা নিতে গিয়েছিল, তাদের কণাগুলিতে একই ঘনত্ব বা 1.16 গ্রাম / মিলি থাকতে হবে। তবে ফটোগুলিতে, আপনি যদি তথাকথিত এইচআইভি পরিমাপ করেন এবং গোলকের কণাগুলি বিবেচনা করার বিষয়গুলিকে আরও সহজ করে তুলতে, আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে ফ্রাঙ্কো-জার্মান কণাগুলি 1,14 গুণ বেশি এবং আমেরিকানগুলি ডি এর চেয়ে 1,96 গুণ প্রশস্ত are আপনি যদি ভলিউমগুলি পেতে ব্যাসকে ঘনক্ষন করেন, যা আপনাকে দেড় হাজার সাড়ে সাত গুণ রেট্রোভাইরাসগুলির চেয়ে বড় দেয়। আমেরিকান "এইচআইভি" স্থূলকায়: এটি ফ্রাঙ্কো-জার্মানির চেয়ে 5 গুণ বেশি!
সিজে: এ থেকে আমাদের কী উপসংহার করা উচিত?
ইপিই: ফ্রাঙ্কো-জার্মান কণাগুলিতে দেড় গুণ এবং আমেরিকানগুলি সত্যিকারের রেট্রোভাইরাসগুলির চেয়ে সাড়ে সাতগুণ বেশি পদার্থ ধারণ করে।
সিজে: আর কেন?
EPE: কারণ ঘনত্ব হ'ল ভর / ভলিউম অনুপাত। একই ঘনত্বের জন্য, যদি ভলিউম বৃদ্ধি পায় তবে ভরটি একই মান দ্বারা বাড়াতে হবে।
সিজে: অবশ্যই, তবে আপনি কোথায় যাচ্ছেন?
ইপিই: এটিতে: প্রতিটি সত্যের রেট্রোভাইরাসগুলিতে খুব নির্দিষ্ট পরিমাণে প্রোটিন এবং আরএনএ থাকে। কোন কোন আরো কম. এই ক্ষেত্রে, আমাদের এমন কণা রয়েছে যা জেনুইন রেট্রোভাইরাসগুলির চেয়ে অনেক বেশি উপাদান দিয়ে তৈরি। এর অর্থ হ'ল বিভিন্ন আকারের এই কণাগুলি যদি সত্যিই এইচআইভি হয় তবে এইচআইভি কোনও রেট্রোভাইরাস নয়। আরেকটি ব্যাখ্যা হ'ল ফটোগুলি টেপ 1.16 এর নয়। যদি এটি হয় তবে বাকি সমস্তগুলি হ'ল রেট্রোভাইরাসগুলির সংজ্ঞা পরিবর্তন করা এবং সেই ব্যান্ড 1.16 টি বিবেচনা করা বন্ধ করে দেওয়া এটি হ'ল রেট্রোভাইরাস। আমরা যদি এখানে আসি তবে পূর্ববর্তী সমস্ত গবেষণা বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছে এখন অবধি এটি এই ব্যান্ডে রয়েছে যে সমস্ত গবেষক তাদের "খাঁটি" এইচআইভি আঁকতে গিয়েছিলেন। ফলস্বরূপ, এই ব্যান্ডের আরএনএ এবং প্রোটিনগুলি আর ডায়াগনস্টিক পরীক্ষাগুলি তৈরির জন্য ব্যবহার করা যাবে না।
সিজে: আপনি উল্লেখ করেছেন যে এই কণাগুলিতে ভেসিকাল ছিল না। এটা কি খুব গুরুত্বপূর্ণ?
ইপিই: সমস্ত বিশেষজ্ঞ সম্মত হন যে এইচআইভি কভার করা ভেসিকেলগুলি এর ঘরের সাথে মেনে চলার জন্য একেবারে প্রয়োজনীয়। এটি সংক্রমণ প্রক্রিয়াটির প্রথম পদক্ষেপ। কোন আঠালো, কোনও সংক্রমণ নেই। তাদের প্রোটিন, জিপি 120, একটি ঝাঁকুনির মতো কাজ করে। এইচআইভি যদি সংঘর্ষের এই প্রক্রিয়া না করে তবে এটি কীভাবে পুনরুত্পাদন করবে?
সিজে: আপনার অর্থ হ'ল পুনরুত্পাদন করার জন্য তার যে ঘরে প্রবেশ করতে হবে সেটিতে সে ঝুলতে পারে না?
ইপিই: হুবহু যদি এটি প্রতিলিপি না দেয় তবে এইচআইভি সংক্রামক হতে পারে না।
সিজে: এটি অবশ্যই একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন। বিশেষজ্ঞরা কী বলেন?
ইপিই: তারা উত্তর এড়াতে পারে। এবং এই ভ্যাসিকাল সমস্যাটি নতুন নয়। উপরে উল্লিখিত জার্মান দলটি ১৯৮০ এর দশকের শেষের দিকে এবং ১৯৯২ সালে আবার এদিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিল an এইচআইভি কণিকাটি কোষ থেকে বের হওয়ার সাথে সাথে এর সমস্ত কণিকা বেরিয়ে যায়! এই সাধারণ সত্যটির একাধিক প্রভাব রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ হিমোফিলিয়াকস গ্রহণ করুন। কলুষিত ফ্যাক্টর অষ্টমতে সংক্রামিত হওয়ার জন্য 80/1992 সেরোপোসিটিভ। এই ফ্যাক্টর অষ্টমটি তাদের জমাট বাঁধার জন্য প্রয়োজনীয় পদার্থ। এটি প্লাজমা থেকে বের হয় অর্থাৎ কোষবিহীন রক্ত। যদি কারখানার অষ্টমটিতে এইচআইভি হয় তবে এটি ইতিমধ্যে কোষগুলি ছেড়ে গেছে এবং প্লাজমায় অবাধে ভাসছে। তবে, যদি বহির্মুখী এইচআইভিতে ভেসিক্যাল না থাকে তবে এটির সংক্রমণ করার জন্য এটি স্বাস্থ্যকর হিমোফিলিয়াক কোষগুলিতে প্রবেশ করার উপায় রাখে না।
সিজে: সুতরাং আপনি কীভাবে এইচআইভি স্ট্যাটাস এবং হিমোফিলিয়াক্সের এইডসকে ব্যাখ্যা করবেন?
ইপিই: আমি এবং আমার সহকর্মীরা এই বিষয়ে বেশ কয়েকটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছি। আমরা বিভিন্ন সম্ভাব্য ব্যাখ্যা দিই। ১৯৯৫ সাল থেকে জেনিটিকা জার্নালটির একটি বিশেষ সংখ্যায় যা এইচআইভি / এইডস বিতর্ক নিয়ে কাজ করে আমরা এমনকি হিমোফিলিয়ার একটি বিশদ বিশ্লেষণও করি।
সিজে: আমি স্বীকার করি যে হিমোফিলিয়াক্স দূষিত জমাট বাঁধার কারণে সংক্রামিত হয়নি তা মেনে নিতে আমার পক্ষে অসুবিধা হয়েছে। এবং আমি বাজি ধরেছি এটি আক্রান্ত হিমোফিলিয়াক্সের জন্য একই is
ইপিই: দুর্ভাগ্যক্রমে, এটি সত্য। তবে সম্ভবত আপনি একটি দ্রুত সামান্য ব্যাখ্যা দ্বারা রাজি করা হবে। আমাকে বলুন, যদি এইচআইভি-পজিটিভ ব্যক্তি যদি কাটা এবং রক্তপাত করে তবে কতক্ষণ তাদের রক্ত ​​সংক্রামিত থাকে? তার শরীরের বাইরে?
সিজে: আমি যা পড়েছি তা থেকে বেশ কয়েক ঘন্টা।
ইপিই: আর কেন?
সিজে: কারণ এইচআইভি শুকিয়ে যায় এবং মারা যায়। সংক্রামক রোগ নজরদারি (সিডিসি) জন্য ওয়ার্ল্ড সেন্টার যা বলেছে তা অন্তত।
ইপিই: সত্যই। এখন আমি আপনাকে একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করি: সপ্তম খণ্ডটি কীভাবে প্রস্তুত করা হয়?
সিজে: দান করা রক্ত ​​থেকে।
ইপিই: ঠিক আছে। আপনি কি কখনও কারখানার VIII এর একটি শিশি দেখেছেন?
সিজে: না।
ইপি: আচ্ছা আমি এটি আপনার কাছে বর্ণনা করব: এটি একটি শুকনো, ফ্লেকি হলুদ পাউডার হিসাবে আসে এবং এটি ব্যবহার করার সময় ইতিমধ্যে এটির কমপক্ষে 2 মাসের সঞ্চয়স্থান থাকে। আপনি সমস্যা দেখতে পান কি?
সিজে: দেখছি। যদি এটি নির্মূল হয় এবং বেশ কয়েক মাস পুরাতন হয়। এটিতে থাকা এইচআইভি দীর্ঘ মৃত।
ইপিই: অবশ্যই। তাহলে ফ্যাক্টর অষ্টম কীভাবে হিমোফিলিয়াকসে এইচআইভি সংক্রমণ এবং এইডস সৃষ্টি করে?
সিজে: আমি জানি না, তবে কেন আপনি কয়েকটি চেনাশোনাতে আপনাকে তুচ্ছ করছেন তা আমি বুঝতে শুরু করি! হিমোফিলিয়া সম্পর্কিত কোনও আলোচনায় না গিয়ে আমরা আরও ভাল হতে পারি। আমার আরেকটা প্রশ্ন আছে. এটি 1.16gm / ml ব্যান্ডের বিষয়বস্তু সম্পর্কে। : কীভাবে আসে, আপনার মতে, বেশিরভাগ এইচআইভি বিশেষজ্ঞরা এটিকে বিশুদ্ধ এইচআইভি হিসাবে ভুল বলে মনে করেন। অন্তত কিছুদিন আগে পর্যন্ত?
ইপিই: আমি মনে করি যে এটি to৯ মার্চ থেকে এই ফটোগুলি সাধারণ মতের মধ্যে কিছু পরিবর্তন করেছিল believe ঘনত্বের গ্রেডিয়েন্টের 97 গ্রাম / মিলি ব্যান্ডটি এখনও খাঁটি এইচআইভি জন্য নেওয়া হয়।
সিজে: ওহ ভাল ... এবং আপনার গ্রুপ এই ফটোগুলি সম্পর্কে কী ভাবেন?
ইপিই: তারা প্রমাণ দেয় যে ছবি তোলা উপাদানটি অপরিষ্কার, এটিতে রেট্রোভাইরাল ধরণের কণা নেই, অনেক কম রেট্রোভাইরাল কণা রয়েছে এবং অবশ্যই এইচআইভি হিসাবে নির্দিষ্ট কোনও রেট্রোভাইরাস নেই। এটি আমাদের গবেষণা এবং আমরা যে অবস্থান শুরু থেকেই নিয়েছি তা নিশ্চিত করে যে রোগীদের বা এইডস ঝুঁকিতে আক্রান্তদের কাছ থেকে বিপরীতমুখী বিচ্ছিন্ন হওয়ার কোনও প্রমাণ নেই।
সিজে: ঠিক আছে এই ফটোগুলি একপাশে রাখি। এইচআইভি বিদ্যমান যে আর কোন প্রমাণ উত্পন্ন হয়েছে?
ইপিই: তারা ইতিমধ্যে এমইতে নেওয়া কণার ফটো ছিল, কিন্তু সংস্কৃতি থেকে এসেছে coming ঘনত্বের গ্রেডিয়েন্ট নয়। আমরা যা বলতে পারি তা হ'ল এই সংস্কৃতিগুলিতে বিভিন্ন ধরণের কণা রয়েছে, যার মধ্যে কিছুগুলি রেট্রোভাইরাসগুলিতে যেতে পারে। এখানেই শেষ. এই কণাগুলিতে কোনও অতিরিক্ত তথ্য সংগ্রহ করা হয়নি। কোনও পরিশোধন, বিশ্লেষণ এবং প্রতিরূপের প্রমাণ নেই। বার্লিনের কোচ ইনস্টিটিউটে হান্স গেল্ডারব্লম এবং তার সহকর্মীদের মতো এই ক্ষেত্রে বিশেষ বিশেষজ্ঞ একাধিক গবেষক এক ধরণের নয়, বিভিন্ন ধরণের কণার অবিশ্বাস্য বিস্তার লাভ করেছেন। এটি অনেক প্রশ্ন উত্থাপন করে:
- এই কণাগুলির মধ্যে যদি একটি সত্যিকারের রেট্রোভাইরাস হয় যা বিশেষজ্ঞরা এইচআইভি বলে, তবে অন্য সমস্ত কী?
- এই কণাগুলির মধ্যে কোনটি 1.16 মিলিগ্রাম / মিলি?
- ধরে নিই যে এইচআইভি কণার কারণে এইডস হয়, অন্য একজন বা অন্যরা কেন একই রকম হয় না?
- সমস্ত কণা কেন এইডসের কারণ নয়?
- বা, কেন এটি এইডস বা কেবল সংস্কৃতি হবে না যা এইচআইভি উত্পাদন করে?
এইচআইভির প্রকৃতির যখন এটি আসে তখন এটি উল্লেখ করার দরকার নেই। রেট্রোভাইরাসগুলির তিনটি পরিচিত সাবফ্যামিলির মধ্যে এইচআইভি বিভিন্ন গবেষক দ্বারা তাদের দুটিতে শ্রেণিবদ্ধ করা হয়েছে এবং তদতিরিক্ত, তিনটি পৃথক প্রজাতির অধীনে শ্রেণিবদ্ধ করা হয়েছে।
সিজে: আমরা আজ কোথায় আছি?
ইপিই: আমরা এখনও এই কণাগুলি সম্পর্কে কিছু জানি না। বিশেষত কোনওটিই রেট্রোভাইরাস হিসাবে প্রমাণিত হয়নি। যার আরএনএ এবং প্রোটিন সংক্রমণ বা পরীক্ষার জন্য পরীক্ষা করতে ব্যবহার করা যায়নি। এবং এই পূর্বশর্ত ছাড়াই কী ঘটছে তা কীভাবে বোঝা যায়, কীভাবে এটি কীভাবে জানবেন যে এটি সত্যিই কোনও ভাইরাস যা এইডসের কারণ?
সিজে: ভাল। এখন ধরা যাক, আমাদের কাছে একটি ঘনত্বের গ্রেডিয়েন্টের একটি ছবি রয়েছে, এতে কয়েক হাজার কণা ব্যতীত আর কিছুই নেই এবং এগুলিতে একটি রেট্রোভাইরাস হিসাবে প্রয়োগ করার জন্য প্রয়োজনীয় আকার এবং আকার রয়েছে ves পরবর্তী পদক্ষেপটি কী হওয়া উচিত?
ইপিই: পরবর্তী পদক্ষেপটি কণাগুলিকে একত্রিত করা, তাদের আরএনএ এবং প্রোটিনগুলি বিশ্লেষণ করা, প্রমাণ করুন যে এই প্রোটিনগুলির মধ্যে একটি ডিএনএতে আরএনএ পরিবর্তন করতে সক্ষম এনজাইম এবং অবশেষে প্রমাণ করে যে কণাগুলি আকৃতি এবং আকারে হুবহু অভিন্ন হয়। ঘনত্বের গ্রেডিয়েন্টে নেওয়া নমুনা থেকে ভার্জিন কোষের সংস্কৃতিতে উত্পাদিত 1.16.
সিজে: এই পরীক্ষাটি কি হয়েছিল?
ইপিই: না তবে কোন সন্দেহ নেই যে আমি 1984 সালে গ্যালোর দ্বারা যা করা হয়েছিল সে সম্পর্কে আপনাকে জানিয়ে পরিষ্কারভাবে বিষয়গুলিকে ব্যাখ্যা করতে পারি।
সিজে: 1984? কিছুটা কি আর ফিরে যাচ্ছে না?
এজেই: না, কারণ তখন যখন এইচআইভি বিচ্ছিন্নতা নিয়ে গবেষণাটি সবচেয়ে মূল্যবান ছিল। এরপরেই আমরা এইচআইভি সম্পর্কে আমাদের বিশ্বাস ও শিক্ষাদানের সমস্ত কিছু একসাথে রেখেছি।
সিজে: সবই, সত্যি?
ইপিই: একেবারে। নীচে সবচেয়ে ছোট বিস্তারিত। কারণ নির্ধারকটি হ'ল কণাকে বিচ্ছিন্ন করা। এটিকে বিচ্ছিন্ন করার কারণে আপনি এর অস্তিত্ব প্রমাণ করেছেন; অন্য সব কিছুই অনুসরণ করে। উদাহরণস্বরূপ, এর প্রোটিন দিয়ে আপনি অ্যান্টিবডিগুলির জন্য পরীক্ষা করেন, আরএনএ দিয়ে আপনি এমন শিশুদের সংক্রমণের জন্য পরীক্ষা করেন যা এখনও অ্যান্টিবডি তৈরি করেনি, আপনি বিখ্যাত "ভাইরাল লোড" পরিমাপ করেন যেমন আমরা এখন করি etc. । । তবে প্রশ্নটি হচ্ছে প্রাথমিক অভিজ্ঞতাগুলি যথেষ্ট ছিল কিনা।
সিজে: যথেষ্ট?
ইপিই: এইচআইভি নামে একটি নতুন ভাইরাস বিদ্যমান এবং এটি এইডসের কারণ বলে দাবি করার পক্ষে যথেষ্ট ভাল।
সিজে: ভাল। তাই গ্যালোর অভিজ্ঞতা সম্পর্কে বলুন। তবে আসলে কেন তিনি এইডস নিয়ে আগ্রহী ছিলেন?
ইপিই: 1984 সালে গ্যালো ইতিমধ্যে রেট্রোভাইরাস এবং ক্যান্সারে দশ বছরেরও বেশি সময় কাটিয়েছিল। তিনি ক্যান্সারের বিরুদ্ধে ক্রুসেডের জন্য রাষ্ট্রপতি নিক্সনের দ্বারা জড়িত ভাইরাসবিদদের এই সেনাবাহিনীর অংশ ছিলেন। 70 এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে, গ্যালো বিশ্বাস করেছিলেন যে তিনি প্রথম মানব রেট্রোভাইরাসটি আবিষ্কার করেছেন। এটি লিউকেমিয়া রোগীদের মধ্যে ছিল। তিনি দাবি করেছিলেন যে তাঁর কাজ একটি রেট্রোভাইরাসকে অস্তিত্ব প্রমাণ করেছে যা তাকে এইচএল 23 ভি বলেছিল। এই সময়ে, তিনি পরে এইচআইভি দিয়ে যাবেন, গ্যালো অ্যান্টিবডিগুলির প্রতিক্রিয়া ব্যবহার করে সনাক্ত করেছিলেন যে সংস্কৃতিতে উপস্থিত প্রোটিনগুলির মধ্যে কোন প্রোটিন ভাইরাসের সাথে সম্পর্কিত। শীঘ্রই, একই অ্যান্টিবডিগুলি অনেক লোকের মধ্যে পাওয়া যায় যাদের লিউকেমিয়া ছিল না। কয়েক বছর পরে দেখা গেল যে এই একই অ্যান্টিবডিগুলি প্রাকৃতিকভাবে উপস্থিত হয় এবং অনেকগুলি পদার্থের বিরুদ্ধে পরিচালিত হয় যার রেট্রোভাইরাসগুলির সাথে কোনও সম্পর্ক নেই। তখন এটি উপলব্ধি করা হয়েছিল যে এইচএল 23 ভি একটি বিশাল ভুল। কোনও এইচএল 23 ভি ছিল না। গ্যালোর কাজ বিজ্ঞানের পক্ষে কাঁটা হয়ে ওঠে এবং এইচএল 23 ভি আর কখনও আলোচিত হয়নি। তা সত্ত্বেও, এই গল্পে আমাদের জন্য আকর্ষণীয় বিষয় হ'ল এইচএলভি 23 এর অস্তিত্বের জন্য গ্যালো যে প্রমাণ দিয়েছিল তা হ'ল এইচআইভির জন্য উদ্ভূত। আসলে, তারা আরও শক্তিশালী ছিল।
সিজে: শক্ত? কি অর্থে?
ইপিই: হ্যাঁ, এইচআইভি-র ক্ষেত্রে অসদৃশ, গ্যালো কোনও সংস্কৃতি না করেই তাজা টিস্যুতে বিপরীত ট্রান্সক্রিপিটস পেয়েছিলেন।এছাড়া, তিনি ঘনত্বের গ্রেডিয়েন্ট ১.১1.16 গ্রাম / মিলি থেকে পাওয়া সামগ্রীর ছবি প্রকাশ করেছিলেন।
সিজে: এবং তা সত্ত্বেও, এটি একটি মিথ্যা নেতৃত্ব হিসাবে প্রমাণিত হয়েছিল।
ইপিই: গ্যালো তার এইচএল 23 ভিতে জোর দেয়নি। কিন্তু ১৯৮০ সালে, তিনি অন্য একটি ভাইরাস আবিষ্কারের ঘোষণা করেছিলেন, যা এখনও লিউকিমিয়ার সাথে সম্পর্কিত। তিনি এর নামটি এইচটিএলভি -১ রেখেছিলেন এবং দাবি করেছেন এটি এটি একটি বিশেষত বিরল রোগের কারণ এটিএটিএল (অ্যাডাল্ট টি 1980 লিউকেমিয়া)। প্রকৃতপক্ষে, এই এইচটিএলভি এবং এইচআইভি মধ্যে কিছু খুব উল্লেখযোগ্য সমান্তরাল এবং প্যারাডক্স আছে।
সিজে: তারা কি?
ইপিই: এই দুটি ভাইরাস একই ধরণের কোষগুলিকে সংক্রামিত বলে বিশ্বাস করা হয় (টি 4) এবং একইভাবে ছড়িয়ে পড়ে। তবে এইচআইভি থেকে ভিন্ন, এইচটিএলভি -১ আবিষ্কার পর্যায়ে রয়ে গেছে। এর প্রকোপগুলি খুব কম এবং আফ্রিকা এবং দক্ষিণ জাপানের কয়েকটি লোককেই এটি প্রভাবিত করে। এইচটিএলভি -১ এর জন্য ইতিবাচক পরীক্ষা করে এমন 1% এরও কম লোক এই লিউকেমিয়া বিকাশ করে এবং বিলম্বের সময়কাল 1 বছরেরও বেশি হতে পারে। সুতরাং, এইডসের পাশে ... তবে আমি দু: খিত। আমি যা ব্যাখ্যা করতে চেয়েছিলাম তা হল গ্যালো কীভাবে এইচআইভি গর্ভধারণের জন্য এইচটিএলভি -১ ব্যবহার করেছিলেন। এইডস শুরুর সময়, ক্যান্সার, কাপোসির সারকোমা এবং টি 1 এর অভাবজনিত রোগীরা ভুগছিলেন, যেগুলি কেবলমাত্র গণনা করতে শিখেছিল কারণ উপযুক্ত প্রযুক্তিটি ঠিক সেই সময়টিতে বিকশিত হয়েছিল developed
সিজে: সুতরাং ধারণা করা হয়েছিল যে এইচআইভি টি 4 গুলি মেরেছে।
ইপিই: এখনই নয়। এইচআইভি এখনও দৃশ্যে প্রবেশ করেনি। এটি কেবল ধরে নেওয়া হয়েছিল যে কোনও কিছু টি 4 গুলি মারছে। তাই গ্যালো এইচটিএলভি -১ এর কথা ভেবেছিলেন। তবে সেটা সহজ ছিল না। প্রথম কারণ এইচটিএলভি -১ দ্বারা সৃষ্ট লিউকেমিয়া টি 1 এর একটি প্রসারণ এবং এর অভাব নয়, দ্বিতীয় কারণ, দক্ষিণ জাপানে, অ্যান্টি-এইচটিএলভি -1 অ্যান্টিবডিগুলির উচ্চতা সত্ত্বেও, কোনও এইডস নেই had সব কিছু সত্ত্বেও, বহু সমকামী এইডস রোগীদের মধ্যে অ্যাসোসিয়েশন ক্যান্সার / টি 4 কর্মহীনতার কারণে গ্যালো এমন একটি প্রতিবাদ প্রদর্শন করেই গিয়েছিল যে কোনও ভাইরাসই সব কিছু ব্যাখ্যা করতে পারে।
সিজে: এরপরে কী হল?
ইপিই: তার গোষ্ঠীর সাথে তিনি পুরো পরীক্ষার একটি সিরিজ শুরু করেছিলেন, যার ফলস্বরূপ বিজ্ঞান জার্নাল প্রকাশিত হয়েছিল, 4৪ মে ইস্যুতে টানা 84 টি নিবন্ধে। ফরাসী একই বিষয়ে প্রকাশিত হওয়ার এক বছর পরে , বিজ্ঞানেও। গ্যালোর গ্রুপ প্রাথমিকভাবে এইডস রোগীদের কাছ থেকে লিম্ফোসাইট জন্মেছিল, তবে সম্ভবত কোনও সংস্কৃতিই গবেষকদের বোঝাতে যথেষ্ট বিপরীত প্রতিলিপি তৈরি করতে পারেনি যে তাদের রেট্রোভাইরাস ছিল। গ্যালো এবং মিকুলাস পপোভিচ, একজন চেক যিনি তখনকার পক্ষে তাঁর হয়ে কাজ করেছিলেন, তিনি এইডসের 10 টি রোগীর সংস্কৃতি থেকে তরল মিশ্রিত করার এবং এই মিশ্রণটি লিউকেমিয়া কোষে ofালার ধারণা নিয়ে এসেছিলেন। প্রশ্নযুক্ত কোষগুলি বহু বছর আগে এটিএল রোগী থেকে নেওয়া হয়েছিল। প্রস্তুতিটি গ্যালো এবং পপোভিচকে বোঝাতে যথেষ্ট বিপরীত প্রতিলিপি তৈরি করেছিল যে শেষ পর্যন্ত তাদের একটি রেট্রোভাইরাস ছিল।
সিজে: আপনার অর্থ এই যে রেড্রোভাইরাসটি পৃথক এইডস রোগীদের সংস্কৃতিতে বেড়ে ওঠে না যখন নমুনাগুলি মিশ্রিত হয় এবং তারপর একসাথে বেড়ে ওঠে?
ইপিই: হ্যাঁ
সিজে: তা কি একটু অদ্ভুত নয়? যদি কোনও জীবাণু কোনও নমুনায় উপস্থিত থাকে তবে যতক্ষণ না সংস্কৃতি একই কাজ করা হয় ততক্ষণ এটি বাড়তে হবে।
ইপিই: এটি আমরা প্রত্যাশার অধিকারী।
সিজে: এবং আপনি যদি সমস্ত নমুনা মিশ্রিত করেন তবে আপনি কীভাবে জানবেন যে মূলত কোন ভাইরাসটি ছিল? ভাইরাসটি কেবলমাত্র একজন রোগীর মধ্যে থাকতে পারে। গ্যালোর কি কখনও এ নিয়ে প্রশ্ন করা হয়নি?
ইপিই: ছিল। ১৯৯৩ সালে একটি টিভি শোতে। তিনি বলেছিলেন যে ভাইরাসটি কোনও ব্যক্তি থেকে এসেছিল বা রোগীদের পুল থেকে এসেছিল কিনা সে চিন্তা করে না।
সিজে: আপনি কি বলেন নি যে সংস্কৃতির জন্য ব্যবহৃত কোষগুলি এটিএল লিউকেমিয়া থেকে এসেছে?
ইপিই: হ্যাঁ
সিজে: তাহলে সংস্কৃতিতে নিশ্চয়ই প্রচুর টি 4 রয়েছে?
ইপিই: সত্যই।

[Janic]

deuxième দলগুলোর
সিজে: এইচআইভির মতো ভাইরাসটি কীভাবে টি -৪ কোষে বেড়ে যায় যেটি হত্যার কথা?
ইপিই: এটি এইচআইভি / এইডসের আরও একটি প্যারাডক্স। এইচআইভি টি 4 টি কোষকে মেরে ফেলা এবং ইমিউনোসপ্রেসনের কারণ হিসাবে চিহ্নিত করা হয় (এটিই এইডস বলতে বোঝায়) তবে পপোভিচ যে কোষগুলি ব্যবহার করেছেন সেগুলি এবং সেইসাথে তাদের এইচ 9 ক্লোনটি অমর এবং তারা এইচআইভিতে সংক্রামিত হয়েও তাই থেকে যায়। অন্য কথায়, এইচআইভির কারণে মারা যাওয়া বা আমরা এইচআইভির জন্য যা গ্রহণ করি না কেন কোষগুলি এটিকে অনির্দিষ্টকালের জন্য বাড়তে দেয়। এটির প্রোটিন এবং আরএনএ থেকে তৈরি পরীক্ষার জন্য কাঁচামাল সরবরাহ করার জন্য এভাবেই চাষ করা হয়। এর এইচ 9 ক্লোনটি গবেষণায় বহুল ব্যবহৃত হয়।
সিজে: ভাল। কিন্তু গ্যালো আসলে কী প্রমাণ করলেন যে তিনি এইডস রোগীদের থেকে নতুন রেট্রোভাইরাসকে বিচ্ছিন্ন করেছিলেন?
ইপিই: আপনি যদি তাঁর প্রথম নিবন্ধটি পড়েন, তবে তিনি যাকে "বিচ্ছিন্নতা" বলেছিলেন তাতে বিরল কণার ফটো রয়েছে, সংস্কৃতিতে এবং ঘনত্বের গ্রেডিয়েন্টে নয়, বিপরীত প্রতিলিপি আবিষ্কার এবং হিমোফিলিয়াকস এবং খরগোশের কিছু অ্যান্টিবডিগুলির প্রতিক্রিয়া ছিল সংস্কৃতি নির্দিষ্ট প্রোটিন।
সিজে: বিচ্ছিন্নতার পরিবর্তে এগুলিই রিপোর্ট করা হয়েছিল?
ইপিই: হ্যাঁ
সিজে: সত্যিই কি এটি ইনসুলেশন হয়?
ইপিই: না বিচ্ছিন্ন করার অর্থ "অন্য সমস্ত কিছু থেকে পৃথক হওয়া"। এটি কেবল কয়েকটি ঘটনা সনাক্ত করছে না। সংক্রামক এজেন্টের অস্তিত্ব প্রমাণ করার একমাত্র উপায় হ'ল এটি আলাদা করা। এই বিতর্ক পুরো পয়েন্ট।
সিজে: হ্যাঁ তবে, বিচ্ছিন্ন বা না, তিনি যখন বলছেন যে তাঁর সংস্কৃতিগুলি একটি রেট্রোভাইরাস বেড়েছে?
ইপিই: আমাকে জোর দেওয়ার অনুমতি দিন: কখনও বিচ্ছিন্নতা হয়নি। গ্যালো কোনও ভাইরাসকে আলাদা করেনি। ঘনত্বের জন্য তিনি কেবল রেট্রোভাইরাল কণা রাখার জন্য নমুনার ছবি তোলেন নি। তিনি কেন্দ্রীভূত উপাদানের কোনও ছবি তোলেননি। কেবল কোষগুলির স্ন্যাপশট, চারপাশে ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা এক ডজন কণা, তবে কোনও নিষ্কাশন, কোনও বিশ্লেষণ, কোনও প্রমাণ নেই যে এই কণাগুলি প্রতিলিপি করতে পারে, অভিন্ন কণা তৈরি করতে পারে। গ্যালোর কোনও প্রমাণ ছিল কিনা তা অবাক করার অধিকার রয়েছে। আমাদের মতে, তার একটা ছিল না। এখানে মনে রাখা অপরিহার্য যে কণাগুলি এবং বিপরীত ট্রান্সক্রিপ্ট্রেস অনুসন্ধান করা প্রমাণ দেয় না যে কোনও রেট্রোভাইরাস রয়েছে।
সিজে: তবুও আপনি বলেছিলেন যে রেট্রোভাইরাসগুলিতে বিপরীত ট্রান্সক্রিপ্ট থাকে।
ইপিই: তারা এটি ধারণ করে। প্রকৃতপক্ষে, বিপরীতমুখী ট্রান্সক্রিপ্টটি একটি রেট্রোভাইরাসটিতে আবিষ্কার করা হয়েছে। তবে বিপদ থেকে সাবধান! দুই আছে. একটি হ'ল টিআই (বিপরীত ট্রান্সক্রিপ্ট) বিপরীতমুখীকরণের একচেটিয়া ডোমেন নয়। অন্যটি আইটি হাইলাইটিংয়ের প্রক্রিয়াধীন। এর বিক্ষোভ পরোক্ষ। আমরা একটি সংস্কৃতিতে একটি সামান্য আরএনএ রেখেছি এবং আমরা দেখতে পাই যে এটির সাথে মিলিত ডিএনএ প্রদর্শিত হয় কিনা।
সিজে: আপনি বলতে চাচ্ছেন যে আইটি উপস্থিতি সংস্কৃতির এই হাতছানি করার ক্ষমতা থেকে অনুমিত?
ইপিই: হ্যাঁ এটি বিপরীত প্রতিলিপি প্রক্রিয়া যা প্রদর্শিত হয়। অনেক এনজাইমের মতো, পরীক্ষাটি এনজাইম কী করছে তা পরিমাপ করে, এর উপস্থিতি নিজেই নয়। টিআইয়ের জন্য, সংস্কৃতিতে প্রবর্তিত সিন্থেটিক আরএনএ প্রোবের অনুলিপি থেকে প্রাপ্ত ডিএনএ উত্পাদন পরিমাপ করা হয়। সমস্যাটি হ'ল এটি যেমন কেবল আপনি বলছেন তেমনই এই "হাতের ঘুম" করতে পারে না IT সাধারণ সেলুলার এনজাইমগুলিও এটি করতে পারে। তারা এমনকি এটি খুব ভালভাবে সম্পাদন করে, এই তদন্তের পাশাপাশি যে সমস্ত গবেষক তাদের সংস্কৃতিতে টিআই এবং তাই এইচআইভি আছে তা প্রমাণ করার জন্য প্রবর্তন করেন। সবচেয়ে খারাপ দিকটি হ'ল আপনি যখন এইডস সাহিত্যটি পড়েন আপনি বুঝতে পারবেন যে গবেষকরা এইচআইভিকে বিচ্ছিন্ন বলে দাবি করেছেন তারা আইটি সনাক্তকরণ ব্যতীত কিছুই করেনি।
সিজে: এটা বিরক্তিকর!
ইপিই: এবং এগুলি সব কিছু নয়। নোবেল পুরস্কার বিজয়ী এবং জাতীয় স্বাস্থ্য ইনস্টিটিউটের পরিচালক হ্যারল্ড ভামাসের মতে, ব্যাকটিরিয়ার মতোই সাধারণ কোষে আইটি রয়েছে। আমরা এটাও জানি যে সংস্কৃতি মাধ্যমের জন্য প্রয়োজনীয় রাসায়নিকগুলির মধ্যে কারও কারও কাছে সাধারণ লিম্ফোসাইটের রেট্রো ট্রান্সক্রিপশন করার সম্পত্তি রয়েছে। যদি তারা লিউকেমিয়া কোষ হয় তবে তারা অতিরিক্ত রসায়ন বা এইডস কোষ ছাড়াই এটি তাদের নিজেরাই করে।
সিজে: তাই টিআইয়ের একাধিক উত্স থাকতে পারে।
ইপিই: হ্যাঁ এবং আরও একটি গ্যালোর পরীক্ষাগুলি সম্পর্কে। মনে রাখবেন তিনি এবং পপোভিচ তাদের এইচআইভিটির অস্তিত্ব প্রদর্শনের জন্য এইচ 9 সেল ব্যবহার করেছিলেন। তবে, যেমন আমি উল্লেখ করেছি, আপনি যদি এইচ 9 এর লাইনটি ব্যাক আপ করেন আপনি এইচটি 78 তে পৌঁছান, এইচএলএলভি -1 এর কারণে ক্যান্সার ধরা পড়েছিলেন এমন একজন রোগীর কাছ থেকে গ্যালোর নেওয়া একটি কোষ Gal যদি এই ভাইরাসটি বিদ্যমান থাকে তবে এটি অনিবার্যভাবে তার টিআই দিয়ে শেষ হবে, এইচ 9 এর মধ্যে গ্যালো এইচআইভি উপস্থিতি প্রমাণ করার জন্য ব্যবহার করেছিলেন।
সিজে: অবশ্যই এটি ইতিমধ্যে রয়েছে এমন একটি কোষে কোনও নতুন ভাইরাস সন্ধান করার জন্য কারওর পক্ষে ঘটেনি!
ইপিই: গ্যালো ব্যতীত এটি ইচ্ছাকৃত ছিল: এক বছর আগে তিনি নির্দিষ্ট করেছিলেন যে তিনি এইচ 9 লাইনটি ব্যবহার করছেন, যখন তিনি বিজ্ঞানে এইচটিএলভি -1 এর জিনগত অনুক্রম প্রকাশ করেছিলেন।
সিজে: সুতরাং প্রমাণ হিসাবে এটি ব্যবহার করা যাবে না।
ইপিই: আইটি সমস্যা হ'ল গ্যালোর প্রদর্শিত ফটোগ্রাফ সহ সমস্ত প্রমাণ of কণাগুলি ভাইরাস হতে পারে ঠিক যেমন টিআই এই রেট্রোভাইরাস থেকে আসতে পারে। তবে "এটি হতে পারে" প্রমাণ নয়। আপনি ধরে নেওয়া পরিস্থিতি থেকে বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব তৈরি করছেন না।
সিজে: সবকিছু থাকা সত্ত্বেও, এলেনি, আপনি তার সংস্কৃতিতে গ্যালোর ছবি তোলা কণাগুলি কীভাবে উড়িয়ে দিতে পারেন? তারা এতটাই দৃ .়প্রত্যয়ী: যদিও এটি বিচ্ছিন্নকরণের প্রচলিত পদ্ধতি থেকে বিচ্যুত হয়েছিল, এই কণাগুলি একটি সত্য এবং অনেক গুরুতর মানুষ এগুলিকে একটি রেট্রোভাইরাস হিসাবে দেখে।
ইপিই: আমি আপনার জেদকে প্রশংসা করি, তবে কণাগুলির ক্ষেত্রে যখন আপনাকে অনেক দৃষ্টিভঙ্গি নিতে হয়। রেট্রোভাইরাসগুলির মতো দেখতে এমন কণাগুলি প্রায় সর্বত্র। ১৯ 70০-এর দশকে এটি প্রাণী এবং মানুষের বেশিরভাগ প্লাসেন্টাসের মধ্যে লিউকেমিয়া টিস্যু, ভ্রূণের টিস্যুতে আবিষ্কার হয়েছিল। এটি লক্ষ করা গুরুত্বপূর্ণ কারণ গ্যালোর এইচ 9 লাইনটি একটি লিউকেমিক লাইন এবং মন্টাগনিয়ার এমই ফটোগুলি নাভীর সংস্কৃতিতে তোলা হয়েছে। আসুন সাবধান। উদাহরণস্বরূপ "টাইপ সি" শ্রেণীবদ্ধ রেট্রোভাইরাসগুলির গ্রুপটি দেখুন: তারা স্তন্যপায়ী প্রাণী, মাছ, সাপ, কৃমি, টেপওয়ার্ম, ফিজান্টস, কোয়েল, পার্টিজ, টার্কি, ক্ষেতের ইঁদুর, আগুটি, পোকামাকড় ... এই গোষ্ঠীতে পাওয়া যায় যে গ্যালো এবং মন্টাগনিয়ার এইচআইভি স্থাপনের সিদ্ধান্ত নিয়েছে। সর্বসম্মতি ছাড়াই কারণ সরকারীভাবে এইচআইভি আরও অনেক ছদ্মবেশ ধার করে। 1988 সালে ও'হারা এবং তার হার্ভার্ডের সহকর্মীদের এই গবেষণাটিও দেখুন They তারা এইডস এবং লিম্ফোডোনোপ্যাথিসহ এইডসবিহীন রোগীদের মধ্যে লিম্ফ নোডের ছবি দেখেছিলেন। তারা দুটি গ্রুপে 90% রোগীর মধ্যে "এইচআইভি" কণাগুলি খুঁজে পেয়েছে। তাদের স্বীকার করতে হয়েছিল যে একমাত্র কণাগুলিই এইচআইভি সংক্রমণের প্রমাণ দেয়নি।
সিজে: ঠিক আছে, ঠিক আছে। আমাদের কণার এই ডোমেন ছেড়ে দিন। সংস্কৃতিতে কোষগুলির সাথে প্রতিক্রিয়াযুক্ত সেই অ্যান্টিবডিগুলি সম্পর্কে কী? এটি এখনও একটি বিশেষ ঘটনার লক্ষণ। এটি কোনও ভাইরাসের প্রকাশকে নির্দেশ করতে পারে না?
ইপিই: হ্যাঁ, এটি হতে পারে। তবে এটি সর্বদা একই জিনিস: আমরা প্রমাণ করি না যে প্রোটিনগুলি হ'ল একটি রেট্রোভাইরাস nor
সিজে: আপনি আমাদের সম্পর্কে আরও কিছু বলতে পারেন?
ইপিই: আবারও, পরীক্ষাগুলির ফলাফলগুলি বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির চেয়ে বেশি কিছু বলতে দেবেন না। গ্যালোর তার প্রথম গবেষণাপত্রে বর্ণিত পরীক্ষাগুলি থেকে দেখা যায় যে হিমোফিলিয়াকস এবং খরগোশগুলিতে, অ্যান্টিবডিগুলি এইড 9 কোষের সহ-চাষ হওয়া এইচ XNUMX কোষের প্রোটিনগুলির সাথে প্রতিক্রিয়া দেখায়।
সিজে: এটি ডেটা।
ইপিই: এগুলি কার্যকরী ডেটা। কী গুরুত্বপূর্ণ তা ব্যাখ্যা। গ্যালো সিদ্ধান্ত নেন যে অ্যান্টিবডিগুলি তাকে কোনও প্রমাণ দিতে পারে যে তিনি কোনও ভাইরাসকে বিচ্ছিন্ন করেছেন। কেন তিনি অ্যান্টিবডি নির্বাচন করেন? দুটি কারণে। প্রথমে ভাইরাস নয় এমন কণা অপসারণ করুন। গ্যালো জানতেন যে এমন কিছু রয়েছে যা রেট্রোভাইরাসগুলি অনুকরণ করে, 1.16 গ্রাম / এমিলিতে ব্যান্ডেজ দেয়, টিআই থাকে তবে প্রতিলিপি দেয় না। তারপরে, অ্যান্টিবডিগুলি কারণ এটি তার অনুমানের যুক্তিতে রয়েছে: এইডস ভাইরাস উপস্থিত রয়েছে, এটি বাইরে থেকে আসে, যখন এটি কোনও রোগীকে সংক্রামিত করে তখন তাকে অ্যান্টিবডি তৈরি করতে বাধ্য করে। গ্যালো তার একটি প্রকাশনাতে ভাইরাল কণা সনাক্ত করতে কোনও নির্দিষ্ট অ্যান্টিবডি বা প্রোটিনের মতো নির্দিষ্ট এজেন্টের প্রয়োজনের কথাও বলেছেন।
সিজে: সুতরাং এটি উভয় উপায়ে কাজ করে: ভাইরাস অ্যান্টিবডি তৈরি করে এবং অ্যান্টিবডিগুলি ভাইরাসের উপস্থিতি নির্দেশ করে।
ইপিই: হায়, না। এটাই পুরো সমস্যা। অ্যান্টিবডিগুলি বিপরীতে কাজ করে না। আমরা এক মিনিটের মধ্যে এটি পেয়ে যাব। এখনই গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি আমরা যে প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করছি তা ভুলে যাওয়া নয়। রেট্রোভাইরাসগুলিতে কোন প্রোটিন পাওয়া যায় এবং কোনটি সেগুলির মধ্যে রয়েছে তা আমরা অনুসন্ধান করার চেষ্টা করছি। আমার জন্য; এটির একটি মাত্র উপায় আছে এবং এটি সহজ: একটি ভাইরাসের প্রোটিনগুলি আমাদের বাহু, পা, কিডনির মতো।
সিজে: তার মানে কী?
ইপিই: যার অর্থ আমার শারীরবৃত্তির সামান্য বিটগুলি আমার কারণ তারা এলেনি পাপাডোপুলোসের শরীরের অংশ। ভিতরে হোক বা বাইরে হোক। যদি আমার কোনও অসুস্থ কিডনি আছে এবং সার্জন আমার কাছ থেকে তা সরিয়ে নেওয়ার সিদ্ধান্ত নেন, তবে তিনি আমার পেট খোলার আগে প্রথমে তিনি যা করবেন তা নিশ্চিত করা যে এটিই আমিই অপারেটিং টেবিলে রেখেছি। ভাইরাসগুলির ক্ষেত্রেও এটি একই রকম। ভাইরাস প্রোটিন হ'ল প্রোটিন যা ভাইরাস হিসাবে চিহ্নিত কণা থেকে আসে। এটা খুব সহজ। আপনি যদি কোনও রেট্রোভাইরাল কণার প্রোটিনগুলি সংজ্ঞায়িত করতে চান তবে আপনাকে অবশ্যই প্রথমে প্রমাণ করতে হবে যে আপনি একটি রেট্রোভাইরাল কণা নিয়ে কাজ করছেন।
সিজে: অ্যান্টিবডি খুব কম নির্দিষ্ট?
ইপিই: অবশ্যই, তবে প্রশ্নটি নেই। অ্যান্টিবডিগুলির এখানে কিছু করার নেই। আপনি প্রমাণ করেছেন যে প্রোটিনগুলি ভাইরাস থেকে প্রথমে ভাইরাসকে বিচ্ছিন্ন করে এবং পরে এটি ছড়িয়ে দিয়ে আসে। আপনি স্যুপে রাসায়নিক প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করে কিছু প্রমাণ করেন না। সংস্কৃতি ঝোল। অ্যান্টিবডি এবং প্রোটিন কি প্রতিক্রিয়া দেখায়? তাতে কি? এর হাজারো কারণ রয়েছে।
সিজে: উদাহরণস্বরূপ কোনটি?
ইপিই: অ্যান্টিবডিগুলি বহু লোক। একটি জিনিসের প্রতি অ্যান্টিবডি প্রতিক্রিয়া জানাতে পারে এবং আসলে অন্য জিনিসগুলিতে প্রতিক্রিয়া জানায়। ইমিউনোলজিতে এগুলিকে ক্রস বিক্রিয়া বলা হয়। এটি একটি প্রাকৃতিক ঘটনা এবং এটি প্রচুর সমস্যা তৈরি করে। কোনও অ্যান্টিবডি যা সংস্কৃতিতে প্রোটিনের সাথে প্রতিক্রিয়া দেখায় তা সম্ভবত এমন কিছু দ্বারা উত্পাদিত হয়েছিল যা সংস্কৃতিতেও নয়, সংস্কৃতির সাথে এর কোনও যোগসূত্র নেই। বিস্তৃতভাবে বলতে গেলে অ্যান্টিবডিগুলি অবিশ্বস্ত। আমার সহকর্মী ভ্যাল টার্নার যেমন বলে, তারা "মহিলা"! আপনি যে প্রতিক্রিয়াটি প্রত্যক্ষ করছেন তা বৈধ সঙ্গম প্রমাণ করার একমাত্র উপায় হ'ল এটি আপনি যে অংশীদারদের পড়াশুনা করছেন তার মধ্যে কেবল এটি ঘটে কিনা। প্রতিক্রিয়া ব্যক্তিগতভাবে এইচআইভি উপস্থিতির সাথে সম্পর্কযুক্ত হতে হবে। অ্যান্টিবডি সুনির্দিষ্ট হয় যদি এটি কেবল এইচআইভি থাকাকালীন প্রতিক্রিয়া দেখায়।
সিজে: ... এবং এইচআইভি অনুপস্থিত থাকলে সাড়া দেয় না?
ইপিই: শতকরা প্রশ্ন 100% নির্দিষ্ট অর্থ হ'ল এইচআইভি অনুপস্থিত থাকলে কোনও প্রতিক্রিয়া নেই। আমার সহকর্মীরা এবং আমি বলছি যে মুরগি বা ডিমের মধ্যে প্রথমটি প্রমাণ করার চেয়ে অ্যান্টিবডিগুলি আর কোনও ভাইরাসের অস্তিত্ব প্রমাণ করতে পারে না। এটি আমাদের যুক্তিগুলির একটি অত্যাবশ্যক বিষয়, তাই আমি আশা করি যে আমি নিজেকে বোঝার জন্য পরিচালনা করব।
সিজে: আমি সবাই কান ...।
ইপিই: আমরা এখন পর্যন্ত কী করেছি সে সম্পর্কে চিন্তাভাবনা করুন: আমাদের কাছে রেট্রোভাইরাসগুলির অস্তিত্ব প্রমাণ করার জন্য একটি ভাল পুরাতন পদ্ধতি রয়েছে, নিরাপদ, যৌক্তিক, বুদ্ধিমান। এটি রেট্রোভাইরাসটির খুব সংজ্ঞা এবং আরও কিছু নয় = কণাকে একটি সু-সংজ্ঞায়িত আকার, আকৃতি, উপস্থিতি, গঠনতন্ত্র, এবং অনুলিপি করার ক্ষমতা সহ ভিত্তি করে। হঠাৎ, কোনও অজানা কারণে, এইচআইভিতে এটি প্রয়োগ করার ক্ষেত্রে এই পদ্ধতিটি পরিত্যাগ করা হয়। আমাকে জিজ্ঞাসা করবেন না কেন, তবে তাই! এর স্থানে আমাদের কাছে বৈচিত্র্যযুক্ত ডেটার সংকলন রয়েছে যেমন ঘনত্বের গ্রেডিয়েন্টের বাইরের ফটো, সংস্কৃতিতে টিআইয়ের চিহ্ন বা গ্রেডিয়েন্টের ১.১ band ব্যান্ড ... নিজে থেকে কোনওটিই রেট্রোভাইরাসটির অস্তিত্বের প্রমাণ নয়। গ্যালো নিজেই এটি স্বীকার করে
সিজে: বহন কর। আমি তোমাকে অনুসরণ করি.
ইপিই: প্রক্রিয়াটিতে তখন অ্যান্টিবডিগুলির ধারণা আসে। যদি বাইরে থেকে কোনও ভাইরাস উপস্থিত থাকে তবে এটি অবশ্যই সংক্রামিত লোকদের মধ্যে অ্যান্টিবডিগুলিকে প্ররোচিত করবে। তবে আমরা নিজেরাই বলি: এই অ্যান্টিবডিগুলি নির্দিষ্ট হলে কী হত? তাদের যদি কেবল এইচআইভির প্রতিক্রিয়া হিসাবে উত্পাদিত করা হয়? তারা যদি কেবল এইচআইভি প্রোটিন নিয়ে প্রতিক্রিয়া দেখায়? ঠিক আছে মনে করুন যে এটি অত্যন্ত সম্ভাবনাযুক্ত সুনির্দিষ্টতার উপস্থিতি রয়েছে এবং এটি আরও একটি সম্ভাব্য ধারণাও তৈরি করে।
সিজে: হ্যাঁ, কোনটি?
ইপিই: কেবলমাত্র নির্দিষ্ট অ্যান্টিবডি রয়েছে: যক্ষ্মা ব্যাসিলাসের অ্যান্টিবডিগুলি কেবল কোচের ব্যাসিলাসের সাথে প্রতিক্রিয়া দেখায়, হেপাটাইটিস বি ভাইরাসের অ্যান্টিবডিগুলি কেবল এইচবিভি ইত্যাদির বিরুদ্ধেই প্রতিক্রিয়া দেখায় ... ঠিক আছে আমরা এইডস রোগীদের নমুনা টিস্যু গ্রহণ করি। আমরা সংস্কৃতি জল। খোঁড়ান! এটা প্রতিক্রিয়া। তাতে কি? আমরা কী প্রমাণিত করেছি? এইডস আক্রান্তরা জীবাণুতে পূর্ণ, আমরা এটি জানি। তাদের জীবাণুগুলি বা তাদের জীবাণুগুলি থেকে ধ্বংসাবশেষগুলি তাদের কোষে শেষ হয়; (এই কারণেই ল্যাব টেকনিশিয়ানরা যারা এই নমুনাগুলি পরিচালনা করেন তাদের ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে, তাই না?)। অন্যদিকে, আমরা এও জানি যে তাদের প্রতিরোধ ক্ষমতা থাকা সত্ত্বেও এইডস রোগীদের অ্যান্টিবডি প্রচলিত অগণিত রয়েছে। অ্যান্টি-হিউম্যান টি কোষের অ্যান্টিবডিগুলি সহ, আমাদের সংস্কৃতিতে একটি স্তর হিসাবে কাজ করে। আপনি দেখতে পাবেন: এমনকি প্রতিটি অ্যান্টিবডি তার মাইক্রোব অংশীদারের সাথে কেবল প্রতিক্রিয়া জানালেও আমরা বিভিন্ন উপাদানগুলির একগুচ্ছের মধ্যে প্রচুর প্রতিক্রিয়া দেখব।
সিজে: আমি দেখতে পাচ্ছি আপনি কোথায় যাচ্ছেন: যেহেতু আপনি যা দেখছেন তা প্রতিক্রিয়াশীল ঘটনা, আপনি কী বলতে পারেন তা নিয়ে প্রতিক্রিয়া জানাতে পারেন না।
ইপিই: হুবহু অ্যান্টিবডিগুলি প্রতিক্রিয়া জানায়, এটি জ্বলে; কিন্তু সুইচটিতে আঙুলটি রাখল কে? তর্ক করার জন্য, আমরা ধরে নিয়েছি যে প্রতিটি অ্যান্টিবডি নির্দিষ্ট, তবে বাস্তবে তারা ক্রস-প্রতিক্রিয়া করছে। এটা আরও খারাপ।
সিজে: প্রতিটি প্রোটিন এবং অ্যান্টিবডি কোথা থেকে আসে তা জানা শক্ত। এটা একটা অদ্ভুত গোলযোগ।
ইপিই: ঠিক এটি। তদতিরিক্ত, আসুন আমরা এই বিষয়টি ভুলে যাব না যে আমরা দুটি বিষয় জানতে চাইছি যা বিভ্রান্ত হওয়া উচিত নয়। একদিকে প্রকৃতি, অন্যদিকে ভাইরাল প্রোটিনের উত্স। অ্যান্টিবডি প্রতিক্রিয়া আমাদের একটি বা অন্যটি সম্পর্কে কিছুই জানায় না। কেন এই জাতীয় প্রোটিন মঙ্গল গ্রহ থেকে পরিবর্তে কণা থেকে আসে? অ্যান্টিবডিগুলি কেবল ওয়াফলস যা তাদের ছাঁচের ছাপ বহন করে।
সিজে: আমরা এইডস রোগীদের এমন কোনও জীবাণু সম্পর্কে জানি যা গ্যালোর তার সংস্কৃতিতে অ্যান্টিবডি প্রতিক্রিয়ার জন্য দায়ী হতে পারে?
ইপিই: অবশ্যই। একটি ভাল উদাহরণ হ'ল হেপাটাইটিস বি ভাইরাস, এইচবিভি। এইডস আক্রান্ত অনেক লোক এবং কার্যত সমস্ত হিমোফিলিয়াকই বাহক। এবং এই এইচবিভি কেবল লিভারের কোষগুলিকেই সংক্রামিত করে না। এটি টি কোষগুলিকেও সংক্রামিত করে। বিস্ময়কর শোনার সাথে সাথে এর বিপরীত ট্রান্সক্রিপশনও রয়েছে। এবং অসুস্থরা এই ভাইরাসে অ্যান্টিবডি তৈরি করে ...
সিজে: ঠিক আছে, আমি ড্রিফটটি দেখছি ...
ইপিই: তবে গ্যালোর অভিজ্ঞতা সম্পর্কে আরও বলার আছে। প্রথমে ব্যবহৃত সিরাম সম্পর্কে। এটি প্রাথমিকভাবে "ET" লেবেলযুক্ত একজন রোগীর কাছ থেকে আসে তবে ET- র এইডস নেই। তিনি প্রি-এইডস নামক একটি শর্তে ভুগছিলেন। এটি লিম্ফ নোডগুলির একটি ছড়িয়ে পড়া প্রদাহ। এমন অনেক সংক্রামক এজেন্ট রয়েছে যা সিডো-এইচআইভির অভাবে এমনকি প্রাক-এইডসের জন্য দায়ী হতে পারে। এগুলি সমকামী, অন্তঃসত্ত্বা মাদকসেবীদের, হিমোফিলিয়াক্সে পাওয়া যায়।
সিজে: সুতরাং ET- এর এইচআইভি অ্যান্টিবডি নাও থাকতে পারে এবং এখনও প্রতিক্রিয়া দেখায়।
ইপিই: হুবহু অন্য রহস্য হ'ল খরগোশ।
সিজে: ওহ হ্যাঁ আমি আপনাকে প্রশ্ন করতে যাচ্ছিলাম: এই খরগোশের জিনিসটি কী?
ইপিই: আচ্ছা এটি এখানে: গ্যালো দাবি করেছেন যে তাঁর কাছে একটি খরগোশের সিরাম রয়েছে যা এইচআইভিতে নির্দিষ্ট অ্যান্টিবডিযুক্ত। তার পরীক্ষাগারে দৃশ্যটি কল্পনা করুন। তিনি এইডস থেকে লিম্ফোসাইটের সাথে এইচ 9 কোষ বাড়ানোর কাজ শেষ করেছেন এবং সংস্কৃতিতে কোন প্রোটিনগুলি তার অনুমানমূলক ভাইরাসের সাথে সম্পর্কিত তা নির্ধারণ করার সময়, তিনি একটি আলমারির মধ্যে খনন করেন এবং যাদু দ্বারা, তিনি একটিটিকে টেনে আনেন। । কীভাবে পেল সে? ভাইরাসটি তিনি আলাদা করার চেষ্টা করছেন এটাই এটি তাঁর প্রথম বৈজ্ঞানিক যোগাযোগ, এবং ইতিমধ্যে তিনি অ্যান্টিবডি বোতলজাত করেছেন?
সিজে: গ্যালোর ল্যাব কীভাবে এই অ্যান্টিবডিগুলি পেল?
ইপিই: তারা বলে যে তারা খরগোশগুলিকে বারবার এইচআইভি সংক্রামিত করে এই অ্যান্টিবডিগুলি তৈরি করেছিল। তবে খরগোশের পক্ষে নির্দিষ্ট অ্যান্টিবডি তৈরি করার জন্য এটি খাঁটি এইচআইভি নিয়েছিল। সুতরাং তাদের বিচ্ছিন্ন করার প্রথম প্রচেষ্টা করার আগে এইচআইভি বিচ্ছিন্ন করা উচিত ছিল। আবার যে জল ধরে না!
সিজে: তবে তারপরে, যদি তারা তাদেরকে বিশুদ্ধ এইচআইভি দিয়ে ইনজেকশন না দেয় তবে তারা কীসের মাধ্যমে তাদের ইনজেকশন দিয়েছিল?
ইপিই: ফ্রাঙ্কো-জার্মানি এবং আমেরিকান ন্যাশনাল ক্যান্সার ইনস্টিটিউটের ফটোতে সর্বাধিক যা দেখা যায়, যতক্ষণ না তারা 1.16 গ্রাম / এমএল ব্যান্ডের পণ্যটি ইনজেকশন করে থাকে, ততক্ষণ যাঁরা প্রত্যেকে খাঁটি এইচআইভি গ্রহণ করেন। এই পণ্যটির সাথে তাদের খরগোশগুলিকে ইনজেকশন দিয়ে, এমনকি সেন্ট্রিফিউজড, গ্যালো এবং পপোভিক তাদের প্রচুর সেলুলার প্রোটিন দিয়েছিলেন ected তবে যে কোনও ইমিউনোলজির বই আপনাকে বলবে, প্রোটিন হ'ল অ্যান্টিবডিগুলির সর্বাধিক শক্তিশালী সূচক, বিশেষত রক্তে সরাসরি ইনজেকশনের সময়। খরগোশগুলি তাই এই সমস্ত প্রোটিনের বিরুদ্ধে অ্যান্টিবডি তৈরি করেছিল। এটা স্পষ্ট যে এই অ্যান্টিবডিগুলিকে অ্যান্টিজেনগুলির স্যুপে ফিরিয়ে দেওয়া যা তাদের প্ররোচিত করেছিল, যা প্রতিক্রিয়া তৈরি করেছিল। অ্যান্টিজেন এবং অ্যান্টিবডিগুলি মিশ্রিত করার সময় আপনার ঠিক এটির প্রত্যাশা করা উচিত। কিন্তু এটি প্রমাণ দেয় না যে এই অ্যান্টিজেনগুলি ভাইরাস এবং এমনকি একটি একক রেট্রোভাইরাসও কম।
সিজে: ঠিক আছে, আমি পেয়েছি। আপনার অর্থ ভাইরাস সনাক্ত করার আগে। ইটি বা এইডস আক্রান্ত ব্যক্তিদের মধ্যে কোন এন্টিবডিগুলি বেছে বেছে এইচআইভি প্রোটিনকে টার্গেট করবে তা জানার কোনও উপায় গ্যালোর ছিল না।
ইপিই: এটাই। এমনকি তিনি জানতেও পারেননি এইচআইভি বিরোধী কোনও অ্যান্টিবডি রয়েছে কি না। এমনকি কোনও ভাইরাসের প্রোটিনের বিরুদ্ধে পরিচালিত অ্যান্টিবডিগুলি সম্পর্কে কথা বলা শুরু করার আগে, আমাদের অবশ্যই প্রমাণ করতে হবে যে প্রশ্নাবলীর প্রোটিনগুলি এমন একটি কণার উপাদান যা ভাইরাসের মতো দেখায় এবং যা প্রতিলিপি করে। এটি করার একমাত্র উপায় হ'ল কণাটি বিচ্ছিন্ন করা এবং এটি আমি উপরে বর্ণিত চিকিত্সার সাপেক্ষে। প্রোটিন এবং অ্যান্টিবডিগুলির পরে চালানোর আগে আপনাকে ভাইরাসটি ধরতে হবে।
সিজে: কিন্তু এইসব অ্যান্টিবডিগুলি কী যে সবাই এইডস আক্রান্ত ব্যক্তিদের মধ্যে এইচআইভি বিরোধী বলে?
ইপিই: কারও কাছে প্রমাণ নেই যে এগুলি এইচআইভি অ্যান্টিবডি। আমি এবং আমার সহকর্মীরা এটি এত বছর ধরে মনে রাখার চেষ্টা করেছি। জানার একমাত্র উপায় হ'ল এগুলি বিচ্ছিন্ন ভাইরাসের সাথে তুলনা করা। এটি বেসিক ক্যালিগ্রেশন নামে পরিচিত একটি পরীক্ষা। এটি অ্যান্টিবডিগুলি সত্যই এবং কেবল এইচআইভির বিরুদ্ধে পরিচালিত কিনা তা নির্ধারণের সম্পূর্ণ স্বাধীন উপায় হিসাবে ভাইরাস বিচ্ছিন্নতাটিকে একটি মানদণ্ড হিসাবে গ্রহণ করে। এইচআইভি সালিসি হওয়ার কথা ভাবুন। অ্যান্টিবডিগুলি যদি এটির সাথে সুনির্দিষ্ট হয় তবে এটি কেবল তার উপস্থিতিতে প্রতিক্রিয়া দেখিয়ে প্রকাশিত হবে। কিছুই সহজ নয়। তবে একটি ধরা আছে, যা আপনি বুঝতে পারেন না। নির্দিষ্ট অ্যান্টিবডি ছাড়াও, অ-নির্দিষ্ট অ্যান্টিবডিগুলি থাকলে কী হবে?
সিজে: আমি ভয় করি যে পাঠক বিভ্রান্ত হতে শুরু করেছে। আপনি আরও বিশদ যেতে পারেন?
ইপিই: খুব ভাল অ্যান্টিবডি ব্যবহারে সমস্যাটি হ'ল দুই প্রকারের হতে পারে: নির্দিষ্ট এইচআইভি দ্বারা উত্পাদিত; তারা এইচআইভি এবং অন্য কিছুই সঙ্গে প্রতিক্রিয়া। অন্যান্য এজেন্ট বা উদ্দীপনা দ্বারা উত্পাদিত ননস্পিফিক্স, যা এই এজেন্টগুলির সাথে প্রতিক্রিয়া করে, অবশ্যই, যা এইচআইভির সাথেও প্রতিক্রিয়া দেখাবে। সেক্ষেত্রে আপনি যখন কোনও সংস্কৃতিতে বা কোনও পরীক্ষায় সিরামের একটি ফোঁটা রাখেন এবং আপনার প্রতিক্রিয়া হয়, তখন আপনি কীভাবে জানতে পারবেন যে কোন ধরণের অ্যান্টিবডি প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করছে? আসলে, তিনটি ক্ষেত্রে রয়েছে: সমস্ত অ্যান্টিবডিগুলি নির্দিষ্ট, সমস্ত অ-নির্দিষ্ট, বা সেগুলি মিশ্রিত হয়। আপনারা যা দেখছেন তা হ'ল প্রতিক্রিয়া। রঙ পরিবর্তন করে এমন কিছু। এখানেই শেষ. সুতরাং কিভাবে আপনি স্থির করবেন? এটি সহজ: আপনি একটি সম্পূর্ণ প্যানোপ্লি লোকেদের পরীক্ষা করতে যাচ্ছেন: যেসব রোগীদের এইডস রয়েছে, রোগীদের যাদের এইডস নেই, স্বাস্থ্যবান। একই পরীক্ষায়, একই সময়ে, আপনি এইচআইভিকে সালিসকার হিসাবে এন্টিবডি ধরণের বিচার করার জন্য গ্রহণ করেন। যদি এইচআইভি না থাকে তখন অ্যান্টিবডিগুলি উপস্থিত হয় তবে এগুলি অনর্থক।
সিজে: এবং এই অ্যান্টিবডি স্পট অভিজ্ঞতাটি ইতিমধ্যে সম্পন্ন হয়েছে?
ইপিই: আচ্ছা না। এটি করা উচিত ছিল, অবশ্যই আমরা বাজারে পরীক্ষা দেওয়ার আগে। তবে কীভাবে যেহেতু এইচআইভি কখনও বিচ্ছিন্ন হয়নি? আমরা সাধারণত যা দেখি তা হ'ল সরকারীভাবে নিরীক্ষণবিহীন বলে বিবেচিত লোকদের অ্যান্টিবডি থাকে এবং তাই "পজিটিভ" পরীক্ষা করে। সুতরাং এইচআইভিতে অ-নির্দিষ্ট অ্যান্টিবডি থাকবে। তবে এটি তাদের সংখ্যা বা কীভাবে তাদের পার্থক্য করবে তা আমাদের জানায় না। উপসংহারে, এটি এই বলে পরিমান যে এইচআইভি সংক্রমণটি অ্যান্টিবডি পরীক্ষার মাধ্যমে কারও মধ্যে সনাক্ত করা যায় না। এটি এইচআইভির অস্তিত্ব সম্পর্কেও জিজ্ঞাসা করা উচিত এবং একই কারণে এইচএল 23 ভি এর অস্তিত্ব নিয়ে স্লোয়ান কেটারিং এবং জাতীয় ক্যান্সার ইনস্টিটিউট প্রশ্নবিদ্ধ করেছে।
সিজে: সুতরাং আপনার যুক্তিটি মূলত এটাই ফোটে যে, অ্যান্টিবডিগুলিকে সবাই যে এইচআইভি বিরোধী বলে ডাকে, এইচআইভির বিরুদ্ধে নয়।
ইপিই: ঠিক এটি।
সিজে: এখন এইচআইভি এইডসের কারণ হওয়ার প্রমাণ কী? গ্যালো কি 1984 সালে এনেছিল?
ইপিই: আসলে, ১৯৪৪ এর বিজ্ঞান নিবন্ধে, গ্যালো দাবি করেননি যে এইচআইভি এইডসের সরাসরি কারণ ছিল। তিনি বলেন, এইচআইভি এইডস হওয়ার সম্ভাব্য কারণ। তবে সম্ভাবনার ক্ষেত্রে ইতিমধ্যে সন্দেহের কারণ ছিল। কারণ, ধরে নিয়ে যে তিনি তার ভাইরাসকে বিচ্ছিন্ন করেছেন, গ্যালো এটি সনাক্ত করেছেন এমন 1984%% এইডস রোগীর মধ্যে তিনি পড়েছেন (২36১ এর মধ্যে ২ of) এবং ৮৮% রোগীর অ্যান্টিবডি রয়েছে। এছাড়াও, তিনি সর্বনিম্ন নির্দিষ্ট পরীক্ষাটি ব্যবহার করেছেন: এলিসা পরীক্ষা E কেউই কেবলমাত্র এলিসা ব্যবহার করে এইচআইভি সংক্রমণ নির্ণয় করতে পারে না। যদি ভাইরাসটি 26% রোগীদের মধ্যে উপস্থিত থাকে তবে তাদের 271% অ্যান্টিবডি কেন ছিল? ভাইরাসজনিত রোগীদের চেয়ে এন্টিবডি ও ভাইরাসবিহীন রোগীরা এটাই বেশি। অন্যদিকে, তাঁর এইচআইভি টি -88 সংঘর্ষে মারা যাওয়ার সামান্যতম প্রমাণও ছিল না, এমনকি এইডস নামক এই সমস্ত রোগের জন্য টি -36 হ্রাসও দায়ী ছিল না।
সিজে: 1984 সালে, প্রমাণটি খুব পাতলা ছিল।
ইপিই: কোন প্রমাণ ছিল না! দু'বছর পরে, যখন গ্যালো তার এইচআইভি সংস্করণে ফরাসি ভাইরাস ব্যবহারের জন্য নিজেকে রক্ষা করেছিলেন, তখন তিনি প্রাথমিক যোগাযোগের চেয়ে অনেক বেশি আত্মবিশ্বাসী ছিলেন। তিনি দাবি করেছিলেন যে এইচআইভি এইডস-এর কারণ হ'ল "স্পষ্ট" প্রমাণ সরবরাহ করেছিল। ১৯৯৩ সালে তিনি তার মন পরিবর্তন করেন নি। এলএ পেস্ট নামে একটি টেলিভিশন প্রোগ্রাম চলাকালীন আপনাকে তাঁর কথা উদ্ধৃত করে বলতে পারি: "এই অবিশ্বস্ত প্রমাণ যে বৈজ্ঞানিক বিশ্বকে নিশ্চিত করেছিল যে এই ভাইরাস এইডস হওয়ার কারণ তা আমাদের কাছ থেকে এসেছে। আমরা আজকে যা জানি তার সম্পর্কে মিকা পপোভিচকে ধন্যবাদ জানিয়ে এই গবেষণাগার থেকে ভাইরাস এসেছে to পাশাপাশি একটি সংবেদনশীল, অপারেশনাল স্ক্রিনিং টেস্টের বিকাশ I আমি বিশ্বাস করি না যে সেখানে আলোচনা করা উচিত। আমি মনে করি গল্পটি নিজেই বলেছে। "
সিজে: সংস্কৃতিতে কাজ করার সময় গ্যালো যে মিথ্যা যুক্তি ব্যবহার করেছিলেন তাও কি এইচআইভি সংক্রমণের জন্য পরীক্ষাগুলিকে প্রভাবিত করে, যা তারা সংস্কৃতি ছাড়াই করে?
ইপিই: আপনার মানে অ্যান্টিবডি পরীক্ষা?
সিজে: হ্যাঁ।
ইপিই: অবশ্যই। ইহা একই জিনিস. কী চলছে তা বুঝুন: তাদের সংস্কৃতিতে প্রোটিন রয়েছে এমন ভাইরাসের জন্য যেগুলি এইচআইভি বলে তাদের কল্পনা করার জন্য গবেষকরা তাদের রোগীদের রক্ত ​​থেকে অ্যান্টিবডি ব্যবহার করেন। এটি প্রথম পদক্ষেপ। তারপরে তারা চোখ বন্ধ করে বলে, "ঠিক আছে, এই প্রোটিনগুলি যদি এইচআইভি প্রোটিন হয় তবে অ্যান্টিবডিগুলি এইচআইভি অ্যান্টিবডিগুলি হয়।" কারা কীসের প্রতিক্রিয়া জানায় তা জানাতে তারা একই রাসায়নিক বিক্রিয়া ব্যবহার করে। তবে, প্রথম থেকেই অপরটিকে জানা থাকলেও কোনও উপাদানগুলির একটির পরিচয় দেওয়ার জন্য অ্যান্টিজেন / অ্যান্টিবডি প্রতিক্রিয়ার প্রশ্নের বাইরে নয়। এই কারণেই আপনাকে রেফারি হিসাবে "বেসিক ক্যালিগ্রেশন" দরকার। টেস্টিং এবং চাষের মধ্যে পার্থক্যটি কী তা হ'ল প্রযুক্তি। পরীক্ষায় রোগীর রক্ত ​​এইচ 9 কোষের রেখা বা এর মতো প্রোটিনে জমা হয়। প্রোটিনগুলি যখন কোনও টেস্ট টিউবে থাকে তখন আমরা একটি ইলিসা পরীক্ষা করে দেখছি। যখন এগুলি ব্লটিং কাগজের স্ট্রিপ বরাবর সাজানো হয়, আমরা WERTERN BLOT এর কথা বলি। প্রোটিনগুলি যখন তাদের রক্তের সাথে প্রতিক্রিয়া দেখায় তখন রোগীকে এইচআইভি পজিটিভ বলে প্রমাণিত হয়। ওয়েস্টার্ন ব্লটে, পরীক্ষাটি ইতিবাচক হওয়ার জন্য যে প্রোটিনগুলির প্রতিক্রিয়া জানাতে হবে তার সংখ্যা এবং ধরণগুলি দেশ-দেশে পরিবর্তিত হয়। এটি একটি বিশাল অতিরিক্ত সমস্যা তৈরি করেছে।
সিজে: সুতরাং এইচআইভি পরীক্ষা প্রক্রিয়া সংস্কৃতিতে এইচআইভির অস্তিত্ব প্রমাণ করার জন্য 1984 সালে ব্যবহৃত একটির মতোই।
ইপিই: হ্যাঁ, এবং ফরাসি গোষ্ঠীর পক্ষে in৩ তে পরিবেশন করেছেন one এবং সর্বদা তিনিই ছিলেন যিনি 83 এর দশকে গ্যালো এবং তার সহকর্মীরা প্রয়াত এইচএল 70 ভি এর অস্তিত্ব প্রমাণ করার জন্য ব্যবহার করেছিলেন ... আমি বিস্মিত হয়েছি যে বিজ্ঞানীরা ভাইরাল বিচ্ছিন্নতার প্রমাণের জন্য অ্যান্টিজেন / অ্যান্টিবডি প্রতিক্রিয়া নিতে পারেন! তারা মাইক্রোস্কোপের নীচে কী দেখতে পাবে? এর নিউক্লিয়াস এবং এর কুঁড়িযুক্ত একটি কণা?
সিজে: সুতরাং আপনি বলতে পারেন যে এইচআইভি পরীক্ষা অপ্রয়োজনীয়।
ইপিই: না, এগুলি অপ্রয়োজনীয় নয়। এতে কোনও সন্দেহ নেই যে আপনি যদি ঝুঁকিপূর্ণ দলের হয়ে থাকেন এবং ইতিবাচক পরীক্ষা করেন তবে এটি ভাল জিনিস নয় a
সিজে: আপনার মানে কী?
ইপিই: কারণ অভিজ্ঞতাই, আমরা দেখতে পাচ্ছি যে এই লোকগুলির অসুস্থ হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। এগুলি এইডস হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা এমন রোগগুলির বিকাশ করে তবে এই পরীক্ষাটি এইডস বিভাগের আওতায় পড়ে না এমন রোগগুলির জন্য মৃত্যুর হার বাড়ানোরও পূর্বাভাস দেয়। এই গবেষণাটি "ল্যানসেট" এ প্রকাশিত হয়েছিল। অন্যদিকে, পরীক্ষাগুলি যা প্রমাণ করে না তা হ'ল এইচআইভি সংক্রমণ রয়েছে, এমনকি এইচআইভি উপস্থিতি এইডস হওয়ার আশঙ্কা করে। আপনি এটি উপলব্ধি করতে পারেন না, তবে এইচআইভি এইডসের কারণ হওয়ার একমাত্র প্রমাণ পরীক্ষা করছে। তবে, যেহেতু পরীক্ষা নিজেই এইচআইভি সংক্রমণের প্রমাণ দেয় না, তাই এই দাবি করা যায় না যে এইচআইভি এইডসের কারণ হয়।
সিজে: সুস্বাস্থ্যের ক্ষেত্রে যে কোনও ঝুঁকিপূর্ণ গোষ্ঠীর অন্তর্ভুক্ত না, সে ক্ষেত্রে ইতিবাচক পরীক্ষার তাৎপর্য কী? সে কি উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত?
ইপিই: আমাদের কাছে এই প্রশ্নের জবাব দেওয়ার মতো কিছুই নেই এবং আমি মনে করি আমাদের কখনই কোনও উত্তর হবে না। বেশ কয়েক বছর ধরে স্বাস্থ্যকর ব্যক্তিদের দলগুলি অনুসরণ করা উচিত, কেবলমাত্র তফাতটি হ'ল এক গ্রুপটি সেরোপোসিটিভ এবং অন্যটি সেরোনোজেটিভ নিয়ে গঠিত। আমরা দেখব কে এইডস বিকাশ করে এবং কে না করে। সমস্যাটি হ'ল এইচআইভি আক্রান্ত ব্যক্তিদের এবং তাদের চিকিত্সকদের পক্ষে বিশ্বাস করা খুব কঠিন যে খুব শীঘ্রই বা তারা খুব অসুস্থ হয়ে পড়বেন এবং শেষ পর্যন্ত এইডস দ্বারা মারা যাবেন। এই মনের অবস্থাটি সম্ভবত পরীক্ষার ফলাফলগুলিকে সম্পূর্ণ পক্ষপাত করবে। এবং এটি উভয় পক্ষেই।
সিজে: আপনার অর্থ: উভয় পক্ষেই?
ইপিই: আমার অর্থ হ'ল এইচআইভি পজিটিভ কিনা তা জেনে রোগীর স্বাস্থ্য ক্ষতিগ্রস্থ হবে এবং চিকিত্সকরা তাদের নেই এমন ভাইরাসের জন্য তাদের চিকিত্সা করা দায়বদ্ধ বোধ করবেন।
সিজে: চিকিত্সা নিজে থেকেই বিপজ্জনক হতে পারে?
ইপিই: ওয়েল এজেডটি, বাজারে প্রথম অ্যান্টিভাইরাল এবং এখনও খুব বহুল ব্যবহৃত, এর বিষাক্ততার প্রসার ঘটিয়েছে। এর কিছু পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া এমনকি এইডসের মতো শোনাচ্ছে।
সিজে: ধরুন যেভাবেই হোক পরীক্ষাটি অন্ধ হয়ে গেছে। এবং এইচআইভি পজিটিভ লোকেরা এইচআইভি নেতিবাচক লোকদের চেয়ে এইডস রোগে আক্রান্ত হওয়ার ঝুঁকিপূর্ণ বলে মনে হয়। এ থেকে আমরা কী উপসংহার নিতে পারি?
ইপিই: ঝুঁকিপূর্ণ গ্রুপগুলির জন্য একই। জুজুর স্ট্রোকের সময়, গ্যালো এবং তার সহকর্মীরা একটি পরীক্ষা আবিষ্কার করেছিলেন যা এইডস নামে একসাথে দলবদ্ধ হয়ে বিভিন্ন রোগে আক্রান্ত হওয়ার প্রবণতার পূর্বাভাস দেয়। এটি প্রমাণিত করে না যে এই সমস্ত রোগের মধ্যে লিঙ্কটি একটি রেট্রোভাইরাস। এটি কখনই এটি প্রমাণ করতে পারে না যতক্ষণ না আমরা প্রমাণ করি যে এইচআইভি রয়েছে। এটি করার জন্য, এটি প্রথমে পৃথক হতে হবে, তারপরে এন্টিবডিগুলিকে বৈধতা দেওয়ার জন্য এটি ব্যবহার করুন এবং নিশ্চিত করুন যে তারা এর বিরুদ্ধে রয়েছে কিনা against তার পরেও আপনি বলতে পারবেন না যে এইচআইভি এইডস আক্রান্তদের মধ্যে উপস্থিত থাকার কারণে এইডস হয় causes সমিতি কার্যকারণ নয়। আপনি হোল্ড আপের সময় খুব ভালভাবে একটি ব্যাংকে থাকতে পারেন এবং চোর নাও হতে পারেন। কারণ প্রমাণ করার জন্য আরও তথ্যের প্রয়োজন। যাইহোক, বর্তমানে আপনাকে এইচআইভি সংক্রামিত না করেই এইডস সনাক্ত করা যায়। সিডিসি প্রদত্ত এইডসের সরকারী সংজ্ঞাটি দেখুন।
সিজে: এখনও পাগল!
ইপিই: তবুও এটি যা বলেছে: সিডিসির সংজ্ঞা প্রয়োজন যে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে রোগীর অ্যান্টিবডি পরীক্ষা নেতিবাচক থাকলেও এইডস ধরা পড়ে।
সিজে: এবং অন্যান্য পরীক্ষাগুলি, আরএনএ, পিসিআর, ভাইরাল লোড ইত্যাদি সম্পর্কে কী ...?
ইপিই: এটি একটি বিশাল বিষয়। আমি কেবল দুটি শব্দ বলব: এই সমস্ত পরীক্ষাগুলি এইচআইভি নামক অনুমান ভাইরাস থেকে আরএনএ বা ডিএনএর একটি টুকরো দিয়ে রোগীর কাছ থেকে আরএনএ বা ডিএনএর একটি টুকরো তুলনা করার উপর ভিত্তি করে। আমরা খরগোশের অ্যান্টিবডিগুলির গল্পে ফিরে আসি। আপনার মন্ত্রিসভায় একটি দ্বিতীয় বোতল রয়েছে, এটিতে "এইচআইভি আরএনএ" লেবেল রয়েছে। তবে যেহেতু ভাইরাসটি বিচ্ছিন্ন, বিশুদ্ধ হয়নি, আপনাকে কে প্রমাণ করতে পারে যে এই টুকরোটি আরএনএ ভাইরাস থেকে এসেছে? এইচআইভি বিশেষজ্ঞরা নিজেরাই বলছেন যে প্রতিটি এইডস রোগীর মধ্যে প্রায় একশ মিলিয়ন বিভিন্ন এইচআইভি আরএনএ রয়েছে। এতগুলি বৈকল্পিকের কমপক্ষে সম্ভাব্য উত্স হ'ল একটি ভাইরাস। এত পার্থক্য থাকলে তিনি কীভাবে একই অভিনেতা থাকতে পারবেন? কীভাবে তিনি একই অ্যান্টিবডিগুলিকে প্ররোচিত করতে একই প্রোটিন তৈরি করতে চালিয়ে যেতে পারেন? এটা যাদু!
সিজে: আমাকে বলুন, এলেনি, যদি কোনও ভাইরাস না থাকে, তবে মন্টাগনিয়ার এবং গ্যালো তাদের সংস্কৃতিতে পাওয়া এই সমস্ত জিনিসগুলি কোথা থেকে এসেছে? আমার ধারণা আপনি এখনও মনে করেন তারা কিছু পেয়েছে।
ইপিই: অবশ্যই তারা কিছু খুঁজে পেয়েছে। এমনকি তারা অনেক কিছুই খুঁজে পেয়েছিল। আমরা আলোচনা করেছি। আপনার প্রশ্নটি ভাল। আমাদের মতে, টিআই এবং তারা যে কণাগুলি খুঁজে পেয়েছিল তারা তাদের সংস্কৃতিযুক্ত অসুস্থ কোষ দ্বারা উত্পাদিত হবে। এটিও সম্ভব যে এটি সংস্কৃতিতে যুক্ত হওয়া রিএজেন্টগুলি দ্বারা উত্পাদিত হয়েছিল। শেষ অবধি, এটি মনে রাখা উচিত যে ভাইরাল ধরণের কণার উত্পাদন একটি প্যাথলজিকাল প্রক্রিয়া এবং সেইসাথে একটি সাধারণ প্রক্রিয়ার ফলাফল। এটি একটি প্রতিষ্ঠিত সত্য। এটি সম্পর্কে একেবারেই সন্দেহ নেই। সুতরাং এই কণাগুলি ঠিক কি? ভাল, কিছু অবশ্যই ভাঙা ঘর ধ্বংসাবশেষ ছাড়া কিছুই হতে পারে। কিছু, কারণ তারা বেশি অভিন্ন, ভাইরাল বা এমনকি retroviral হতে পারে। তবে এইচআইভি-র প্রসঙ্গে, আসলে যা গুরুত্বপূর্ণ তা হ'ল কমপক্ষে একটি রয়েছে যা দেখায় যে এটি পূর্ববর্তী। এ ছাড়া, টিআই এবং পরিচালনায় প্রোটিনগুলি অন্তঃসত্ত্বা রেট্রোভাইরাস থেকে আসা সম্ভাবনাটি এখনও অস্বীকার করা যায় না।
সিজে: একটি অন্তঃসত্ত্বা রেট্রোভাইরাস? এটা কি?
ইপিই: সাধারণ মানুষের ডিএনএতে retroviral তথ্য থাকে। কোষটি এর সাথে জন্ম নিয়েছিল। নন-রেট্রোভাইরাল সংক্রামক এজেন্টগুলির ক্ষেত্রে যেমন তাদের দূষণের পরে পরিচয় করা হয়নি। কিছু ঘটনা এই তথ্য জাগ্রত করুন, এবং ডিএনএ আরএনএ তৈরি শুরু করে যা ফলস্বরূপ প্রোটিন তৈরি করে। পুরোটি খুব ভালভাবে রেট্রোভাইরাল কণাগুলির সমাবেশে নেতৃত্ব দিতে পারে। তারা অন্তঃসত্ত্বা বলে কারণ তারা বাইরে থেকে আসে না। বাইরে থেকে আসা এমন কিছু, যেমন এইচআইভি, কে বহিরাগত বলে। এইডস হওয়ার অনেক আগেই, সকলেই জানতেন যে প্রাণীর কোষে অন্তঃসত্ত্বা রেট্রোভাইরাসগুলির উত্পাদন স্বতঃস্ফূর্ত হতে পারে। শুধু সংস্কৃতিতে একটি ঘর রাখুন। এটি কয়েক দিন বা কয়েক সপ্তাহের জন্য বেঞ্চে রেখে দিন। হঠাৎ, এটি রেট্রোভাইরাল ধরণের কণা উত্পাদন শুরু করে। তারা কোথাও থেকে আসা বলে মনে হচ্ছে। প্রক্রিয়াটি সেল অ্যাক্টিভেশন প্রেরণকারী দ্বারা লক্ষ লক্ষ বার ত্বরান্বিত করা যেতে পারে। ভাগ্যের এটি যেমন থাকত, এইচআইভিটি গ্রহণ করতে চাইলে এই সংযুক্তিগুলি বাধ্যতামূলক! মজার বিষয় হল, গ্যালো, ফৌসি এবং অন্যান্য শীর্ষস্থানীয় এইডস গবেষকরা ১৯৯৩ সালের আগেই স্বীকার করেছিলেন যে মানব আরএনএ অন্তঃসত্ত্বা রেট্রোভাইরাস তৈরি করতে পারে। আসলে, আমাদের ডিএনএর প্রায় 1993% অন্তঃসত্ত্বা রেট্রোভাইরাল ডিএনএ দ্বারা গঠিত। রেকর্ডটির জন্য, বিশেষজ্ঞরা এইচআইভি জিনোমের সাথে দায়ী যে দৈর্ঘ্যের এটি 1 গুণ। এবং আরও কী, নতুন রেট্রোভাইরাল জিনোমগুলি বিদ্যমান রেট্রোভাইরাল জিনোমগুলির পুনর্বিন্যাস থেকে উদ্ভূত হতে পারে।
সিজে: সুতরাং এইচআইভি একটি অন্তঃসত্ত্বা রেট্রোভাইরাস হতে পারে?
ইপিই: এইচআইভি সহ ল্যাবটিতে যা চলছে তা বিভিন্ন ধরণের ব্যাখ্যা দিয়ে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। আমরা 1997 সালের অক্টোবরে কন্টিনিয়াম দ্বারা লেখা একটি দীর্ঘ দীর্ঘ নিবন্ধে সেগুলি সব পর্যালোচনা করেছি।
সিজে: আমরা একটি অন্তঃসত্ত্বা রেট্রোভাইরাস এবং একটি বহির্মুখী রেট্রোভাইরাস মধ্যে পার্থক্য বলতে পারি?
ইপিই: না তাদের একই মরফোলজি এবং একই জৈব রাসায়নিক বৈশিষ্ট্য রয়েছে।
সিজে: এইচআইভি যদি অন্তঃসত্ত্বা হয় তবে এইডস আক্রান্তরা কেন এটি উত্পাদন করে এবং অন্যরা তা করে না?
ইপিই: কারণ তারা অসুস্থ। এইডস প্রদর্শিত হওয়ার আগে এগুলি আসলে অসুস্থ। এই রোগটি তাদের কোষকে চাপের মধ্যে ফেলে, যেমন সংস্কৃতিতে রেট্রোভাইরাস উত্পাদন করতে প্ররোচিত করে। যে পরিস্থিতিতে রোগীর বশীভূত হয় বা সংস্কৃতি সাপেক্ষে এমন পরিস্থিতিতে, কে প্রধান ভূমিকা পালন করে? আমি জানি না, তবে প্রাথমিক গবেষকরা যদি তাদের পরীক্ষায় নিয়ন্ত্রণের নমুনাগুলি অন্তর্ভুক্ত করেন তবে এটি অনেক আগেই নির্ধারণ করা উচিত ছিল।
সিজে: বলতে হবে?
ইপিই: ধরুন আপনি এইডস রোগীর কাছ থেকে লিম্ফোসাইটের সংস্কৃতি দিচ্ছেন। এইচআইভি তৈরির জন্য সংস্কৃতির জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত রাসায়নিকের সাথে আপনি কয়েকটি এইচ 9 কোষ মিশ্রিত করেছেন। ভাল. আপনি কিছু খুঁজে। এটি কি "এমন কিছু" যা আপনার এইডস রোগী এবং অন্যান্য ব্যক্তির মধ্যে পার্থক্য তৈরি করে? আপনি যদি এইডসবিহীন লোকের মধ্যে ঠিক একই জিনিসটি খুঁজে পান? অতএব, আপনি যা খুঁজে পেয়েছেন - এবং আপনি যা এইচআইভি কল করেন - এটি কেবল এইডস আক্রান্ত ব্যক্তিদের মধ্যে উপস্থিত রয়েছে (এবং এজন্য অবশ্যই এইডস নিয়ে কাজ করা উচিত) তা নিশ্চিত করার জন্য আপনার নিয়ন্ত্রণ ব্যবহার করা দরকার। এগুলি আপনার একই সাথে একই পণ্য, একই পণ্য, একই সরঞ্জামের সাথে সমান্তরালভাবে চালিত পরীক্ষাগুলি। পার্থক্যটি হ'ল একটি পরিবর্তনশীল যা আপনি হাইলাইট করার চেষ্টা করছেন।
সিজে: আপনি আরও কিছুটা বিশদ দিয়ে বলতে পারবেন?
ইপিই: একটি নিয়ন্ত্রণ হ'ল এইডস জাতীয় রোগের শিকার ব্যক্তি থেকে নেওয়া কোষের সংস্কৃতি হতে পারে যা এইডসগুলির সাথে সাদৃশ্যযুক্ত তবে যা নয় এবং যাঁর পড়াশুনা করছেন সেই রোগীর মতোই জীবনযাপনে একই বয়সী, সমকামের জীবনযাপন করবে। এটি আরও নিখুঁত হয় যদি তার টি-এর ঘাটতি থাকে এবং তার কোষগুলি অক্সিডাইজ হয়। এইডস আক্রান্তরা এই দুটি অসঙ্গতি উপস্থাপন করেন তবে এই ক্ষেত্রে কেবল তারাই হবেন না। প্রতিটি শস্যে একই রাসায়নিক যুক্ত করতে ভুলবেন না। এটি আগে থেকেই জানা যায় যে এর মধ্যে একটি উপাদান স্বাভাবিক লিম্ফোসাইটে বিপরীত ট্রান্সক্রিপ্টের উপস্থিতির কারণ ঘটায়। আপনি যখন আপনার প্রস্তুতি শেষ করেছেন, আপনি আপনার দুটি সংস্কৃতির তুলনা করবেন। আপনি আপনার অ-এইডস নিয়ন্ত্রণ নিউ ইয়র্কারের কণা, টিআই এবং অ্যান্টিবডি প্রতিক্রিয়া দেখতে পাবেন। এই ক্ষেত্রে এইডস-এর কারণে এই প্রকাশগুলি হয়েছে বলে দাবি করার আগে সতর্ক হওয়া ভাল।
সিজে: নিয়ন্ত্রণের সাথে এরকম পরীক্ষা কখনও হয়নি?
ইপিই: এইডস গবেষণায় এটি আরও একটি সমস্যা। এটি ফুলে গেছে, এবং এখনও খুব কমই নিয়ন্ত্রণ ব্যবহার করে। যখন থাকে, সেগুলি খুব কমই বৈধ হয়।
সিজে: আমরা কি এইডসকে পিছনের দিকে নিয়ে যাচ্ছি না? আপনি এটি পরামর্শ দিয়েছেন
আগে: এইচআইভি রোগী বা সংস্কৃতি থেকে আসত, অন্য উপায়ে নয়।
ইপিই: ঠিক আছে। এইডস আক্রান্ত হওয়ার কারণে এই জৈবিক অস্বাভাবিকতা দেখা দিতে পারে। রেট্রোভাইরোলজিস্টরা নিজেরাই কল্পনা করেছিলেন যে রোগের ফলস্বরূপ অন্য কোনও উপায়ে নয়, রেট্রোভাইরাসগুলি দেখা দিতে পারে। কারণে প্রভাব গ্রহণ করা ওষুধে নতুন হবে না। এমনকি এই পরিস্থিতিতে একটি নোবেল পুরষ্কারও দেওয়া হয়েছিল।
সিজে: সময় শেষ হয়ে গেছে, আপনার কাছে আমার আরও কয়েকটি প্রশ্ন রয়েছে। প্রথমত, আপনি এবং আপনার সহকর্মীরা কতক্ষণ ধরে যুক্তি দিয়েছিলেন যে এইচআইভি উপস্থিত থাকতে পারে না?
ইপিই: যেহেতু প্রথম ঘোষণাটি 1983 সালে হয়েছিল in
সিজে: সুতরাং এটি আপনি যে সিদ্ধান্তে এসেছিলেন তা শেষ নয়?
ইপিই: না, একদম নয়।
সিজে: আপনি কি বৈজ্ঞানিক প্রেস থেকে আপনার ধারণাগুলি পাওয়ার চেষ্টা করেছেন?
ইপিই: হ্যাঁ, অবশ্যই এইডস সম্পর্কিত আমাদের প্রথম নিবন্ধটি ১৯৮৮ সালের। আমি সেখানে অ-ভাইরাল এইডসকে হাইপোথাইটিস করেছিলাম এবং আজ আমরা যে বিষয় নিয়ে আলোচনা করছি তার সাথে কিছু করেছি।
সিজে: আপনাকে কে প্রকাশ করেছে?
ইপিই: জার্নাল "মেডিকেল হাইপোথেসিস"।
সিজে: এটি খুব সুপরিচিত সংবাদপত্র নয়।
ইপিই: মতামত প্রেস বিভাগে তিনি সুপরিচিত। এইচআইভি বিচ্ছিন্নতার আলোচনা এখানে যেমন হয়েছে ততটা খাঁটি ছিল না, তবে এইচআইভির অস্তিত্ব নিয়ে প্রশ্ন তোলা কার্যত অসম্ভব ছিল। মুদ্রণ পেতে আপনাকে চালাকি করতে হয়েছিল। তবুও, নিবন্ধটি আসতে বেশ কয়েক বছর সময় লেগেছিল। আমি এর আগে এটি একটি নামী সংবাদপত্রকে দিয়েছিলাম যা এটি অস্বীকার করেছিল। এমনকি দু'বার ...
সিজে: এই ডায়েরিটি কী ছিল?
ইপিই: এতে কিছু যায় আসে না। আবার ৮৮ সালে ভাল টার্নার এবং আমি আরেকটি পোস্ট লিখেছিলাম যাতে আমরা আজ বলেছি যে সমস্ত বিষয় খোলামেলাভাবে মোকাবেলা করেছি। আমরা ক্লিনিকাল মেডিসিনের শ্রোতাদের লক্ষ্য করেছিলাম এবং নিবন্ধটি অস্ট্রেলিয়ায় সাধারণ অনুশীলনকারীদের দ্বারা পড়া একটি সংবাদপত্রকে দান করেছিলাম।
সিজে: এবং এটা কি হয়েছে?
ইপিই: না কোন সম্ভাবনা নেই !
সিজে: সুতরাং এটি কেবল "মেডিকেল হাইপোথেসিস" এর পাঠক, যারা 10 বছর আগে জানতে পেরেছিলেন যে আপনি কী ভাবেন।
ইপিই: হ্যাঁ
সিজে: আপনি অ ভাইরাল এইডস সম্পর্কিত অনুমানের কথা উল্লেখ করেছেন। তুমি আমাকে বলতে পারো এটা কী?
ইপিই: বৈজ্ঞানিক বিশ্বে আমরা প্রথম, এই অনুমানটি সামনে রেখেছিলাম যে অ-সংক্রামক কারণগুলি সমকামীদের মধ্যে এইডসকে ব্যাখ্যা করতে পারে এবং প্রথম কোনও সংক্রামক তত্ত্ব প্রস্তাব করতে পারে যা সমস্ত ঝুঁকির গোষ্ঠীর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। উপরন্তু, আমাদের তত্ত্ব ভবিষ্যদ্বাণী করে যে এইডস বাড়ে যে কারণগুলি প্রত্যেকে রেট্রোভাইরাস সম্পর্কে কী ভাবেন তার জন্যও দায়ী।
সিজে: কী প্রতিক্রিয়া হয়েছিল?
ইপিই: দুর্ভাগ্যক্রমে, খুব কম প্রতিক্রিয়া হয়েছিল। তবুও, গবেষকদের কয়েকটি দল আমাদের অনেকগুলি ভবিষ্যদ্বাণী নিশ্চিত করেছে, এটি সহ যে অ্যান্টিঅক্সিডেন্টগুলি এইডসের ঝুঁকিতে থাকা ব্যক্তিদের চিকিত্সা করতে কার্যকর হতে পারে।
সিজে: আপনি কি আপনার ধারণার বিরুদ্ধে জড়তা নাড়াতে পেরেছেন?
ইপিই: বৈজ্ঞানিক প্রেসের সাথে আমাদের খুব ভাগ্য হয়নি, তবে কয়েকটি সমকামী এবং তাদের সংস্থা আমাদের সেরা মিত্র হয়ে উঠেছে। তাদের ছাড়া, আমি মনে করি আমরা কিছুই অর্জন করতে পারে।
সিজে: যদি আপনাকে এইডস সম্পর্কিত বৈজ্ঞানিক সমাধানের জন্য কেবল একটি প্রতিবন্ধকতা চিহ্নিত করতে হয় তবে তা কী হবে?
ইপিই: আমাদের মতে, এইডস বোঝার এবং সমাধানের ক্ষেত্রে সবচেয়ে বড় এবং একমাত্র বাধা হ'ল এইচআইভি।
সিজে: আপনি কি এইচআইভির বিরুদ্ধে এত কিছু লিখেছিলেন?
ইপিই: হুবহু আসলে আমরা প্রকাশিত হওয়ার চেয়ে অনেক বেশি নিবন্ধ লিখেছি। আমরা কেবল তাদের মধ্যে কয়েক ডজন বৈজ্ঞানিক জার্নালে মুদ্রিত করতে সক্ষম হয়েছি। সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণগুলির মধ্যে একটি ছিল বায়ো / টেকনোলজির একটি নিবন্ধ, যা তখন থেকে প্রকৃতি / বায়োটেকনোলজিতে পরিণত হয়েছে। আমরা খোলামেলাভাবে বলেছিলাম যে এইচআইভি কোনও বিচ্ছিন্নতা ছিল না। নিবন্ধটি অবশ্যই লক্ষ্য করা গিয়েছিল তবে, আবারও কেউ প্রতিক্রিয়া জানালেন না।
সিজে: সুতরাং আপনি এখনও সংখ্যালঘু।
ইপিই: অনেক খারাপ। আমরা এখনও এইচআইভির অস্তিত্ব সম্পর্কে প্রশ্নবিদ্ধ বৈজ্ঞানিক সংবাদমাধ্যমে প্রকাশিত একমাত্র; পাশাপাশি অ্যান্টিবডি টেস্টের মাধ্যমে সংক্রমণের নির্ণয়কে প্রশ্নবিদ্ধ করে।
সিজে: এলেনি, কেন আপনি কেবল ব্যাখ্যা করেছেন সমস্ত কিছু সত্ত্বেও, কার্যত বিশ্বের প্রতিটি বিজ্ঞানী এবং ডাক্তার সহজেই প্রমাণ সহ্য করতে পারেন বলে মনে করছেন যে আপনি গ্রহণ করতে এত কঠিন?
ইপিই: সমস্যাটি সুস্পষ্টভাবে গ্রহণ করা নয়। সমস্যাটি হ'ল সুস্পষ্টভাবে কীভাবে ব্যাখ্যা করা হয়। এটি আমি এটিই দেখছি: বেশিরভাগ বিজ্ঞানী এবং চিকিত্সকরা যারা এইচআইভিতে বিশ্বাসী এবং এইচআইভি এইডস সৃষ্টি করে বলে বিশ্বাস করেন তারা বিশ্বাস করেন কারণ তারা সংখ্যালঘু বিশেষজ্ঞের ব্যাখ্যা গ্রহণ করেন। এইডস নিয়ে কাজ করা সমস্ত লোকেরা আমরা যে স্তরে কাজ করেছি তার গবেষণার ফলাফল বিশ্লেষণ করার আশা করা সম্পূর্ণ অবাস্তব নয়। বিশেষজ্ঞদের নিজেরাই, আমি জানি না যে তারা কেন তাদের সুস্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করে। আমি কেবল অনুমান করতে পারি। হতে পারে এটি ফটোগ্রাফের বিশাল শক্তির কারণে। এমন একটি ফটো রয়েছে যা কণা দেখায় যা ভাইরাসের মতো দেখায় এবং সেই একই সংস্কৃতিতে টিআইও রয়েছে। এটা সম্ভব যে মানসিকভাবে আমরা কণা, টিআই, প্রোটিন এবং অ্যান্টিবডিগুলিকে সংযুক্ত করি যাতে এটি সুস্পষ্ট হয় এবং একটি রেট্রোভাইরাসটির অস্তিত্বকে বিশ্বাস করে। বিশেষত একজন ভাইরোলজিস্টের মনে। আমার ধারণা পুরো সমস্যাটি এখানে আছে। আসুন আমরা ভুলে যাব না যে আমরা সবাই আমাদের পরাধীনতার করুণায় রয়েছি এবং আমরা প্রত্যেকে তাঁর দুয়ারে দেখি sees
সিজে: তবে আপনি যখন সাহিত্যের ব্যাখ্যা দিচ্ছেন তখনও কি এটি আপনার জন্য প্রযোজ্য নয়?
ইপিই: অবশ্যই তা। তবে এমন একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টির দৃষ্টি হারাবেন না যা বিষয়গত নয়।
সিজে: তাহলে কি?
ইপিই: একটি ভাইরাসের সংজ্ঞা এবং এর অস্তিত্ব প্রমাণ করার জন্য ফলাফলের পদ্ধতি method এই পদ্ধতিটি 1973 সালে ইনস্টিটিউট পাস্তুর দ্বারা প্রত্যয়িত হয়েছিল No কেউ অস্বীকার করতে পারে না যে এটি একটি রেট্রোভাইরাসটির অস্তিত্বের নিখুঁত প্রমাণ গঠন করে। এবং কেউ তা অস্বীকার করতে পারে না, এই পদ্ধতি অনুসারে, এইচআইভি কখনও বাস্তব ছিল না। অন্য কথায়, যদিও এইডসকে মানবজাতির অন্যতম নিকৃষ্ট দুর্ভাগ্য হিসাবে বিবেচনা করা হয়, তবুও এই ভয়াবহ রোগের সম্ভাব্য কারণগুলির অস্তিত্ব প্রতিষ্ঠার জন্য কোনও প্রমাণিত পদ্ধতি ব্যবহার করার প্রয়োজন পড়ে নি। পরিবর্তে, প্রত্যেকে অ-নির্দিষ্ট মাপদণ্ডের ভাণ্ডার বেছে নিয়েছিল এবং তাদের মাথায় এনেছে যে এটিকে সমস্ত কিছু মিশিয়ে দেওয়ার সাথে সাথে সঠিক উত্তর, রূপান্তর দ্বারা বেরিয়ে আসবে।
সিজে: এতে কি কিছু যোগ্যতা নেই? এই সমস্ত মানদণ্ড যদি একটি রেট্রোভাইরাসটির নিদর্শনগুলির সূত্র হয়, তবে আমরা আরও লক্ষ্যে পৌঁছানোর সম্ভাবনা তত বেশি।
ইপিই: অবশ্যই না। আসল কারণটি যদি অপ্রত্যাশিত কিছু হত? বা এমন কিছু যা আপনি জানেন না? না কি অসম্ভব কিছু কল্পনাও করা যায়? এ জাতীয় পরিস্থিতিতে আপনি কী হতে চান বা কী গন্ধ পাচ্ছেন তার দিকে আপনি যত বেশি ক্লুগুলি নিয়ে যাচ্ছেন ততই আপনি বিপথগামী হয়ে যাবেন। এটি তথ্য অনুসন্ধানের চেয়ে সম্ভাবনার দিকে যাওয়ার মতো। এটাকেই আমি সাবজেক্টিভ বলে আছি। এটি এমন একজন চিকিৎসকের মতো যিনি ক্লান্ত রোগীকে শক, জ্বর, ডায়রিয়া, বমি সহ দেখতে পান এবং সঙ্গে সঙ্গে ঘোষণা করেন যে তাঁর কলেরা রয়েছে। অবশ্যই এটি কলেরা হতে পারে, তবে এমন আরও কয়েক ডজন জীবাণু রয়েছে যা একই ক্লিনিকাল চিত্র দেয়। কেন সে তাদের নির্মূল করবে?
আপনার জীবন যদি এটির উপর নির্ভর করে?
সিজে: আমি আপনাকে বুঝতে পেরেছি। এখন যেহেতু আমরা জানি যে ঘনত্বের গ্রেডিয়েন্টে রয়েছে তা কি আপনি ভাবেন জোয়ারটি ঘুরিয়ে দেবে এবং এইচআইভি চ্যালেঞ্জ হয়ে যাবে?
ইপিই: আমি আশা করি যে এই নতুন ডেটাটি একটি টার্নিং পয়েন্ট গঠন করবে। বিশেষত যদি অনেকে এটি পড়েন। এটি আমাদের গ্রুপটি দীর্ঘদিন যা বলছে তা নিশ্চিত করে। তাদের পরিচিতিতে, ফ্রাঙ্কো-জার্মান পেপারের লেখক স্পষ্টভাবে বলেছিলেন যে "তাদের ঘনত্বের গ্রেডিয়েন্ট ১.১1.16 গ্রাম / মিলি তুলনামূলক বিশুদ্ধ ভাইরাল কণার একটি জনসংখ্যা রয়েছে" এই বিশ্বাসকে অস্বীকার করে। এটি স্পষ্টভাবে আমাদের বক্তব্য: এইচআইভি কখনও কখনও বিচ্ছিন্ন হয়নি এবং এর পরেও, গত 14 বছর ধরে, বিজ্ঞানী এবং ফার্মাসিউটিক্যাল সংস্থাগুলি খাঁটি এইচআইভি প্রোটিন এবং আরএনএ পেতে এই অপরিষ্কার উপাদানটি ব্যবহার করেছেন। ফটোগুলি মুগ্ধ করার ক্ষমতা রাখে এবং এটি একটি দ্বি-তরোয়াল তরোয়াল। এখানে, এটি সঠিক দিকে যেতে পারে।
সিজে: এইডস গবেষণার ক্ষেত্রে এখন কী হবে বলে আপনার মনে হয়?
ইপিই: আমি মনে করি এটি জরুরী যে আমরা ভাইরাল বিচ্ছিন্নতার traditionalতিহ্যগত পদ্ধতিটি প্রয়োগ করা শুরু করি। এবং এটি ভালভাবে করা যাক: এইডস আক্রান্ত রোগীদের সংস্কৃতি থেকেও উপযুক্ত নিয়ন্ত্রণের সাথে। যেমনটি আমি বলেছিলাম, এইচআইভি নামে কিছু আছে কিনা তা আমাদের একবারে এবং সকলের জন্য খুঁজে বের করতে হবে। ঘনত্বের গ্রেডিয়েন্টে হাতে গোনা কয়েকটি ইলেক্ট্রন মাইক্রোস্কোপ ফটো পেতে 14 বছর সময় লেগেছিল। এমনকি যদি এই ফটোগুলি কণাগুলি ব্যতীত রেট্রোভাইরাস হবার সম্ভাবনা ছাড়া অন্য কিছু প্রকাশ না করে, তবে আমাদের এখনও অন্য সমস্ত পদক্ষেপগুলি অতিক্রম করতে হবে যা আমাদের বিচ্ছিন্নতা থেকে পৃথক করে।
সিজে: সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপগুলি কী কী?
ইপিই: সমস্ত স্তর গুরুত্বপূর্ণ are সংস্কৃতিতে রেট্রোভাইরাল জেনাসের কণার উপস্থিতি নিশ্চিত করুন; এই কণাগুলি শুদ্ধ এবং বিশ্লেষণ; প্রমাণ করুন যে এই কণাগুলি প্রতিলিপি করতে পারে; এবং পরিশেষে, প্রমাণ করতে যে রোগীদের রক্তে অ্যান্টিবডিগুলি প্রশ্নযুক্ত কণার প্রোটিনের সাথে নির্দিষ্ট।
সিজে: তা না হলে কী হবে?
ইপিই: যদি এটি না হয়, উদাহরণস্বরূপ, যদি এই ঘটনাগুলি নিয়ন্ত্রণ সংস্কৃতিতেও বিদ্যমান থাকে, বা যদি ব্যান্ড ১.১1.16 এর কণাগুলিতে ভুল আকার রয়েছে তবে সংক্রামক নয়, বা যদি এইডস আক্রান্ত অ্যান্টিবডিগুলি এই কণাগুলির সাথে সুনির্দিষ্ট না হয়, সুতরাং এইডস রোগীরা এইচআইভি নামে একটি ভাইরাস দ্বারা সংক্রামিত হতে পারে না এবং আমাদের আর এটি নিয়ে কথা বলা উচিত নয়।
সিজে: যার অর্থ এইচআইভি একই গ্যালোর এইচএল 23 ভি এর মত শেষ হতে পারে?
ইপিই: এটি খুব সম্ভব অ্যান্টিবডিগুলির প্রতিক্রিয়া দ্বারা তথাকথিত এইচএল 23 ভি এর প্রোটিনগুলি এইচআইভি'র মতোই চিহ্নিত করা হয়েছিল। অ্যান্টিবডিগুলি অনর্থক বলে প্রমাণিত হলে, এইচএল 23 ভি নিখোঁজ হয়ে গেল। এইচএল 23 ভি-র ক্ষেত্রে এটি এত সহজেই সহজ ছিল যেহেতু অ্যান্টিবডিগুলি এত লোক দ্বারা উত্পাদিত হয়েছিল যাদের কখনও কখনও লিউকেমিয়া হবে না যে সত্যিকারের কোনও সম্পর্ক হতে পারে না। এবং এটি স্লোয়ান কেটারিং এবং জাতীয় ক্যান্সার ইনস্টিটিউট দ্বারা প্রদর্শিত হয়েছে। আমাদের দলে, আমরা বিশ্বাস করি যে এইচআইভিতে অ্যান্টিবডি করার ক্ষেত্রে বৈজ্ঞানিক বিশ্ব তা সত্য বলে গ্রহণ করবে। আপনি জানেন যে এইডস রোগীদের এত সংক্রমণ রয়েছে যে তারা অ্যান্টিবডিগুলিতে ভরপুর। যদি তাদের মধ্যে কিছু এইচআইভি পরীক্ষায় 10 টির মধ্যে দুটি বা তিনটি প্রোটিন নিয়ে প্রতিক্রিয়া দেখায় তবে এটি অসাধারণ হবে না। এইচআইভি পজিটিভ হতে বেশি লাগে না। প্রকৃতপক্ষে, এটি একেবারেই স্পষ্ট হয়ে উঠেছে যে এটি দুটি সংক্রমণের অ্যান্টিবডিগুলির ক্ষেত্রে ইতিমধ্যে এইডস আক্রান্ত 90% মানুষ আক্রান্ত। আমি মাইকোব্যাকটিরিয়া এবং ইস্টের কারণে সংক্রমণের কথা বলছি, যা দুটি দুটি সাধারণ সুবিধাবাদী রোগের জন্য দায়ী: তাদের অ্যান্টিবডিগুলি এইচআইভিতে সমস্ত প্রোটিনের সাথে প্রতিক্রিয়া দেখায়। আমরা স্রেফ একটি ইংরেজি জার্নাল কারেন্ট মেডিকেল রিসার্চ অ্যান্ড মতামতের জন্য একটি নিবন্ধ লিখেছি। যদি তা হয় তবে এখন কে এই দাবি চালিয়ে যেতে পারে যে এই অ্যান্টিবডিগুলি এইচআইভি উপস্থিত থাকার প্রমাণ দেয়, বা এইচআইভি দ্বারা এই রোগগুলি হয়েছিল?
সিজে: এলেনী পাপাদাপুলোস-এ্যালোপুলোস, আজ আপনার সময়ের জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ
ইপিই। তবে এটি আনন্দের সাথে ছিল এবং আমি আপনাকে ধন্যবাদ জানাই। পার্থ গ্রুপ তার গবেষণায় যে কোনও বৈজ্ঞানিক বক্তৃতাকে স্বাগত জানায়।
এলেনি পাপাডোপুলোস - টেলিফোন: (আউশ) + 618 9224 3221. ফ্যাক্স: + 618 9224 3511
সরাসরি যোগাযোগ: এইচআইভি / এইডস বিজ্ঞানীদের পার্থ গ্রুপ http://www.virusmyth.com/aids/perthgroup/sousindex.html
ই-মেইল: vturner@cyllene.uwa.edu.au অনুবাদ: ফিলিপ ক্রায়েন, অ্যাসোসিয়েশন পার্টেজ, তানজানিয়া। জিন-রেমন্ড কর্নু এর জন্য স্ক্যান করেছেন:
মার্ক গ্রিফিথস অ্যাসোসিয়েশন, লা মাটায়ারি ব্লাঞ্চ, 11190 লা সর্প, ফ্রান্স
ফোন: 0033 04 68 31 27 91।
এই পাঠ্যের একটি অনুলিপি পেতে স্ট্যাম্পগুলিতে 12FF প্রেরণ করুন। ক্রিস্টিন জনসন, জুলাই 1997
পিও বক্স 2424 ভেনিস, ক্যালিফোর্নিয়া 90294-2424, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র।
ফোন: 001+ (310) 392-2177 ফ্যাক্স: 001+ (310) 273-297
কন্টিনিয়াম সাপ্লিমেন্ট, খণ্ড 4, এন ° 3 সেপ্টেম্বর / অক্টোবর 1996 দেখুন।
এইচআইভি বিচ্ছিন্নতা: এটি সত্যিই অর্জন করা হয়েছে? মামলার বিরুদ্ধে
এলেনি পাপাদোপলস-এলেওপুলোস 1 ভ্যালভেনার এফ। টার্নার 2 জন এম। পাপাদিমিট্রিও 3 ডেভিড কোজার 1
1 মেডিকেল ফিজিক্স বিভাগ, জরুরী মেডিসিনের 2 বিভাগ, রয়েল পার্থ হাসপাতাল, পার্থ, ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়া; প্যাথলজির থ্রিডিপার্টমেন্ট, ওয়েস্টার্ন অস্ট্রেলিয়া বিশ্ববিদ্যালয়। কন্টিনিয়াম, 3, প্রতিষ্ঠাতা আদালত, ব্রান্সউইক সেন্টার, লন্ডন ডাব্লুসি 172 এন 1 কিউ। জিবি
টেলিফোন: 44+ 171 713 7071. ফ্যাক্স: 44+ 171 713 7072. ইমেল: Contin@dircon.co.uk
________________________________________