বিচারপতি দ্বারা ব্যর্থ
প্রকাশিত: 09/09/21, 14:56
সুপ্রভাত,
একটি ভিত্তিহীন অনুরোধ কি?
আপনার প্রতিক্রিয়ার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ
একটি ভিত্তিহীন অনুরোধ কি?
আপনার প্রতিক্রিয়ার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ
মৈত্র আলেকজান্দ্রে গবার্ড এর ব্লগ
একটি সুস্পষ্টভাবে ভিত্তিহীন অনুরোধ কি?
Alexandre.gabard দ্বারা মঙ্গল, 11/12/2007 - 01:21
প্রশাসনিক বিচারবিধি এবং এর সীমাবদ্ধতার L. 522-3 অনুচ্ছেদ ব্যবহার। অথবা কিভাবে সারসংক্ষেপ বিচারক সুবিধামতো একটি শুনানি ছাড়া এবং একটি বিরোধী বিতর্ক ছাড়া একটি অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করতে পারেন ...
আদালতের ভিড়, এবং তাদের পরিসংখ্যানের যত্ন নেওয়ার প্রয়োজনীয়তা, দুর্ভাগ্যবশত আবেদনের অযোগ্যতার পুনরুত্থান সৃষ্টি করে (আমাদের সহকর্মী ফ্রেডরিক রোলিনের এই বিষয়ে সাম্প্রতিক অবদান দেখুন: http://frederic-rolin.blogspirit.com/ar ... recevabi...).
উৎপাদনশীলতার জন্য এই দৌড়ের একটি সাম্প্রতিক উদাহরণ প্রশাসনিক বিচারবিধির অনুচ্ছেদ L. 522-3 এর দৃশ্যত বর্ধিত ব্যবহারে পাওয়া যেতে পারে, যা অনুযায়ী:
"যখন অনুরোধটি জরুরী প্রকৃতির না হয় বা যখন তা প্রকাশ পায়, তখন অনুরোধের পরিপ্রেক্ষিতে, যেটি প্রশাসনিক আদালতের যোগ্যতার মধ্যে পড়ে না, যে এটি অগ্রহণযোগ্য বা এটি ভিত্তিহীন, বিচারক আর্টিকেল L. 522-1- এর প্রথম দুটি অনুচ্ছেদ প্রয়োগ করার প্রয়োজন না থাকায় যুক্তিসঙ্গত আদেশ দ্বারা এটি প্রত্যাখ্যান করুন।
যেকোনো অবমাননাকর নিয়মের মতো, এই নিবন্ধ দ্বারা সেট করা ডিভাইসটি কঠোর ব্যাখ্যার।
অন্য কথায়, উপরোক্ত বিশেষ বিধানের কাঠামোর মধ্যে অন্তর্বর্তীকালীন বিচারকের জন্য একটি অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করার বিকল্পটি কেবল তখনই প্রয়োগ করা যেতে পারে, যখন কারণটি গুরুতর উপায়গুলির অনুপস্থিতিতে থাকে, যখন অনুরোধটি সুস্পষ্টভাবে ভিত্তিহীন (CE 19 জুলাই 2002, এম। বিডালাউ, req। N ° 248796)
কাউন্সিল অফ স্টেট এর আইনশাস্ত্র অনুসারে, স্পষ্টভাবে অসম্পূর্ণ হিসাবে বিবেচিত হতে পারে, অনুরোধগুলি:
- "যার লেখাগুলি অস্পষ্ট এবং সাধারণ পরিভাষায় খসড়া করা হয়েছে [এবং যা] কোন নির্দিষ্ট আইনি প্রতিকারের আহ্বান করে না" (সিই 22 মার্চ, 2007, এম। সার্জ এ, req। 303883),
- যা "রাজ্য পরিষদের সারসংক্ষেপের বিচারকের সামনে উপস্থিত নথিভুক্ত নথিতে কোন সুনির্দিষ্ট ইঙ্গিত দেয় না এবং প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে কোন আইনি উপায় প্রণয়ন করে না" (ইসি 18 আগস্ট 2005, এম। কোডজো এ, রিক। নং । 284166);
- যা শুধুমাত্র অকার্যকর উপায় রয়েছে (সিই অক্টোবর 14, 2002, মিসেস ফাতমা এক্স, req।
প্রশাসনিক ন্যায়বিচারের ধারা L. 522-3 এর অবমাননাকর প্রয়োগ শুধুমাত্র যোগ্যতার উপর নির্ভর করে, অনুমান যেখানে অনুরোধের ভুল ভিত্তি নিশ্চিত, এবং এই অভাব স্পষ্টতই হতে পারে না প্রশাসনিক বিচারবিধির ধারা L. 522-1-এ প্রদত্ত শুনানির আগে নিয়মিত করা হয়েছে।
এটি অন্যথায় হতে পারে না, যতক্ষণ না অন্তর্বর্তীকালীন কার্যধারা মৌখিক হচ্ছে, আবেদনকারীর থেকে শুরু করে প্রতিটি পক্ষই নতুন আবেদন করতে পারে, অথবা নতুন তথ্য বা প্রমাণ উপস্থাপন করতে পারে।
যাইহোক, মেলুন প্রশাসনিক আদালতের সারসংক্ষেপ বিচারক শুধু প্রশাসনিক বিচারবিধি কোড 522-3 এর ভিত্তিতে একটি অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করেছেন, কোন শুনানি ছাড়াই এবং বিরোধী কার্যধারা ছাড়াই, বিবেচনা করে যে কোন উপায় তৈরি করা উপযুক্ত মনে হয়নি , তদন্তের অবস্থায়, 21 নভেম্বর 2006 এর সিদ্ধান্তের বৈধতা সম্পর্কে একটি গুরুতর সন্দেহ (TA 21 আগস্ট 2007, M. Z, req। n ° 0704017/2)।
এইভাবে প্রত্যাখ্যান করা অনুরোধটি অবশ্য অকার্যকর, অস্পষ্ট এবং অস্পষ্ট বা প্রকাশ্যভাবে ভিত্তিহীন ভিত্তি দেখায়নি।
আবেদনকারী, যিনি একটি আবাসিক পারমিট নবায়ন করতে অস্বীকৃতি স্থগিত করার অনুরোধ করেছিলেন, প্রকৃতপক্ষে সিদ্ধান্তের স্বাক্ষরকারীর অযোগ্যতার অভিযোগে আবেদন করেছিলেন, প্রথম নিহিত সিদ্ধান্তের অবৈধতা ব্যতিক্রম। প্রকৃতপক্ষে এবং বিতর্কিত সিদ্ধান্তকে বাদ দিয়ে আইনের ত্রুটি।
প্রশাসনের পর্যবেক্ষণ এবং নথিপত্র যাচাইয়ের পরেই উত্থাপিত বেশ কয়েকটি আবেদন প্রত্যাখ্যান করা যেতে পারে, যা এই ক্ষেত্রে তাদের উত্পাদনের জন্য আমন্ত্রণ জানানো হয়নি!
অনুরোধটি আরও প্রদত্ত তথ্যের বিবৃতি এবং সহায়ক নথি দ্বারা সমর্থিত হয়েছিল।
প্রশাসনিক বিচারবিধির অনুচ্ছেদ L. 522-3 এর ব্যবহার এই ক্ষেত্রে, অপমানজনক বলে মনে হয়।
এবং এই ডিভাইসের ব্যবহার এক্ষেত্রে আরও চমকপ্রদ যে সারসংক্ষেপের বিচারকের বিচারক এমনকি তার আদেশকে অনুপ্রাণিত করেননি "তদন্তের অবস্থায়, যথাযথ মাধ্যমের অভাবে, একটি গুরুতর সন্দেহ হিসাবে সিদ্ধান্তের বৈধতার জন্য। "
প্রশাসনিক ন্যায়বিধির অনুচ্ছেদ L. 522-3 এর বিশেষ এবং অবমাননাকর কাঠামোতে, যা "যুক্তিসঙ্গত আদেশ" জারি করার সংক্ষিপ্ত কার্যক্রমে বিচারকের বাধ্যবাধকতা দ্বারা তার বাস্তবায়নের শর্তের যত্ন নেয়, প্রেরণাটি মনে হয় না অভাবের সহজ অভিব্যক্তিতে হ্রাস পেতে সক্ষম হওয়া "তদন্তের অবস্থায়, সিদ্ধান্তের বৈধতা সম্পর্কে একটি গুরুতর সন্দেহ তৈরি করতে সক্ষম", যা কেবলমাত্র সাধারণ সিস্টেমের সারাংশের কার্যক্রমে ন্যায়সঙ্গত হতে পারে একটি বিরোধী তদন্ত এবং একটি শুনানি।
এটি এমন একটি ডিভাইসের প্রশাসনিক বিচারকের দ্বারা ব্যবহারের সুবিধার বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য কাউন্সিল অফ স্টেট হবে, যা নিশ্চিতভাবে অনুরোধের স্টক প্রক্রিয়াকরণের গতি বাড়িয়ে তোলে, জনসাধারণের জন্য একটি উল্লেখযোগ্য ঝুঁকি তৈরি করে। বিচারকদের কাছে এবং সুষ্ঠু বিচারে প্রবেশের অধিকারীদের অধিকার।
অতএব, চালিয়ে যেতে হবে।
https://blogavocat.fr/space/alexandre.gabard/contents
