স্যাভনিয়াস উইন্ড টারবাইন

সৌর বৈদ্যুতিক বা তাপ ছাড়া দেখতে পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি (দেখুনforums উত্সর্গীকৃত নীচে): বায়ু টারবাইন, সামুদ্রিক শক্তি, জলবাহী এবং জলবিদ্যুৎ, জৈববস্তু, বায়োগ্যাস, গভীর ভূ-তাপীয় শক্তি ...
ইয়ামতাই
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 12
রেজিস্ট্রেশন: 13/10/15, 10:48
অবস্থান: Huisms

স্যাভনিয়াস উইন্ড টারবাইন




দ্বারা ইয়ামতাই » 13/10/15, 11:42

সুপ্রভাত à tous,

আমি সাইটে নতুন এবং কিছু প্রশ্ন আছে. আমি তার পিকোইলেকট্রিক হাইড্রোইলেকট্রিক প্ল্যান্টে ক্রিস্টোফের বিচরণ এবং তার সাইসিয়াসে ইয়ানিয়ান 26 ইদানীং বেশ সতর্কতার সাথে অনুসরণ করছি।

আমি তখন নেটে এই দুটি বিষয়ের ডক্সের জন্য অনেক অনুসন্ধান করেছি, যেমন হাইড্রো এবং বায়ু শক্তি।

হাইড্রো আমি বেশ বুঝতে পারি কিভাবে আমরা আকার দিতে পারি এবং এটি কিভাবে কাজ করে।
বাতাসে আমার বেশি কষ্ট হয়।

আমি ভাগ্যবান নই যে আমার বাড়ির কাছে একটি নদী আছে তাই আমি বায়ু শক্তির দিকে তাকিয়ে আছি।
স্যাভোনিয়াস সীমিত বিল্ডিং জ্ঞান এবং সীমিত উপকরণ দিয়ে তৈরি করা সবচেয়ে সহজ।

প্রথমত, আমি এই উইন্ড টারবাইনের আকার এবং ডিজাইন কীভাবে করব তা খুঁজছি।
তাই আমি মাত্রার আদেশ পেতে কিছু সূত্র খুঁজে পেয়েছি।

প্রথমটি সর্বাধিক তাত্ত্বিক বায়ু শক্তি।

P = 1/2*ro*S*(V^3)
এই সূত্রের সাথে কোন সমস্যা নেই তবে এটি স্পষ্টতই অসম্ভব এবং বেটজের বিখ্যাত আইন বায়ু টারবাইনের ধরন অনুসারে মাত্রার আদেশ দেয়।

একটি স্যাভোনিয়াসের জন্য আমি 0,15 এবং 0,3 এর মধ্যে একটি Cp মান খুঁজে পাই। এই মানটি ল্যাম্বডার একটি ফাংশন যা নিম্নরূপ প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে:

lambda = (rad.R)/V

এই সূত্রের সাথে কোন চিন্তা নেই।
একটি স্যাভোনিয়াসের জন্য সর্বোত্তম ল্যাম্বডা প্রায় 1 বলে মনে হয়।

আমার উদ্বেগ হল আমার তাত্ত্বিক সর্বোচ্চ Cp গণনা করা। আমি যে সূত্রগুলি খুঁজে পেয়েছি সেগুলির জন্য ইতিমধ্যে একটি প্রোটোটাইপ সহ পরীক্ষা করা দরকার৷
সম্ভাব্য সবচেয়ে দক্ষ প্রোটোটাইপ পেতে, আমি উৎপাদনের আগে এটি গণনা করতে চাই।

সূত্র পাওয়া গেছে:

Cp = ((1+k)*(1-k²))/2
k = V2/V1 (v2 = v out; V1 = v in)

অথবা

Cp = (2*C*lambda)/(ro*S*v^3)

উভয় ক্ষেত্রেই বায়ু টারবাইন নির্মাণ অপরিহার্য। আমি এটিকে বরং আশ্চর্যজনক মনে করব যে বায়ু টারবাইন নির্মাতারা একটি প্রোটোটাইপ তৈরি করার আগে আরও মডেল করার চেষ্টা করে না।
তাই আমি মনে করি আমি কিছু মিস করছি :p

ইয়ানিয়ান 26 এর জন্য।
আমি আপনার প্রকল্প অনুসরণ করেছি এবং আমি ভয় যে আপনার Savonius খুব ধীরে ধীরে কাজ করে এবং একটি বিট ছোট.

এই গতিতে আপনার পরীক্ষার সময় আপনার ল্যাম্বডা আনুমানিক 25 m/s (90km/h) হয় আপনার ল্যাম্বডা অবশ্যই 0,07 এর কম হতে হবে।
এমনকি আপনার Cp সর্বোচ্চ 0,25 হলেও আমি সন্দেহ করি যে এই ল্যাম্বডা দিয়ে আপনি 0,04-এর একটি খুব বড় সর্বোচ্চ CP-এর চেয়ে বেশি ছিলেন।
2 m² এর একটি পৃষ্ঠ বিবেচনা করলে আপনার সর্বাধিক যান্ত্রিক শক্তি ছিল 750W।
আমি আপনার প্রকল্প কোথায় জানতে চেয়েছিলাম. আপনি আপনার সাইট আপডেট করার পর অনেক দিন হয়ে গেছে।

আমি আশ্চর্য হই যে এই ধরনের উইন্ড টারবাইনের জন্য গ্রেটজ ব্রিজের মাধ্যমে প্রত্যক্ষ প্রবাহের লক্ষ্যে নিয়ন্ত্রিত উত্তেজনা সহ বিকল্পটি সবচেয়ে আকর্ষণীয় নয়।

আমাকে ব্যাখ্যা করা যাক, অল্টারনেটরের সাথে এর উত্তেজনা কারেন্ট দ্বারা সংযুক্ত যান্ত্রিক প্রতিরোধীতে খেলা সংগ্রহের পৃষ্ঠকে পরিবর্তন না করে CP-কে সর্বাধিকের কাছাকাছি রাখতে।
এটি গতির উপর নির্ভর করে রিসেলযোগ্য বালতি সহ একটি স্যাভোনিয়াস তৈরি করতে দেয় না।
এটি একটি ছোট স্থায়ী চুম্বক জিন এবং একটি ছোট সার্ভো দ্বারা রটারের গতি পরিমাপ জড়িত।

আমি একজন ইলেক্ট্রিশিয়ান সহকর্মীর সাথে এটি নিয়ে আলোচনা করেছিলাম এবং মনে হয় যে ইন্ডাক্টরের উত্তেজনার কারেন্ট আউটপুটে আর্মেচারের ভোল্টেজের উপর একবার স্যাচুরেশনে (বাঁকগুলির সংখ্যার fct) উপর সামান্য খেলে কিন্তু কারেন্টে অনেক বেশি এবং তাই ভার.
যা একটি মোটামুটি স্থিতিশীল ভোল্টেজ কিন্তু একটি পরিবর্তনশীল কারেন্ট রাখার প্রবণতা রাখে। একটি সৌর বৈদ্যুতিন সংকেতের মেরু বদল সঠিক পরিসরে একটি MPPT ভোল্টেজ মান থাকার জন্য আদর্শ, তাই না?

আমি খুব পরিষ্কার ছিলাম কিনা জানি না, আমি যখন ভাবি তখন আমি সব জায়গায় যেতে ঝোঁক।
আমাকে আপনার মন্তব্য জানতে দিন.
আপনাকে ধন্যবাদ এবং একটি সুন্দর দিন আছে.
0 x
Armand
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 92
রেজিস্ট্রেশন: 18/09/12, 21:14
এক্স 2




দ্বারা Armand » 13/10/15, 13:45

এটা সারা বছর একটি পরিবারের জন্য খাওয়ানো হলে নিতে অন্তত 12 m2 এর একটি পৃষ্ঠ "বাতাসের জন্য প্রস্তাবিত", (অনুমান করা হয়েছে যে স্থানটিতে বায়ু আছে, এবং গড়ের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ : গোলগাল: )
0 x
ইয়ামতাই
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 12
রেজিস্ট্রেশন: 13/10/15, 10:48
অবস্থান: Huisms




দ্বারা ইয়ামতাই » 13/10/15, 16:41

না এটা আমার ব্যক্তিগত খাদ্যের জন্য নয়।

আমি একজন EDF এজেন্ট তাই আমি 10% + 15% ধরনের সুবিধা প্রদান করি, অর্থাৎ 25%।
তাই এটা কখনোই আমার জন্য লাভজনক হবে না। এটি আমার প্রযুক্তিগত সংস্কৃতির জন্য, আনন্দের জন্য এবং যদি আমি খুব বেশি অর্থের জন্য পানযোগ্য কিছু খুঁজে পেতে পারি, আমার আত্মীয়স্বজন এবং তথ্য forum. :D
0 x
Armand
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 92
রেজিস্ট্রেশন: 18/09/12, 21:14
এক্স 2




দ্বারা Armand » 13/10/15, 17:32

সংশ্লিষ্ট পরিবার নির্বিশেষে উত্তর একই থাকে। : গোলগাল:
0 x
ইয়ামতাই
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 12
রেজিস্ট্রেশন: 13/10/15, 10:48
অবস্থান: Huisms




দ্বারা ইয়ামতাই » 13/10/15, 22:39

এটা ভুল নয়
ধারণাটি পরীক্ষার জন্য একটি মডুলার স্কেল মডেল দিয়ে শুরু করা।
100 থেকে 120 মিমি এবং 1 মিটার উচ্চতার একটি পিভিসি টিউব দিয়ে প্রথমটি করার জন্য আমার ধারণা আছে।
এটি 0,2 m2 হবে এবং 2m/s এ 3 বা 5 যান্ত্রিক W এর বেশি হবে না।
ফলস্বরূপ, একটি ছদ্ম বায়ু টানেল পরীক্ষা করা সম্ভব এবং বিভিন্ন গতিতে বৈশিষ্ট্যগুলি নোট করে এবং বালতিগুলির মধ্যে ওভারল্যাপ করে।
ক্ষমতার ইমেজ পেতে একটি সাধারণ ডায়নামো।
ডায়নামিক টর্ক সম্পর্কে ধারণা পেতে শুরুর টর্কের জন্য একটি ডায়নামো রেঞ্চ এবং আপস্ট্রিম/ডাউনস্ট্রিম বাতাসের গতির পার্থক্য রয়েছে।

আমি পড়েছি যে সর্বোত্তম তাত্ত্বিক ওভারল্যাপ হল 0.24।
মনে হচ্ছে এই উইন্ড টারবাইন বাতাসের মুখোমুখি অবস্থান এবং বালতিতে বাতাসের গতি অনুসারে টেনে এবং উত্তোলনের মাধ্যমে তার টর্ক টানে।

সংক্ষেপে, ড্রামের উপর ভিত্তি করে একটি মডেল তৈরি করার আগে বা আপনার বালতি তৈরি করার আগে পরীক্ষা করার সম্ভাবনা রয়েছে।

ইন্টারনেটে আমি একটি সুন্দর যান্ত্রিক উপলব্ধি দেখেছি তবে জেনারেটিং অংশে পচা।
0 x
ইয়ামতাই
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 12
রেজিস্ট্রেশন: 13/10/15, 10:48
অবস্থান: Huisms




দ্বারা ইয়ামতাই » 28/10/15, 14:31

সুপ্রভাত,

আমার কয়েকটি ডিজাইন প্রশ্ন আছে এবং আমি মনে করি অন্যদের মনে সম্ভবত এই প্রশ্নটি আছে।

পরীক্ষা করার জন্য আমার পিকো উইন্ড টারবাইনের জন্য আমি একটি কাঠের ফ্রেমে যাব, ব্লেডের জন্য আমি যা পাই তার উপর নির্ভর করে 100 বা 125-এ নর্দমা নেমে আসব, জেনারেটরের জন্য একটি সাইকেল ডায়নামো এবং আমার কাছে এখনও অক্ষের প্রশ্ন আছে ঘূর্ণন

প্রাথমিকভাবে আমি একটি ছোট অভ্যন্তরীণ ব্যাস (6 মিমি) ফ্রেমে এমবেড করা একটি কাঁধের সাথে দুটি বিয়ারিংয়ের কথা ভেবেছিলাম। যখন আমি এটি সম্পর্কে একজন মেকানিক সহকর্মীর সাথে কথা বলি, তখন তিনি বুঝতে পারেন না কেন আমি বড় নিই না।
আমি তাকে ব্যাখ্যা করি যে আমি ভারবহন ঘর্ষণ ক্ষতি সীমিত করতে চাই যাতে স্টার্ট-আপের সময় উচ্চ প্রতিরোধের টর্ক না হয় এবং অপারেশন চলাকালীন অপ্রয়োজনীয় ক্ষতি না হয়।

তার জন্য প্রতিরোধ ক্ষমতা দুর্বল কিন্তু তিনি আমার মতে আমাদের বৈদ্যুতিক বা স্টিম মোটরগুলির সাথে তুলনা করেন যার ক্ষমতা আছে কিছু ওয়াটের সাথে যা আমি ক্যাপচার করতে চাই।

তাই আমার প্রশ্ন:

ছোট ডিজাইনের জন্য, আপনি কোন অংশ নম্বর ব্যবহার করেছেন? এবং আপনি কি একটি বড় প্রাথমিক লোড টর্ক অনুভব করেছেন?

স্যাভোনিয়াসের একটি উল্লেখযোগ্য স্টার্টিং টর্ক রয়েছে কিন্তু হেই, আমি একটি চ্যাসিসের ভিত্তিতে ছাড়ার আগে আসল জিনিস সম্পর্কে ধারণা নিতে পছন্দ করি যা বিয়ারিং এবং একটি বড় মোটর শ্যাফ্ট সহ একটি বড় মডেলের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে।

নির্ভুলতা নির্মাতারা ঘূর্ণন সঁচারক বল প্রতিরোধী মুক্তি বলে মনে হয় না.
কেউ আগ্রহী হলে একটি প্রস্তুতকারকের ডক লিঙ্ক.

http://www.ntn-snr.com/portal/fr/fr-fr/ ... tID%3D7107

আপনাকে ধন্যবাদ, একটি +
0 x
Armand
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 92
রেজিস্ট্রেশন: 18/09/12, 21:14
এক্স 2




দ্বারা Armand » 28/10/15, 18:09

কনরাড স্টেইনলেস স্টীল বিয়ারিং, অভ্যন্তরীণ ব্যাস 10 মিমি, অক্ষটি একটি তামার নদীর গভীরতানির্ণয় নল, কাঁধগুলি প্লাম্বিং ফিটিংস দিয়ে তৈরি... খুব কম প্রতিরোধের (মাপা নয়) নীচে শুধুমাত্র চৌম্বকীয় বিয়ারিং রয়েছে (সৌভাগ্য) : গোলগাল:
0 x
ইয়ামতাই
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 12
রেজিস্ট্রেশন: 13/10/15, 10:48
অবস্থান: Huisms




দ্বারা ইয়ামতাই » 29/10/15, 10:59

এই মতামতের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ :)

আমি মনে করি আপনি হঠাৎ এই ভারবহন গ্রহণ করেছেন:

http://www.conrad.fr/ce/fr/product/1984 ... g-6200-2RS

যারা কনরাডের চেয়ে সস্তা এবং সাধারণত ভালো ফিনিশিং গিয়ার সহ একটি সাইটে আগ্রহী তাদের জন্য:

http://www.123roulement.com/roulement-6200-2RS-SKF.php

আমি ভারবহন শনাক্তকরণ সিস্টেমটি বের করার চেষ্টা করছি এবং এটি আমার কাছে কিছুটা রহস্যজনক। আমি যা বুঝলাম তা হল:
প্রথম সংখ্যা ভারবহন ধরন.
4টি মাত্রা অনুসরণ করে (যখন 4টি সংখ্যা থাকে)।
নিম্নলিখিত উল্লেখ sealing ধরনের.
উল্লেখ করা হলে লুব্রিকেন্টের ধরন

SKF সাইটে প্রতিরোধী টর্কের গণনা রয়েছে তবে এটি আমার পক্ষে অসম্ভব। আমি মনে করি আমি ক্ষুদ্রতম বিয়ারিং এবং সমন্বিত কাঁধের সাথে সবচেয়ে সহজ সমাধান নিয়ে যেতে যাচ্ছি।

http://www.123roulement.com/roulement-F626-ZZ.php
0 x
Armand
আমি econology বুঝতে
আমি econology বুঝতে
পোস্ট: 92
রেজিস্ট্রেশন: 18/09/12, 21:14
এক্স 2




দ্বারা Armand » 29/10/15, 11:28

আমি কনরাড থেকে অর্ডার করি কারণ আমি অনেক টিঙ্কার করি এবং আমি তাদের কাছ থেকে সবকিছু কিনি। আমহা স্টেইনলেস স্টিলের র‌্যাব নেওয়া ভালো। ন্যূনতম ধূলিকণা এবং রানঅফ থেকে তাদের (অক্ষে ছিদ্র করা সোডা ক্যাপ দিয়ে) রক্ষা করা প্রয়োজন, তারপর এটি কোনও রক্ষণাবেক্ষণ ছাড়াই দশ বছরেরও বেশি সময় ধরে চলে...

একটি Savonius উপর প্রতিরোধ, একজন ব্যক্তির দ্বারা নির্ভরযোগ্যভাবে গণনা করা যায় না, উপরন্তু এটি তথ্য হিসাবে সীমাবদ্ধ। আপনি যদি ঘর্ষণ না চান তবে আপনাকে চৌম্বক ক্ষেত্র পরিধান করতে হবে (অনেক ব্যবস্থা সম্ভব)। এই ধরনের পণ্য, Savonius, ইঞ্জিনিয়ারিং স্কুল দ্বারা ব্যাপকভাবে অধ্যয়ন করা হয়েছে, এটি আপনার নিজের পরীক্ষা করতে চান তুলনায় তাদের কাজ পড়া আরো লাভজনক। আমি নিজের তৈরি করার আগে সিটুতে এক ডজন মডেল তৈরি করেছি (একটি মডেল অনুসারে যা বিদ্যমান ছিল না)
0 x
ইয়ামতাই
আমি econology শিখতে
আমি econology শিখতে
পোস্ট: 12
রেজিস্ট্রেশন: 13/10/15, 10:48
অবস্থান: Huisms




দ্বারা ইয়ামতাই » 29/10/15, 14:13

আমি 0 ঘর্ষণ খুঁজছি না কিন্তু আমি একটি চ্যাসি তৈরি করার বিষয়ে ভাবছিলাম যা একটি বড় জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে।

আমি ইন্টারনেটে কয়েকটি বিষয় পড়েছি সর্বোত্তম ওভারল্যাপ 0,24 ব্যাসার্ধ বলে মনে হচ্ছে। একটি ভাল এবং খারাপ পুনরুদ্ধারের হারের মধ্যে পার্থক্য সম্পর্কে ধারণা দেওয়ার জন্য মডেলটি সেখানে রয়েছে।

এই সমীক্ষা অনুসারে, 25 এবং 1 এর মধ্যে একটি ল্যাম্বডার জন্য Kp সর্বোচ্চ 1,2% হবে। তাই তাত্ত্বিক তথ্য যে এই যাচাই করে সম্ভবত আমি তাদের মনে আছে.
এটি একটি বড় পরীক্ষা করার আগে কিছু পরীক্ষা করতে চাওয়া থেকে আপনাকে বাধা দেয় না;)

এই একই গবেষণায়, অংশগ্রহণকারীরা দুটি ব্লেডের মধ্যে 180° হবে না এমন একটি কোণ দিয়ে ব্লেডের ওভারল্যাপ পরিবর্তন করার ধারণাটি সামনে রেখেছিলেন।
এটি গড় ঘূর্ণন সঁচারক বল উন্নত করবে কিন্তু এটি আরও কম রৈখিক করে তুলবে।
তাদের পরীক্ষায়, 125° একটি আপেক্ষিক কোণ একটি ভাল সীসা হবে।

আমি অনেক কিছু করার পরিকল্পনা করি না। একটি নিয়মিত কভার সঙ্গে একটি প্রথম. এই ওভারল্যাপ অনুসারে একটি বড় যা 0,24 ব্যাসার্ধ হওয়া উচিত।
এই দ্বিতীয় ট্র্যাকের জন্য দুটি ব্লেডের মধ্যে কোণ পরিবর্তন করতে একটি সামঞ্জস্যযোগ্য ব্লেড সহ একটি নতুন পরীক্ষামূলক।

নিজেকে তৈরি করা মজার জন্য আরও বেশি :)
0 x

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"জলবিদ্যুৎ, বায়ু টারবাইন, ভূ-তাপীয় শক্তি, সামুদ্রিক শক্তি, বায়োগ্যাস" -এ ফিরে যান ... "

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : গুগল এডসেন্স [বট] এবং 192 অতিথি