Debtণ এবং ভান নিয়ে বিতর্ক

বর্তমান অর্থনীতি এবং টেকসই উন্নয়ন সামঞ্জস্যপূর্ণ? জিডিপি, প্রবৃদ্ধি (যে কোনো মূল্য), অর্থনৈতিক উন্নয়ন, মুদ্রাস্ফীতি ... বর্তমান অর্থনীতিতে পরিবেশ ও টেকসই উন্নয়নের সাথে মিলিত হওয়া কেমন হবে?
freddau
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
আমি 500 বার্তা পোস্ট!
পোস্ট: 641
রেজিস্ট্রেশন: 19/09/05, 20:08
এক্স 1

Debtণ এবং ভান নিয়ে বিতর্ক




দ্বারা freddau » 08/08/11, 09:51

Debtণ এবং ভান নিয়ে বিতর্ক

মঙ্গলবার 19 জুলাই, 2011

ওয়াল স্ট্রিট চিঠি | LEMONDE

আদর্শ ও রাজনৈতিক ইস্যুগুলির মধ্যে, যুক্তরাষ্ট্রে "ণ "সিলিং" বাড়াতে বিতর্ক ছায়া থিয়েটারের ধারণা দেয়। গোপন স্বার্থের সাথে জড়িত নয় এমন নায়কদের কথা ও ক্রিয়াকলাপের প্রায় কিছুই, যা কিছুই বিস্মৃত বা অজ্ঞতা যে কোনও কিছুর চেয়ে শক্তিশালী এই দৃiction় বিশ্বাসের ভিত্তিতে নয়। দুটি আকর্ষণীয় উদাহরণ ইন্সট্রুমেন্টালাইজেশন এবং স্বেচ্ছাসেবী স্মৃতিচারণের এই মিশ্রণের চিত্র তুলে ধরেছে যা মৌলিক প্রশ্নগুলি বাদ দেয় এবং এমন একটি মতামতকে ক্লান্ত করতে শুরু করে যা এই বিতর্ককে অনুসরণ করতে সংগ্রাম করে যেখানে নায়কদের আন্তরিকতা প্রধান বৈশিষ্ট্য নয়।

রিপাবলিকান দিয়ে শুরু করা যাক। আনুষ্ঠানিকভাবে, তারা claimণ হ্রাস করার দাবি করে - স্থূল গার্হস্থ্য পণ্য (জিডিপি) সম্পর্কিত এটির হারের আরও - "মূলনীতির" বিষয় a তবে এটি মূলত একটি ভঙ্গি। তাদের আসল যুদ্ধ ঘোড়া - চা পার্টি এবং তাদের নির্বাচিত কর্মকর্তাদের অর্থায়ন করে এমন কয়েকটি বড় লবি দ্বারা ক্ষণিকের জন্য চাপিয়ে দেওয়া - এটি অভিনয় থেকে রোধ করার জন্য জীবনের রাজ্যে ব্যাপক হ্রাস, যা এক নয়।

আমরা ইতিমধ্যে উল্লেখ করেছি যে রিপাবলিকান নির্বাচিত আধিকারিকরা নীতি নিয়ন্ত্রণের প্রচারের জন্য ফেডারাল এজেন্সিগুলির মনোনয়নের জন্য এবং অর্থায়নকে বাধা দেয় ("নোবেল পুরষ্কার? অসমর্থ!" লে ম্যান্ডে, ২২ জুন)। হাউস কমিটির সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশনের (এসইসি) বাজেটের উপর ভোট দিতে অস্বীকার করার জন্য হাউস কমিটির অ্যাপ্লিকেশন কমিটির সাম্প্রতিক সিদ্ধান্তের মতোই এই দৃষ্টিভঙ্গি খুব কমই দৃশ্যমান হয়েছে।

সংকট থেকে, এই শরীরটি খুব বোকামি করে বেরিয়ে এসেছিল। এসইসি সফল না হয়ে ছয়বার বুদ্ধিমান বার্নার্ড ম্যাডফকে তদন্ত করে দেখেনি? রিয়েল এস্টেট debtণ বুদ্বুদ এটি প্রবাহিত হওয়া অবধি বেপরোয়াভাবে ফুলে উঠুক? অনেকের কাছে তার ভাগ্য সীলমোহর করা হয়েছিল: তিনি সর্বনিম্নভাবে সবচেয়ে খারাপভাবে ক্ষতিগ্রস্থ হওয়ার সাথে সাথে সবচেয়ে উন্নত হয়ে উঠবেন। ওবামা প্রশাসন দ্বিধায় পড়েছিল এবং শেষ হয়েছে ... এটিকে বাড়িয়ে দেওয়া হয়েছে

আর্থিক নিয়ন্ত্রণের ডড-ফ্র্যাঙ্ক আইন এটিকে আরও তদন্তকারী এবং বিশেষজ্ঞদের ঝুঁকিতে থাকা শ্বেত-কলার জালিয়াতি এবং অনুমানকারীদের সনাক্ত করার জন্য আরও ভাল প্রশিক্ষিত বরাদ্দ করেছে। তবে হাউসে রিপাবলিকান সংখ্যাগরিষ্ঠতা তার অপরিবর্তিত রাখার জন্য (অর্থাত্ ধ্রুব ডলারে: - 222,5%) তার 158 সালের বাজেটে অতিরিক্ত 2012 মিলিয়ন ডলার (2,5 মিলিয়ন ইউরো) অতিরিক্ত বরাদ্দ বাতিল করেছে। কারণ দেওয়ার কারণ: "federalণে 14 ট্রিলিয়ন ডলারের বেশি পরিমাণে সংঘবদ্ধ ফেডারেল ঘাটতি" মোকাবেলা করা, কম ব্যয় করা প্রত্যেকের জন্য অপরিহার্য হয়ে ওঠে।

তবে এটি একটি কৌশল। যদি এসইসি একটি সরকারী সংস্থা হয় তবে এর অর্থায়নটি হয় না: এটি আমেরিকান বাজারে 35 খেলোয়াড়ের বাধ্যতামূলক অবদান থেকে আসে। তারা হ'ল যারা কম অবদান রাখবে, এবং এজেন্সি যা তাদের খারাপ আপেলগুলি অনুসরণ করতে কম সক্ষম হবে। জনগণের ঘাটতি এক শতাংশও কমবে না। সবচেয়ে খারাপ বিষয়, এসইসির দ্বিতীয় নম্বরে রবার্ট খুজামি উল্লেখ করেছেন, তার সংস্থাটি রাজ্য বাজেটের নিখরচায় অবদানকারী, এটি যে ফিনান্সিয়ালদের বিধি বিধানকে অসম্মান করে তাদের জন্য এই জরিমানার কারণে: যত বেশি মামলা দায়ের করা যায় ততই তত বেশি টাকা করদাতাদের ফিরিয়ে আনবে । সংক্ষেপে, "জনসাধারণের ব্যয় হ্রাস" করার অজুহাতে ঘাটতি আরও বাড়ানো হয়েছে ...

ডেমোক্র্যাটদের পক্ষে, বিতর্কটি সত্যই জাঁকজমকপূর্ণ দে জোট জোটকে হাইলাইট করে: হোয়াইট হাউস এবং রেটিং এজেন্সিগুলির। বিস্ময়কর, যখন আমরা তিন বছর আগে এই একই ডেমোক্র্যাটরা কী বলতে পেরেছিলাম তা স্মরণ করি, যখন জনমত ওয়াল স্ট্রিটের অভিনেতাদের তীব্র প্রত্যাখ্যান প্রকাশ করেছিল এবং এই সংস্থাগুলির কর্তৃত্ব, যার মধ্যে তারা ক্লায়েন্ট এবং আর্থিক, অপ্রত্যাশিতভাবে অবনতিহীন বলে মনে হয়েছিল । এই স্ট্যান্ডার্ড অ্যান্ড পুয়ারস, ফিচ এবং অন্যান্য মুডিদের বিরুদ্ধে অভিযোগ করা হয়েছিল যে তারা এআইজি, ফ্যানি মে, ফ্রেডি ম্যাক এবং সংস্থাটিকে তাদের রেটিংকে কখনও হ্রাস না করে ঝুঁকি নিয়ে জ্যোতির্বিদ্যার takeণ নিতে দিয়েছিল, অবিশ্বস্ত creditণ এবং অন্যান্য সংস্থাগুলির সাথে একইভাবে কাজ করেছিল। প্রতিষ্ঠানগুলি যা তাদের "পচা" শিরোনাম গঠন করেছে। এটি এমন এক সময় ছিল যখন ট্রেজারি সেক্রেটারি টিম গিথনার আশ্বাস দিয়েছিলেন যে তাঁর প্রশাসনের অধীনে "" রেটিং এজেন্সির উপর বিনিয়োগকারী এবং নিয়ন্ত্রকদের নির্ভরতা হ্রাস পাবে। "

তারপরেও, এই এজেন্সিগুলি কেবল খুব খারাপভাবে নিয়ন্ত্রিত হয়েছে। এবং তারা আজ বিশ্ব debtণের বাজারে বৃষ্টি এবং জ্বলজ্বল করছে। ঘাটতি পরিষ্কার করার সাথে সাথে এই ঘাটতি হ্রাস করার এই চ্যাম্পিয়নদের ভূমিকা তাদের debtণ রেটিংয়ের সম্ভাব্য অবক্ষয়ের হুমকিতে পঙ্গু হয়ে পড়েছে এমন আইনকে পঙ্গু করে দিয়েছিল। এবং, ওয়াশিংটনকে হুমকি দেওয়ার সাথে সাথে একই মিঃ গিথনার কীভাবে প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছেন? অতীতে তাদের সম্পর্কে তাঁর উগ্র মন্তব্যগুলি মনে রাখার পরিবর্তে, তিনি রিপাবলিকানদের theণ অনুপাত হ্রাসের শর্তাদি সম্পর্কে একটি চুক্তিতে সম্মত হওয়ার জন্য তাদের হুমকি থেকে রাজনৈতিকভাবে লাভবান হওয়ার চেষ্টা করবেন।আর আমেরিকান এর ইচ্ছার সাথে কম চা পার্টি তার উগ্রবাদী দল। ওবামা-স্ট্যান্ডার্ড এবং দরিদ্র একই যুদ্ধ: কে এটা বিশ্বাস করবে?

এরই মধ্যে আমেরিকান debtণের আসল সমস্যাগুলি, একটি বয়স্ক সমাজের যাঁরা এটি গ্রহণ করে তার মাত্র 10% উত্পাদন করে এবং সামরিক ও স্বাস্থ্য ব্যয়গুলির জন্য অন্য যে কোনও তুলনায় অপরিমেয় ব্যয় করে (ফলস্বরূপ, পরবর্তী অঞ্চলে তুলনামূলক দেশগুলির তুলনায় অনেক বেশি) জনসাধারণের বিতর্ক থেকে দূরে থাকে।

সিলভাইন সাইপেল


উৎস
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত freddau 08 / 08 / 11, 14: 14, 1 বার সম্পাদিত।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538

মার্কিন debtণ পরিশোধ




দ্বারা Obamot » 08/08/11, 11:21

আমেরিকান debtণের গ্রিস এবং অন্যান্য ইউরোপীয় পটকাবাজদের debtণের সাথে কোন পরিমাপ হয়নি, যার ভাগ্য সিল করে দেওয়ার প্রক্রিয়া চলছে! যদি না আপনি "বড় ধনী শো" দ্বারা বোকা হন!

আমি এই দুই ছেলের মধ্যে একটি স্মরণীয় পার্থক্য দেখছি। একজনের বাস্তববাদী যুক্তি দিয়ে চেষ্টা করার মাধ্যমে একটি ম্যাক্রো-ইউরোপীয় পদ্ধতি রয়েছে অন্যটি অর্থ ব্যবস্থার চেয়ে লাস ভেগাসের কাছাকাছি থাকা মেকানিজম এবং ম্যানিপুলেশনগুলি দেখিয়ে যুক্তি সরিয়ে দেয় যা আদর্শের তুলনায় আদর্শ হতে হবে সাম্প্রদায়িক "!

দুই ছেলের মধ্যে আমরা 1 থেকে 1000 এর অনুপাতে !!!

অতএব, ইউরোপীয় পর্যায়ে নয় যে আমাদের একটি সম্ভাব্য ডোমিনো প্রভাব দেখা উচিত, যদি না আমরা ফাঁদে পড়তে চাই। তবে কোথায় আছে বাস্তব সমস্যা এই প্রোগ্রামটিতে। পাশের পিআইজিজিএস হ'ল বিড়াল প্রস্রাব, আমি বলি যে অন্য থ্রেডের শুরু থেকেই, তবে কেউ শোনেনি। এই থ্রেড তাই তার জায়গা আছে, আমা ...

ম্যাডোফ এবং এই ধনটি কী করে এটির মধ্যে এই নিবন্ধে সংযোগটি তৈরি হয়েছে তা বেশ উজ্জ্বল।

অন্যদিকে, বিশ্ব অর্থনীতি আর অটিজমের জন্য নিন্দিত নয়, ধন্যবাদ .... দেশ চীনকে 'কমিউনিস্ট'! চীনা আমেরিকান 22ণের XNUMX% (বহিরাগত debtণের প্রায় এক চতুর্থাংশ ...) ধরে রাখবে
http://blog.lefigaro.fr/economie/2011/0 ... caine.html

এর $ণের মাত্রা ২ হাজার বিলিয়ন ডলার বাড়িয়ে আমেরিকান করদাতারা সক্রিয় ব্যক্তির প্রতি রাষ্ট্রকে গড়ে $ ১০০,০০০ মার্কিন ডলার .ণী হবে। এবং এটি ব্যক্তিগত ক্রেডিটগুলিকে বিবেচনা করে না ... (ঘর, গাড়ি, গৃহস্থালী সরঞ্জাম, টিভি ... ইত্যাদি)

২০১০/২০১১ উইকিপিডিয়া থেকে প্রাপ্ত পরিসংখ্যান লিখেছেন: 300 মিলিয়ন বাসিন্দা
Debtণ 16,5 ট্রিলিয়ন (বা 16 ট্রিলিয়ন ডলার [সম্পাদনা])
~ 150 মিলিয়ন সক্রিয় মানুষ / কর্মচারী।

অথবা (~) ১১০,০০০ ডলার প্রতি শ্রমিকের জন্য ফেরত দিতে হবে ....


এটিই ছিল বড় শো ... ঘূর্ণিঝড় (বাজারগুলির পতন ... এটি প্রতীকী - যদিও অবশ্যম্ভাবী - যেহেতু বিশ্বের আইপসো মুখ ফিরিয়ে নেওয়ার জন্য আমেরিকান অর্থনীতি প্রয়োজন ...)।

এবং হ্যাঁ, আমরা ভণ্ডামি এবং "ভান" করার মাঝে রয়েছি, এবং তাই আমরা "প্রায় স্টক মার্কেট ক্রাশ" এর মুখোমুখি হয়েছি => এমনকি শেয়ার বাজারগুলি মুহূর্তের জন্য "সবুজ রঙে" থাকলেও নেতাদের বিশাল হস্তক্ষেপের জন্য ধন্যবাদ গ্রহটির, "বাজারগুলিকে আশ্বস্ত করা" => অস্বীকার হওয়ার কারণে যা খুব ভার্চুয়াল।

তারা কীভাবে সেখান থেকে বেরিয়ে যেতে পারত?
তাদের debtণ পরিশোধের মাধ্যমে প্রায় 3% (এবং নগদীকরণে জিডিপি বৃদ্ধির তুলনায় বা তার চেয়ে কম 2% প্রতি বছর ... অবশ্যই ... না তবে ...) বা 40 বিলিয়ন প্রথম বছর => সর্বশেষ 70 বিলিয়ন। Valueণ মূল্য প্রায় স্থির থাকবে, কিন্তু জিডিপি শতাংশ হিসাবে হ্রাস হবে ... 50 বছরের মধ্যে জিডিপি 30% নেমে যেতে।

এই দৃশ্যের বাইরে এটি মুদ্রাস্ফীতির সর্পিল (আমি বিশ্বাস করি না যে তারা ২০০৮ এর চড় মারার পরে আরও কঠোরতার দিকে এগিয়ে যাবে) এবং তারপরে আমেরিকা হবে - পুরোপুরি - একটি বিশাল পঞ্জি স্কিম দ্বারা অর্থায়ন করা (তাদের জন্য যিনি ম্যাডফের বিষয়টি অনুসরণ করেছিলেন ... এটি একই তবে সরকারী পর্যায়ে এবং বিশ্বব্যাপী প্রতিক্রিয়া ...)। এবং বিশ্বব্যাপী পতন এড়াতে, বিশ্বকে অবশ্যই রিজার্ভ মুদ্রা পরিবর্তন করতে হবে (আমেরিকান প্রিন্টিং প্রেস থেকে প্রস্থান করতে হবে, ড্রপ করার জন্য আর ডাব্লুটিসি থাকবে না ... অবশেষে তাদের বেল্ট শক্ত করতে হবে ...)।

সংক্ষেপে, আমরা ক্ষণিকের জন্য ক্ষণিকের জন্য হাতছাড়া করেছি: তাই ডলারও যায় .... যা এখনই খুব বেশি উপরে উঠতে পারে, এর "আত্মবিশ্বাস" আমা এর রেটিং দিয়ে।

আসল প্রশ্নটি হচ্ছে ভবিষ্যতের আন্তর্জাতিক রিজার্ভ মুদ্রাটি কী হবে?

বিশ্ব অর্থনীতির পুনর্গঠনের সমস্ত বিপদ আগামী পাঁচ বছরে প্রত্যাশিত। ডেমোক্র্যাটরা তাদের আস্থা পুনর্নবীকরণ করলে এটি খুব খারাপ হবে না - মহান ভাগ্যবানদের তখন মানিব্যাগে হাত রাখতে হবে - তবে বর্তমান রাষ্ট্রপতি পুনরায় নির্বাচিত হওয়ার জন্য আমেরিকানদের অবশ্যই ভয়াবহ অবস্থায় পড়তে হবে না রিপাবলিকান দ্বারা প্রসারিত সাইকোসিস প্যানেল ...
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত Obamot 08 / 08 / 11, 21: 33, 1 বার সম্পাদিত।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538

মার্কিন tণ সম্পর্কে সত্য (সরকারী এবং ব্যক্তিগত)




দ্বারা Obamot » 08/08/11, 16:48

আমেরিকান tণ সম্পর্কে সত্য

টেলিভিশনের সংবাদগুলি debtণ সঞ্চার সম্পর্কে আমাদের বলার সাহস করে না। ধারণা করা যায়, বাজারগুলি স্ট্যান্ডার্ড অ্যান্ড দরিদ্রের সিদ্ধান্তে প্রতিক্রিয়া জানায়, তবে তা নয়। "বাজার প্রতিক্রিয়া" খাঁটি ভার্চুয়াল। বিশ্ব অর্থনীতি মহা বিপদে পড়েছে।

রাজ্য দ্বারা গ্যারান্টিযুক্ত মোট জনসাধারণের debtণ:

ভাবমূর্তি

মোট ব্যক্তিগত debtণ:

ভাবমূর্তি

সংশ্লেষিত বেসরকারী ও সর্বজনীন debtণ: মার্কিন $ 61,809 ট্রিলিয়ন

জিডিপির 400% এরও বেশি => মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আর ডিভো স্লোভেন্ট নেই!

http://criseusa.blog.lemonde.fr/2011/01 ... -fin-2010/

[সম্পাদনা: গণিত সাইন।]
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত Obamot 08 / 08 / 11, 21: 34, 1 বার সম্পাদিত।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Did67
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 20362
রেজিস্ট্রেশন: 20/01/08, 16:34
অবস্থান: আল্জাস
এক্স 8685




দ্বারা Did67 » 08/08/11, 17:11

আহ, সর্বদা একনোলজিতে এতটা দরিদ্র অর্থনীতিবিদ (যদিও উপসংহারটি রক্ষা করা যায়, তদ্ব্যতীত এবং অন্যথায়):

- একটি debtণ (আমাদের ণী) একটি সম্পত্তির সাথে তুলনা করা হয় (আমাদের কী আছে: একটি স্টক) এবং কোনও আয় (বা প্রবাহ) বা জিডিপির সাথে নয়

- নিদর্শন নগদ প্রবাহ সমস্যা হতে পারে: মাসিক প্রদানের তুলনায় পর্যাপ্ত নগদ প্রবাহ (প্রবাহ) নয় (একটি প্রবাহ, এর রাজধানী থেকে আলাদা ...)

- সাধারণত, যখন ব্যাংকগুলি মোট বকেয়া পরিমাণ (মূলধন) মূলধনের একটি উল্লেখযোগ্য শতাংশে পৌঁছে যায় তখন ব্যাংকগুলি পিএমাস চেষ্টা করে না

একটি রাষ্ট্রের জন্য, জিডিপি মূলধন নয়, এটি সেই উত্পাদন যা পূর্বে জমে পুঁজিতে যুক্ত হয়।

উদাহরণ: একজন কৃষক। এটির এক মিলিয়ন ইউরো মূল্যের 100 হেক্টর, 1 ইউরোর প্রাণিসম্পদ এবং 500 এর মেশিন রয়েছে therefore সুতরাং এটির জন্য 000 মিলিয়ন মূলধন রয়েছে। তিনি পাঁচ লক্ষ ইউরো (রাজধানী) পর্যন্ত isণী।

এই মূলধনের সাথে, এটি প্রতি বছর 100 ইউরো পণ্য উত্পাদন করে (এর জিডিপি) তাকে অবশ্যই বার্ষিকীতে 000 ইউরো প্রদান করতে হবে।

আমরা দেখতে পাচ্ছি যে এর "জিডিপি" এর debtণের সাথে কোনও সম্পর্ক নেই।

তিনি এখনও এমন একটি ব্যাংক খুঁজে পাবেন যা তাকে ndণ দেবে কারণ তার নিজস্ব 1,5 মিলিয়ন (তার মোট মূলধন তার ব্যাঙ্কগুলির মূলধন) রয়েছে। সুতরাং দেউলিয়ার ক্ষেত্রে, ব্যাংক কমপক্ষে 1,5 মিলিয়ন টাকায় খামারটি বিক্রি করতে সক্ষম হবে, ইতিমধ্যে বকেয়া 500 ইউরো পরিশোধ করতে পারবে। সুতরাং তিনি এখনও 000 ইউরো পেতে পারেন।

বাইন এসআর ব্যাংকও যাচাই করবে যে তার "পণ্য" বার্ষিকী আবরণ করবে, বর্তমান চার্জ প্রদানের পরে ...

সুতরাং, কোনও দেশের সরকারী এবং বেসরকারী cumণকে সংহত করা এবং এর জিডিপির সাথে তুলনা করা অবশ্যই একটি "সূচক"। অর্থনীতিবিদদের কী আগ্রহ হ'ল জিডিপির তুলনায় debtণের বোঝা। রাজ্যগুলির ক্ষেত্রে, রাষ্ট্র যে সম্পদগুলি ধার্য করতে পারে তার তুলনায় এটি রাষ্ট্রের debtণ (তাই কর আরোপের বিষয়ে sensকমত্য)। যুক্তরাষ্ট্রে যে ব্যথা ঘটছে তা সবার conকমত্যের অভাবের !র্ধ্বে!

এটি বলেছিল, ক্রমবর্ধমান bণ উদ্বেগজনক এটা সত্য।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538




দ্বারা Obamot » 08/08/11, 17:17

হ্যাঁ ঠিক আছে তাই বিভ্রান্ত করবেন না ... : Mrgreen: এবং আপনি আমাদের মনে করিয়ে দিতে ভাল করবেন! : গোলগাল: : গোলগাল: : গোলগাল:

তবে সাধারণ কৃষক সাধারণ জ্ঞান সহ: debtsণ পরিশোধের জন্য আয় করা দরকার যেমন আপনি আপনার উদাহরণ হিসাবে না, কিন্তু আমি দেখতে পাচ্ছি না যে প্রতিটি "সক্রিয়" আমেরিকান কীভাবে তার অবশ্যই গড়ে 412'060 মার্কিন ডলার পরিশোধ করতে পারে (পাবলিক debtণ + একচেটিয়া বেসরকারী debtণ) ... আমি চাই সেখানে মূলধন, সম্পদ, কাশি, কাশি হওয়া উচিত ... তবে aণ অবশ্যই প্রদান করা উচিত ... সুতরাং এটি প্রমাণ করার জন্য এটি ছড়িয়ে গেছে সময়কাল ... এটি আমি নির্ধারণ করার চেষ্টা করছি (সহজ কথায়, আমি কেবল কৃষকই নই, সম্ভবত কসাই ;-) : শক: : শক: : শক:

কোন ব্যাখ্যা?

কারণ সেখানে, আপনার বাক্যটি বুঝতে আমার অসুবিধা হয়েছে:

- সাধারণত, যখন ব্যাংকগুলি মোট বকেয়া পরিমাণ (মূলধন) মূলধনের একটি উল্লেখযোগ্য শতাংশে পৌঁছে যায় তখন ব্যাংকগুলি পিএমাস চেষ্টা করে না


Did67 লিখেছেন:অর্থনীতিবিদদের কী আগ্রহ তা জিডিপির তুলনায় debtণের বোঝা। রাজ্যগুলির ক্ষেত্রে, রাষ্ট্র যে সম্পদগুলি গ্রহণ করতে পারে তার তুলনায় এটি রাষ্ট্রের debtণ (তাই করের বিষয়ে theক্যমত্য)।


... হ্যাঁ তবে তারপরে "বাস্তব জীবনে" কতটা ...
... বুওটিয়ানদের জন্য আপনার কি বোঝার পরিসীমা আছে? : Mrgreen: : গোলগাল:
... সরকারী debtণ + ব্যক্তিগত privateণ যুক্ত করা যদি যথাযথ না হয় তবে সঠিক গণনা কীভাবে করবেন? কারণ আপনাকে একটি "প্রতিদান হার" সংজ্ঞা দিতে হবে ... তারা দ্রাবক কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য ...
কারণ সেখানে এটি কোনও অভিশাপ দেয় না : শক: : গোলগাল: :P :: : Arrowd: :D : গোলগাল:
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Did67
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 20362
রেজিস্ট্রেশন: 20/01/08, 16:34
অবস্থান: আল্জাস
এক্স 8685




দ্বারা Did67 » 08/08/11, 18:32

ওবামট লিখেছেন:
তবে সাধারণ কৃষক সাধারণ জ্ঞান সহ: debtsণ পরিশোধের জন্য আয় করা দরকার যেমন আপনি আপনার উদাহরণ হিসাবে না, কিন্তু আমি দেখতে পাচ্ছি না যে প্রতিটি "সক্রিয়" আমেরিকান কীভাবে তার অবশ্যই গড়ে 412'060 মার্কিন ডলার পরিশোধ করতে পারে (পাবলিক debtণ + একচেটিয়া বেসরকারী debtণ) ... আমি চাই সেখানে মূলধন, সম্পদ, কাশি, কাশি হওয়া উচিত ... তবে একটি wellণ অবশ্যই প্রদান করা উচিত ... সুতরাং অ্যাক্রোড থেকে এটি ছড়িয়ে পড়ে সময়কাল ...:


যেমনটি আপনি ঠিক বলেছেন, এটি এক বছর নয় যে এটির অর্থ পরিশোধ করা হবে ... আমরা 30 বা 50 বছরের সময়োপযোগী পদক্ষেপে আছি।

আপনি যখন ক্রেডিট এ আপনার বাড়ি কিনে পছন্দ করেন। আপনার মূল্যমানের এক চতুর্থাংশ নেই। এবং আপনার বার্ষিক নিট আয় (কাটা নির্ধারিত ব্যয়) এর মানের 20 তম নয়।

সুতরাং আপনি 30 বছরেরও বেশি debtণে পড়েছেন। আপনি প্রতি বছর কিছুটা ফেরত দিন ... এবং সাধারণত আপনি সেখানে পৌঁছে যান।

পাবলিক debtণ: এটি রাষ্ট্রের দায়বদ্ধ, যা তার রাজস্ব থেকে পরিশোধ করতে হবে। সুতরাং, হ্যাঁ, আমাদের এমন রাষ্ট্রগুলি প্রত্যাশা করতে হবে যা "ন্যূনতম জনসেবা" + প্রতিদানের সাবস্ক্রাইব করবে। তাই অচল অবস্থা স্পোলিটিক্সকে উদ্দীপকের আর কোনও উপায় নয় (পরিবেশের পক্ষে, ইত্যাদি ...)। সুতরাং সময়গুলি শক্ত হতে চলেছে - পরবর্তী 30 বা 50 বছর!

ব্যক্তিগত debtণ: মুহূর্তের জন্য, "সাবপ্রাইমগুলি" বাদে আমেরিকানরা শোধ করছে। বা আমরা তাদের পণ্য জামানত হিসাবে কাজ করে বিক্রি। তবে এটা নিশ্চিত যে তারা এভাবে চালিয়ে যেতে পারবে না ...।

সংক্ষেপে, এটি বেশ সহজ: একদিকে প্রবাহিত (আয়, মাসিক অর্থ প্রদান); অন্যদিকে, মূলধন = "স্ফটিকযুক্ত" আয় "স্টকের" মান রয়েছে।

কিছু টাইপিংয়ের ত্রুটিগুলি সংশোধন করা হয় না: "সাধারণত, ব্যক্তিরা esণ পরিশোধিত মোট বকেয়া পরিমাণের মালিকানাধীন মূলধনের একটি উল্লেখযোগ্য শতাংশে পৌঁছবে যখন ব্যাংকগুলি longerণ দেয় না": আপনার যদি 1 থাকে (আপনার কাছে যা আছে তার মূল্য, loanণের মূলধন কেটে নেওয়া হয়), ব্যাংকগুলি আপনাকে সমস্যা ছাড়াই 000 leণ দেবে, এমনকি যদি আপনার আয় কেবল 500 হয় ...

আমার কাছে স্ট্যান্ডার্ড এবং পাউডস বা মুডিগুলি ছাড়া আর কাঁটাচামচ নেই ... ভাল, অনেক কম। আমি "নীতিগুলি" সংশোধন করছিলাম ... এবং যেমনটি বলা হয়েছে, আমি এই দৃষ্টিভঙ্গিটি साझा করছি যে পরিস্থিতি অবশ্যই গুরুতর।
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79114
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 10972




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 08/08/11, 19:57

আমি "স্থূল debtণ" সংখ্যায় এই যুক্তির সাথে একমত নই (যা আমি চেক করি নি, আসুন তারা ভাল বলে নিই)।

প্রকৃতপক্ষে; যেসব পরিবার সম্প্রতি 30% এবং 20 বছরেরও বেশি সময় ধরে debtণ ধরে নিয়েছে তাদের বেশিরভাগ পরিবারগুলি তাদের বার্ষিক আয়ের প্রায় 20 * 100% * 0.3 = 600% debtণে রয়েছে!

অতএব আমরা জিডিপির 70, 80 বা এমনকি 180% এরও বেশি (জিডিপি কোনও দেশের আয়ের সাথে তুলনামূলক ...), পার্থক্যটি হ'ল 1 ম (বেসরকারীরা) মূলধনটি ফেরত দেয় ... যে রাজ্যগুলি কেবলমাত্র সুদ দেয় না এবং পুরো স্ক্যামটিই এটি কারণ যেখানে কোনও debtণ যেখানে মূলধন প্রদান করা হয় না ফেরত দেওয়া হবে না !! আমরা ব্যক্তিগত loanণের জন্য এটিকে কখনই সহ্য করি না !!

জনগণের debtsণ নিয়ে সমস্যা, ব্যক্তিগত debtণে অকল্পনীয় কিছু, তাই কেবলমাত্র আমরা সুদ পরিশোধ করি, আমরা এটিকে creditণদানকারীদের সমৃদ্ধ করার একমাত্র স্বার্থে ফেলে রেখেছি ... বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ব্যাংকিং সংস্থাগুলি।

এই বিষয়ে 2 টি ভিডিওর চেয়ে তার চেয়ে ভাল ব্যাখ্যা করা হয়েছে: https://www.econologie.com/forums/crise-de-l ... 11038.html
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538




দ্বারা Obamot » 08/08/11, 20:10

Did67 লিখেছেন:
ওবামট লিখেছেন:
তবে সাধারণ কৃষক সাধারণ জ্ঞান সহ: debtsণ পরিশোধের জন্য আয় করা দরকার যেমন আপনি আপনার উদাহরণ হিসাবে না, কিন্তু আমি দেখতে পাচ্ছি না যে প্রতিটি "সক্রিয়" আমেরিকান কীভাবে তার অবশ্যই গড়ে 412'060 মার্কিন ডলার পরিশোধ করতে পারে (পাবলিক debtণ + একচেটিয়া বেসরকারী debtণ) ... আমি চাই সেখানে মূলধন, সম্পদ, কাশি, কাশি হওয়া উচিত ... তবে একটি wellণ অবশ্যই প্রদান করা উচিত ... সুতরাং অ্যাক্রোড থেকে এটি ছড়িয়ে পড়ে সময়কাল ...:


যেমনটি আপনি ঠিক বলেছেন, এটি এক বছর নয় যে এটির অর্থ পরিশোধ করা হবে ... আমরা 30 বা 50 বছরের সময়োপযোগী পদক্ষেপে আছি।

আপনি যখন ক্রেডিট এ আপনার বাড়ি কিনে পছন্দ করেন। আপনার মূল্যমানের এক চতুর্থাংশ নেই। এবং আপনার বার্ষিক নিট আয় (কাটা নির্ধারিত ব্যয়) এর মানের 20 তম নয়।

সুতরাং আপনি 30 বছরেরও বেশি debtণে পড়েছেন। আপনি প্রতি বছর কিছুটা ফেরত দিন ... এবং সাধারণত আপনি সেখানে পৌঁছে যান।

পাবলিক debtণ: এটি রাষ্ট্রের দায়বদ্ধ, যা তার রাজস্ব থেকে পরিশোধ করতে হবে। সুতরাং, হ্যাঁ, আমাদের এমন রাষ্ট্রগুলি প্রত্যাশা করতে হবে যা "ন্যূনতম জনসেবা" + প্রতিদানের সাবস্ক্রাইব করবে। তাই অচল অবস্থা স্পোলিটিক্সকে উদ্দীপকের আর কোনও উপায় নয় (পরিবেশের পক্ষে, ইত্যাদি ...)। সুতরাং সময়গুলি শক্ত হতে চলেছে - পরবর্তী 30 বা 50 বছর!

ব্যক্তিগত debtণ: মুহূর্তের জন্য, "সাবপ্রাইমগুলি" বাদে আমেরিকানরা শোধ করছে। বা আমরা তাদের পণ্য জামানত হিসাবে কাজ করে বিক্রি। তবে এটা নিশ্চিত যে তারা এভাবে চালিয়ে যেতে পারবে না ...।

সংক্ষেপে, এটি বেশ সহজ: একদিকে প্রবাহিত (আয়, মাসিক অর্থ প্রদান); অন্যদিকে, মূলধন = "স্ফটিকযুক্ত" আয় "স্টকের" মান রয়েছে।

কিছু টাইপিংয়ের ত্রুটিগুলি সংশোধন করা হয় না: "সাধারণত, ব্যক্তিরা esণ পরিশোধিত মোট বকেয়া পরিমাণের মালিকানাধীন মূলধনের একটি উল্লেখযোগ্য শতাংশে পৌঁছবে যখন ব্যাংকগুলি longerণ দেয় না": আপনার যদি 1 থাকে (আপনার কাছে যা আছে তার মূল্য, loanণের মূলধন কেটে নেওয়া হয়), ব্যাংকগুলি আপনাকে সমস্যা ছাড়াই 000 leণ দেবে, এমনকি যদি আপনার আয় কেবল 500 হয় ...

আমার কাছে স্ট্যান্ডার্ড এবং পাউডস বা মুডিগুলি ছাড়া আর কাঁটাচামচ নেই ... ভাল, অনেক কম। আমি "নীতিগুলি" সংশোধন করছিলাম ... এবং যেমনটি বলা হয়েছে, আমি এই দৃষ্টিভঙ্গিটি साझा করছি যে পরিস্থিতি অবশ্যই গুরুতর।


আমার অংশ হিসাবে আমার বাক্স উপলব্ধ মূলধনের ২%% মূল্যে aণ চেয়েছিল, তবে তা আমাকে দেওয়া হয়নি .... অন্যদিকে, তারা আরও প্রস্তাব দিতে প্রস্তুত ছিল ... তবে পরে! ফিগার যান ... ব্যাঙ্কগুলি আর তাদের ভূমিকা পালন না করে অনেক দীর্ঘ হয়েছে। আমা স্টক এক্সচেঞ্জে জল্পনা কল্পনা করার জন্য তাদের আর বাণিজ্য করতে হবে না।

সংক্ষেপে, যদি আমরা আপনার ৫০% উদাহরণটি গ্রহণ করি, যদি আমরা কেবল জনসাধারণের debtণ গ্রহণ করি (জিএসই অন্তর্ভুক্ত) তবে জিডিপি হওয়া উচিত ৪২.৯২৮ ট্রিলিয়ন ... আমরা চিহ্ন থেকে দূরে (এমনকি এটি ছাড়াও) তাদের হওয়া উচিত trণের মাত্রা 50 ট্রিলিয়ন বাড়াতে সম্মত হওয়ার আগে 42,928 ট্রিলিয়ন এর জিডিপি ......)

আমি আপনাকে ছেড়ে চলে যাচ্ছি, আমার অর্থ প্রদানের জন্য আমাকে পোস্ট অফিসে যেতে হবে ... : Mrgreen: এবং গরু দুধের পরে।

[সম্পাদনা: কমা ত্রুটি]
সর্বশেষ দ্বারা সম্পাদিত Obamot 08 / 08 / 11, 21: 36, 2 বার সম্পাদিত।
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79114
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 10972

উত্তর: মার্কিন Debণ সম্পর্কে সত্য (সরকারী এবং ব্যক্তিগত)




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 08/08/11, 20:16

ওবামট লিখেছেন:সম্মিলিত বেসরকারী ও সর্বজনীন debtণ: মার্কিন $ 61 ট্রিলিয়ন


আমাকে আশ্বাস দেয়, আপনাকে US 61 বিলিয়ন মার্কিন ডলার পড়তে হবে! (উচ্চ পয়েন্ট = পিরিয়ড বা নিম্ন পয়েন্ট)

PS: -4.68% কেচারেন্টের জন্য এবং লাল 10 দিনের জন্য এবং আমরা এখনও কোনও ক্র্যাশ নিয়ে কথা বলছি? Mwarf ...

এবং + 3% স্বর্ণ ও রৌপ্য জন্য: http://www.boursorama.com/indices/matie ... eres.phtml কে ঠিক ছিল? 8)
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Obamot
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 28725
রেজিস্ট্রেশন: 22/08/09, 22:38
অবস্থান: নিয়মিত জিন
এক্স 5538




দ্বারা Obamot » 08/08/11, 20:25

নাহ, নাহলে মোট debtণ সার্বভৌম debtণের চেয়ে কম হবে, আমা।

আপনি যদি চান 61,809 বিলিয়ন! (মার্কিন বেসরকারী debtণ + জনসাধারণের debtণ)

জ্যাক আতালি এমনকি চিত্রটি tr৫ ট্রিলিয়ন সিএইচ উন্নীত করেছিলেন। আমি ইতিমধ্যে দিয়েছিলাম যে।

না, আমি মনে করি না যে কোনও ত্রুটি রয়েছে, আপনি অন্যদিকে যে টেবিলগুলিতে সেগুলি ভুল হয়ে থাকতে পারে তা দেখতে পেয়েছেন (সম্ভবত ফ্রেঞ্চ / ইংরেজি অনুবাদে একটি ত্রুটি)।

আমি ভুল না হলে আপনি স্থিতিশীল বাইরে জানেন ... আমি আর গণনা করতে পারি না : Mrgreen:
0 x

 


  • অনুরূপ বিষয়
    জবাব
    মতামত
    শেষ বার্তা

"অর্থনীতি এবং অর্থায়ন, টেকসই উন্নয়ন, জিডিপি, পরিবেশগত কর"

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 130 গেস্ট সিস্টেম