forums শক্তির: সমাজ, বাস্তুশাস্ত্র এবং পরিষ্কার প্রযুক্তি

অর্থ, debtণ, সংকট, বেকারত্ব, গণতন্ত্র এবং পরিবেশ (পরিবেশের কিছুটা) নিয়ে গ্যাব্রিয়েল রাবি কর্তৃক শিক্ষাগত ভিডিও
এই ভিডিওতে কী উপস্থাপন করা হয়েছে তা আমাদের সবার উচিত স্কুলে শিখতে হবে।
কখনও কখনও কিছু ভুল থাকে তবে সামগ্রিকভাবে আমি স্কেলটি দেখে কাজটি খুব ভালভাবে সম্পন্ন করে দেখতে পাই find
কারও অন্তত এই সমস্ত বিষয়কে একটি যুক্তিবাদী উপায়ে সংশ্লেষিত করার যোগ্যতা ছিল এবং ভবিষ্যতের জন্য কিছু সূত্র রেখে দেওয়াও ছিল।

প্রায় 2 ঘন্টা কিছুটা দীর্ঘ তবে বেশ কয়েকটি পর্যায়ে এটি কাজ করে।
https://www.youtube.com/watch?v=syAkdb_TDyo

একটি সংক্ষিপ্ত সংস্করণ আছে (দেখা যায়নি)
https://www.youtube.com/watch?v=JKX76J7j9os

আমি প্রথম ভিডিওটি দেখার জন্য সময় নিয়েছিলাম এবং যদি আমরা একটি নির্দিষ্ট বানান শিথিলতা রাখি তবে মূলত এটি আমাকে অনুপ্রাণিত করে।

অর্থের "আবিষ্কার" এর ইতিহাস এককভাবে সরল এবং গুরুতরভাবে মিথ্যা, কমপক্ষে বাদ দিয়ে; অর্থ ব্যতিরেকে বিনিময় করার প্রশ্ন, তখন অর্থের সাথে প্রয়োজনীয়টি বিবেচনা করে না, যা কংক্রিট সম্পদ (গুণগত *) এর পরিবর্তনে এমন একটি সিস্টেমে রূপান্তর, যেখানে কংক্রিট সম্পদ অজুহাত ছাড়া আর কিছু নয় বিমূর্ত (পরিমাণগত) সম্পদ জমা।
মূলত, লেখক, অনুরূপ অন্যান্য নথিগুলির মতো, একটি অসাধারণ পরিকল্পনার ভিত্তি "প্রকাশ" করার দাবিতে নাগরিক দিকগুলিতে সাধারণ জনগণের কাছে আর্থিক ব্যবস্থাগুলি উপস্থাপন করার চেষ্টা করেন, যখন , যদি এটি পুরোপুরি স্পষ্ট হয় যে অনেকগুলি আপত্তি এই প্রক্রিয়াতে পিছলে যায় তবে এই গালিগুলি কোনওভাবেই এই ক্রিয়াকলাপের মূল বিকৃতি ব্যাখ্যা করে না এবং অর্থনীতির নির্ধারণ থেকে মুক্ত হওয়া ধারণাটি বোকামি।
অর্থের ক্ষমতার পরিণামগুলি সাধারণত দেখা যায়, যদিও এটি একটি দ্বিখণ্ডিত পদ্ধতিতে (তিনি পরিবেশগত ক্ষতির কথা বলেন, নৃতত্ত্ববাদী ধারাবাহিকতার লক্ষণ), তার সিদ্ধান্তগুলি অপ্রকাশিত হয় যা পরিষ্কারভাবে দেখায় যে 'তিনি নিজেকে নিন্দা করার বিভাগগুলির বাইরে নিজেকে স্থির করতে অক্ষম ap গণতন্ত্রের ইস্যুতে আমি "রাষ্ট্রের গ্যারান্টিযুক্ত" (হাসি না দিয়ে) উদ্ধৃতি দিয়েছি, তিনি এই আহ্বান জানিয়েছিলেন যে মানুষ প্রতিষ্ঠিত আদেশটিকে "ঝাঁকিয়ে" ফেলবে সম্ভবত (এত কয়েক) নাগরিককেও "আলোকিত" করার জন্য, চরিত্রগুলি সন্দেহজনক যে সোরাল, জেমমোর, ডিউডোনে এবং আরও কয়েক জন, সমস্ত বিশিষ্টভাবে উত্পাদনশীল উল্লেখগুলি বিরোধী!
সিস্টেমটি প্রতিষ্ঠা ও রক্ষণাবেক্ষণের ক্ষেত্রে (প্রকৃত) অভিজাত কর্তৃত্বের দায়বদ্ধতার পরিচয় হ'ল একটি বিরক্তিকর শর্টকাট এবং একটি অসততা যা এই সত্যকে পর্দা করে যে যারা নেতৃত্ব দেয় তারা কেবলমাত্র সাধারণ সংকল্পগুলি মানা এজেন্ট, যা আমাদের সকলকে বিভিন্ন ডিগ্রীতে চালিত করে।

না, এগুলি এসইএল, যুক্তরাজ্য নয় যা তিনি বিশ্লেষণ করতে বিরত করেন না, যা আমরা এটি জানি এবং অর্থনীতিতে ক্ষতিগ্রস্থ হবে; জনগণের প্রতিনিধিদের আঁকাই সত্যিকারের গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠার পক্ষে যথেষ্ট নয় ...

* যদি কোনও ব্যক্তি জুতাগুলির জন্য আলু বিনিময় করেন তবে এটি হ'ল কারণ এই পণ্যগুলির গুণমান একই চাহিদা মেটাতে নয়: প্রত্যেকেরই সমান ভিত্তিতে যা অভাব রয়েছে তা সংগ্রহ করার আগ্রহ রয়েছে। বিপরীতে, একটি পুঁজিবাদী প্রেক্ষাপটে বিনিময়ের কোনও আগ্রহ নেই (এটি বলা বাহুল্য!) কেবলমাত্র যদি এক্সচেঞ্জের শেষে পণ্য উৎপাদনে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ প্রাথমিক অঙ্কটি পুনরুদ্ধার করতে দেয় উচ্চতর যোগফল সুতরাং বৃদ্ধি প্রয়োজন। এই সরল সত্যটি আর্থিক শিল্পের অসাধারণ বিকাশেরও ব্যাখ্যা করে যা এখন একাকী মূলধনের বিপুল পরিমাণকে বাড়িয়ে তুলতে সক্ষম, যা শারীরিক শিল্প আর অর্জন করতে পারে না।

আহমেদ লিখেছেন: যদি আমরা একটি নির্দিষ্ট বানান শিথিলতা একপাশে রাখি

এটি আপনার বাড়ীতে পুনরাবৃত্তি, বিনিময় এবং কথোপকথনকে উত্সাহিত করা: অন্যের ত্রুটিগুলির দিকে আঙুল তুলে ধরে, নিয়ম লঙ্ঘন করা ...
এই জাতীয় মনোভাব সহ, খুব ফরাসি এবং খুব একাডেমিক, অন্যটির মধ্যে নেতিবাচক বিষয়গুলি চিহ্নিত করার জন্য, কার্য সম্পাদনকৃত ধনাত্মকতার চেয়ে, অবাক হওয়ার কিছু নেই যে এই স্কেরোটিক সমাজে কিছুই অগ্রসর হচ্ছে না।

পরিপূর্ণতা এই পৃথিবীতে কখনও হবে না, আপনাকে গ্রহণ করার জন্য ভুল হওয়া উচিত।
যাও হাই!

অর্থ তৈরির ধারণা "প্রাক্তন নিহিলো" যা এতটা হতবাক বলে মনে হয় গ্যাব্রিয়েল রাবি এটি মিথ্যা নয়, তবে এটি এই ধারণার সংস্পর্শের একমাত্র সম্ভাব্য রূপ এবং বৈধভাবে একে একে অন্যরকমভাবে উপস্থাপন করতে পারে, উদাহরণস্বরূপ একটি বিশ্বস্ত তৃতীয় পক্ষের (ব্যাংক) আকারে যা debtণের নিশ্চয়তা দেয় (পরে ayণ পরিশোধের প্রতিশ্রুতি) এবং যা এই পরিষেবার জন্য, এই debtণ (সুদের) একটি অংশ দ্বারা পারিশ্রমিক হয়, সেখানে অসাধারণ কিছু নয় ... এটি কোনও সময়ে ব্যাখ্যা করে না যে এর ভূমিকা মূলধনতন্ত্রের কার্যকরী শর্ত অর্জনের একমাত্র সম্ভাবনায় সত্য ণের মাধ্যম থেকে আমূল আমূল পরিবর্তন হয়েছে: বিমূর্ত সম্পদের ভর বৃদ্ধি।
এই নির্দিষ্ট বিষয়টির দিকে মনোনিবেশ করে লেখক নিজেকে প্রকৃত কারণগুলির বিশ্লেষণের ঝামেলা থেকে রেহাই দিয়েছিলেন যা প্রকৃতপক্ষে পৃথিবীতে জীবনযাত্রার অবস্থার ক্রমবর্ধমান ধ্বংসের কারণ হয়ে দাঁড়ায় ...

@ Eclectron: আমি আপনাকে উল্লেখ করব যে এটি কেবল একটি প্রাথমিক মন্তব্য এবং এটি যেমন ঘোষণা করা হয়েছে, আমি আমার সমস্ত মনোযোগ ডিসপ্লেতে যা আছে তার পদার্থের দিকে ফোকাস করছি এবং আমি অনেক কিছু দিয়েও একটি ইতিবাচক পর্যালোচনা দিতাম মন্তব্যগুলির বিষয়বস্তু যদি এটি সমর্থন করে তবে আর কোনও ভুল হবে না। আমি এখানে হ্যাকনিযুক্ত বক্তৃতার উচ্চতম সংস্করণ ব্যতীত কিছুই দেখতে পাচ্ছি না যেমন আমরা "জাইটিজিস্ট" এর জঞ্জাল তত্ত্বটিতে উদাহরণস্বরূপ পাই ...

ডকুমেন্টারিটি বেশ ভালভাবে সম্পন্ন হয়েছে ... গ্রাফিকালি বলছি।
বাকী ক্ষেত্রে, মৌলিক বিশ্লেষণটি যথেষ্ট বিষয়মূলক এবং নির্বোধ থেকে যায় এবং সাম্প্রতিক আন্দোলনে যেমন "রাত্রি দাঁড়ানো", "রাগান্বিত" এবং কিছুটা আরও বিস্তৃতভাবে কিছুটা বোঝায় (এমনকি এটি স্পষ্টভাবে স্পষ্ট নাও হয়) refers কেউ কেউ এটিকে "ভিন্নমত" বলে অভিহিত করেছেন।
এই শেষ পয়েন্টেই বিশ্লেষণ জল লাগে, এবং আমি মতামতের সাথে একমত আহমেদ এই বিষয়ে
ডকুমেন্টারে উপস্থাপিত নেট-এর "মতবিরোধ" তার প্রচলিত "পুনরায় তথ্য" (sic!) এর কাজ দ্বারা ধূমপান করে, সুতরাং, এটি শেষ ক্ষমতায় আসলে সমাজ কল্পনাও করতে পারে না বর্তমানের মতো একই নির্ণয় এবং একই ক্রিয়াকলাপ দ্বারা প্রভাবিত হবে ...

আহমেদ et সেন-নো-সেন, আমাদের কাছে জিনিসটি কাছে যাওয়ার মতো পদ্ধতি নেই।
আপনি বিস্তারিত না রেখে আরও এগিয়ে যান এবং যা উপস্থাপিত হয় তাতে কী আকর্ষণীয় হতে পারে তা উপলব্ধি করে। স্নিপারের এই মনোভাবটি এবং নির্মাতাদের নয়, যেটি আমি শোক করি।

1) ভিডিওতে উপস্থাপন করা নেট থেকে আমি এই সমস্ত বিভেদকে সমর্থন করি না, তবে এর অর্থ এই নয় যে উপস্থাপিত এই লোকদের মাঝে মাঝে বলার মতো আকর্ষণীয় কিছু নেই। আপনি ফিল্টার করতে হবে।

২) আমাদের এটিকেও অবশ্যই এই বাস্তবতার উদাহরণ হিসাবে গ্রহণ করতে হবে যে মূলধারার মিডিয়া স্থিতিশীলভাবে ব্যবস্থার উপর নির্ভরশীল, উক্ত সিস্টেমটিকে স্থায়ী করার জন্য একটি প্রচলিত বক্তৃতা দিয়ে স্ব-সেন্সর করে।

উপসংহার: নেটটি একটি উদ্ভাবনী বক্তব্যের অভিব্যক্তিটিকে মঞ্জুরি দিতে পারে, যা ভিডিওর এই উত্তরণ থেকে আমার মনে আছে।
আমি মনে করি না যে তিনি নির্দিষ্ট সময়ে লোকেদের জন্য নির্দিষ্ট সময়ে উপস্থাপিত করেছিলেন, অন্যের জন্য সময়ে সময়ে সময়ে সালফিউর এবং অবশেষে অন্যরা কখনও সালফিউরাসযুক্ত হন না।
দেখুন আমি আপনার চেয়ে কম দাবি করছি, আমি ভালের দিকে মনোনিবেশ করতে এবং খারাপটিকে একদিকে রেখেই পছন্দ করি।

এটি সম্পর্কে কেউ কথা বলেননি তবে জি রাবি যোগ্য, সঠিকভাবে বা অন্যায়ভাবে যথাযথ কিনা তা বিবেচ্য নয়, যতটা সঠিক, আমি কিছুই পাত্তা দিই না, যে বক্তব্যটি উপস্থাপন করা বক্তব্যটি ন্যায্য হোক না কেন, তা যোগ্যতার বিষয়ে নয়।
সুতরাং বানানটি আমরা সি ... ..স যুদ্ধ করি

যদি বক্তৃতাটি মিথ্যা হয় তবে আমরা বলি কোথায় এবং আমরা ব্যাখ্যা করি।
"নির্ধারণীকরণের মতো" স্টাফ শব্দের সাথে নয়, যেখানে প্রত্যেকে এতে যা চায় তার মধ্যে রাখে। খনি অগত্যা প্রতিবেশীর না। আপনি বোধগম্য হতে হবে ব্যাখ্যা করতে হবে।

যদি বক্তব্যটি অসম্পূর্ণ থাকে তবে আমরা সম্পূর্ণ করি এবং আমরা কেবল এটি অসম্পূর্ণ না বলে বলি না, পাঠকের কাছে এটি কোনও বিষয় নয়, যদি আরও বিভ্রান্তি না হয়।
আপনার মন্তব্য থেকে আমি এটি প্রত্যাশা করেছি।

বিনীত।

আপনি আমাকে বিশ্বাস করবেন বা করবেন না, তবে আমি বিষয়গুলি সহজতর হতে চাই এবং যদি এটি হয় তবে আমি কেবল এটি ব্যাখ্যা করার জন্য সহজ শব্দ ব্যবহার করব (যদিও আমি সন্দেহ করি যে এটি তখন প্রয়োজনীয় হবে, যেহেতু সবাই বুঝতে পারে এমনি! ).

আপনি যদি এই জাতীয় নথিতে কিছু "ভাল" সন্ধান করতে চান তবে এটি আপনাকে সর্বদা একই জায়গায় দেখতে হবে: সমালোচক অংশটি, এর অসাধারণ দিকগুলিতে (আমি পূর্বে প্রকাশিত রিজার্ভেশনগুলি বাদ দিয়ে); আমি "হোম" বা "জিটজিস্ট" এবং আরও অনেকের জন্য এই বিষয়ে একই মন্তব্য করব ... দুর্ভাগ্যক্রমে, ঘটনার কারণগুলি সংক্ষিপ্ত এবং ভুল পদ্ধতিতে চিকিত্সা করা হয় যা তাদের আলোকিত করার পরিবর্তে পাঠকদের বিভ্রান্তি বাড়িয়ে তোলে যেমনটি লেখকরা করছেন বলে দাবি করেছেন। বিশেষত, স্পষ্টতই বা না (যেমন এখানে রয়েছে), প্রায়শই ষড়যন্ত্রমূলক নীহারিকা হিসাবে অভিহিত হয় * যা প্রকাশিত হয় তার জন্য দায়ী। আর একটি বিষয়, যা পূর্ববর্তীটি থেকে অনুসরণ করে, তা হ'ল সবকিছু আবার "স্বাভাবিক" হওয়ার জন্য এই ষড়যন্ত্রকে ব্যর্থ করার পক্ষে যথেষ্ট হবে। এটি সত্যিকারের বিশ্লেষণের ক্ষতির কারণ যা আমি "সংকল্পগুলি" বলে বিবেচনা করব, যেগুলি স্বতঃস্ফূর্তভাবে আমাদের কাজ করার পরে প্রকৃতির দ্বারা কাজ করার পরে স্বতঃস্ফূর্তভাবে ধরা পড়তে পারে না। এর লেখায় আপনি এর অসংখ্য চিত্র পাবেন শ্রমজীবী, জৈবিক নির্ধারণের ক্ষেত্রে বা ইন মার্কস আর্থ-সামাজিক নির্ধারণ বা এমনকি এর ক্ষেত্রেও Roddier থার্মোডাইনামিক নির্ধারণের জন্য ...

* "হোম" এবং অন্যান্য উপমাগুলিতে নয় কারণ এটি একমাত্র নৈতিক কার্যকারিতা যা তত্ক্ষণাত ব্যাখ্যামূলক কারণ হিসাবে অগ্রসর হয়। এই জাতীয় সরল ব্যাখ্যায় কোনও বিরক্তিকর অর্ডার পুনরুদ্ধার করার জন্য লোভ বা হাইব্রিস ছেড়ে দেওয়া যথেষ্ট হবে।

eclectron লিখেছেন:যদি বক্তৃতাটি মিথ্যা হয় তবে আমরা বলি কোথায় এবং আমরা ব্যাখ্যা করি।

সাবধান থাকুন, আমি বলছি না যে বক্তব্যটি মিথ্যা, আমি বরং বলব স্বাভাবিক সাদাসিধা ভাব.
এটি এই ডকুমেন্টারিটির তথ্যবহুল দিকটি একটি আকর্ষণীয় শিক্ষাগত সহায়তা গঠন করতে পারে না তবে এর সীমাবদ্ধতা রয়েছে।
এই বা বাম বা ডান অংশের সাথে লেখকের অনুমিত পরিচিতি হিসাবে, আপনি যেভাবে বলেছেন, আমরা "এটি সম্পর্কে কোন ত্রুটি দিচ্ছি না", এটি প্রশ্ন নয়।

"নির্ধারণীকরণের মতো" স্টাফ শব্দের সাথে নয়, যেখানে প্রত্যেকে এতে যা চায় তার মধ্যে রাখে। খনি অগত্যা প্রতিবেশীর না। আপনি বোধগম্য হতে হবে ব্যাখ্যা করতে হবে।

নির্ধারণের মাধ্যমে আমাদের অবশ্যই বুঝতে হবে - এবং এটি ইতিহাসে সহজেই যাচাইযোগ্য - প্রকৃতিতে কাজের কিছু নির্দিষ্ট পদ্ধতিগুলি স্কেল যাই হোক না কেন পদ্ধতিগতভাবে পুনরুত্পাদন করে।
এমনকি আর্থিক উচ্চতা থেকে মুক্ত হয়ে নতুন প্রতিস্থাপন ব্যবস্থাটি দ্রুত নতুন শিকারী ব্যবস্থা চালু করে (এর ক্ষেত্রে) communisme).
অর্থনীতি পণ্য এবং পরিষেবাদিগুলির অর্থায়নের জন্য ব্যবহৃত সাধারণ সরঞ্জাম নয়,অর্থনীতি একটি প্রক্রিয়া.
আপনি এমনকি বলতে পারেন যে অর্থনীতিটি নতুন যুগের আবির্ভাবের জন্য একটি সক্রিয় সত্তা।
তাই এটি বিশ্বাস করার পক্ষে যথেষ্ট নির্দোষ যে কয়েকটি নিয়ম পরিবর্তন করা আমাদের দুর্ভাগ্য থেকে মুক্তি পাওয়ার জন্য যথেষ্ট হবে, যেমনটি নবায়নযোগ্য শক্তির উপর আলোচনার ক্ষেত্রে রয়েছে।

সুপ্রভাত,
সেন-ন-সেন, ভালভাবে দেখেছি, আমি যা স্পষ্টভাবে বর্ণনা করি, এটি একটি মানবিক ক্রিয়াকলাপ হওয়ার সাথে সাথেই 'অ-স্থিরতাবাদ' রয়েছে তাই দীর্ঘমেয়াদে একটি অস্থির এবং বিকৃত ব্যবস্থা রয়েছে। অর্থনীতি সেরা উদাহরণ এবং এই জনপ্রিয়করণ খুব ভাল '' বিকৃতকরণ '' এর ঝুঁকির প্রক্রিয়াগুলি দেখায়।
যেহেতু পুরো অর্থনৈতিক ব্যবস্থাটি একটি গুণী 'গাণিতিক' প্রক্রিয়া, তাই এটি সর্বদা ব্যাংক এবং অন্যান্য অর্থনৈতিক এজেন্টের মতো সংস্থাতে ব্যর্থ হয়। জনপ্রিয়করণ এও দেখাতে পারে যে এই ব্যবস্থাটি মানুষের ক্রিয়াকলাপগুলির জন্য অপরিহার্য এবং যখন কেউ "শিকারী-সংগ্রহকারী" এর বন্য জীবন ত্যাগ করে তখন কোনও ক্রিয়াকলাপ থেকে এটি অবিচ্ছেদ্য হয় ... আমি বলতে পারি যে এটির মধ্যে রয়েছে মানুষের ভাবমূর্তিতে, সমস্যাটি হ'ল "অসীম" বৃদ্ধির অর্থনীতির সীমাবদ্ধ সম্পদগুলি আঁকার সক্ষমতা বৃদ্ধি করে, যা এই প্রক্রিয়াটির সাথে এটির সমাপ্তি ঘটায়। অর্থনীতি অবশ্যই শক্তির সংকট নিয়ে বিকশিত হবে, দুর্ভাগ্যক্রমে মানবতার প্রয়োজন নয় (ভাগ করে নেওয়ার, কার্পুলিং, উবারাইজেশন, কাকফৌডিংয়ের নতুন সিস্টেমগুলি দেখুন ...)।
আমি সাধারণ বিষয়গুলিতে ফোকাস করার গুরুত্বের বিষয়েও ইলেকট্রনে যোগদান করি যা প্রায়শই ঘটনাকে আরও ভাল করে বোঝার সুযোগ দেয়। সরলতার মধ্যে একটি সমস্যার প্রয়োজনীয় বিষয়গুলি ফোকাস করা এবং অগ্রাধিকার দেওয়ার সুবিধা রয়েছে তবে প্রতিটি ব্যক্তির দৃষ্টি এবং সংবেদনশীলতার উপর নির্ভর করে প্রায়শই অর্জন করা শক্ত।

"সাধারণ বিষয়গুলিতে ফোকাস করা" হ'ল গ্রাহকতা আমাদেরকে পরিচালিত করতে পরিচালিত হ'ল; এটি তাত্ক্ষণিক এবং অনায়াস বোঝার জন্য আমন্ত্রণ জানায়, যা এর স্বার্থ অনুসারে। এর একটি নিখুঁত চিত্র হ'ল "পাঠকের ডাইজেস্ট নির্বাচন", একটি প্রাক-চিবানো এবং নিরীহ ডাইজেস্ট, যা সাধারণ মানুষের কৌতূহল মেটাতে যথেষ্ট (এবং তাই সীমাবদ্ধ) পর্যাপ্ত হওয়া উচিত।

লিলিয়ান07, আপনার পড়ার গ্রিডটি আমার বিপরীতে! বিরাজমান অর্থনীতি সহজেই ব্যাখ্যা করে যে অর্থনীতিটি একটি মৌলিক historicalতিহাসিক ড্যাটাম * হিসাবে প্রদর্শিত হতে পারে; যে সিস্টেমের তাত্ত্বিক "সৌন্দর্য" পুরুষদের নৈতিক দুর্বলতার দ্বারা পরিবর্তিত হতে পারে: যারা স্বেচ্ছায় সকলের নামে কথা বলে তাদের মধ্যে সবচেয়ে সমালোচনামূলক ভগ্নাংশ ("বিভ্রান্ত অর্থনীতিবিদদের মতো" আমাদের পরিবেশন করে) এটি কি স্যুপ নয়? , Melanchon এবং আরও অনেক)?
তাদের সূক্ষ্ম জটিলতাগুলিতে উপলব্ধি করা কঠিন যে বাস্তবতাগুলির নিবিড় অধ্যয়ন (জিনিসগুলি তারা যেমন দেখায় তেমন প্রদর্শিত হয় না) থেকে দেখা যায় যে "অর্থনীতি" নামটি খুব আলাদা এবং সর্বোপরি, historতিহাসিকভাবে অ্যানাক্রোনালিস্টিক সত্যকে আবৃত করে; ত্রুটিটি অতীতের প্রক্রিয়াগুলির প্রজেক্ট করার প্রবণতার মধ্যে রয়েছে যা কেবলমাত্র ইতিহাসের বিষয়ে কাজ করছে, তবে যা আমাদের ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতার সাথে সম্পর্কিত হলে আমাদের মনে হয় সমস্ত অনন্তকাল থেকে অস্তিত্ব রয়েছে seem সীমাবদ্ধ এই বরং প্রাকৃতিক প্রবণতা মিডিয়া দ্বারা উত্সাহিত করা হয়, যেহেতু এটি সিস্টেমটিকে প্রাকৃতিককরণের মাধ্যমে বৈধতাটিকে আরও শক্তিশালী করে: কীভাবে আমরা আমাদের মূল অংশের অংশ হতে পারি তার বিরুদ্ধে উঠে দাঁড়াতে পারি?
বাস্তবে, এটি একটি কল্পিত এবং অর্থনীতিটি সেই মুহূর্ত থেকে যা হয়ে ওঠে যখন এটি আর পরোক্ষভাবে পুরুষের প্রয়োজনগুলি পরিবেশন করে না, তবে একটি অযৌক্তিক উদ্দেশ্য অর্জন যা অসীম বৃদ্ধি is বিমূর্ত মান সংগ্রহ। এই সরল বিন্দু থেকে অন্য সমস্ত কিছু প্রবাহিত হয় এবং পুরুষদের তথাকথিত অনৈতিকতা এর দ্বারা প্রকাশিত মর্মান্তিক পরিণতিগুলি ব্যাখ্যা করতে পুরোপুরি অকেজো (অ্যাডাম স্মিথ ** এই শেষ বিষয়টিতে খুব স্পষ্ট ছিল (আমি স্মৃতি থেকে এবং পদার্থটি উদ্ধৃত করে): "পুরুষের সমৃদ্ধি স্বতন্ত্র পুণ্যের উপর নির্ভর করে না, বরং প্রত্যেকের স্বার্থপরতার উপর নির্ভর করে, যিনি তার ব্যক্তিগত আগ্রহ অনুসরণ করে সন্তুষ্ট করতে সহায়তা করেন সাধারণ প্রয়োজন ")। স্বাভাবিকভাবেই, এই সূক্ষ্ম আশাবাদ ঘটনা চলাকালীন অবৈধ হয়েছিল ...
অবশ্যই এটি পুরুষ যারা জরিমানা দায়বদ্ধ, তবে সবকিছু এমনভাবে চলে যায় যেন "সিস্টেম" একটি স্বাধীন অস্তিত্বের অধিকারী হয়েছিল, এই অর্থে যে এটি নিজেকে প্রতিমা হিসাবে উপস্থাপন করে, যেমন বলা হয়েছে মার্কসকারণটি হ'ল পৃথকভাবে এটি থেকে বিরত থাকা অসম্ভব, কেবল তার সাথে সামঞ্জস্য করার বিকল্পটি রয়ে যায়, সুতরাং প্রত্যেকেই সিস্টেমের এজেন্ট এবং অভিনেতা নয়; এই অর্থে আমরা নির্ধারণবাদ বলতে পারি।
দৃষ্টিভঙ্গির পার্থক্য (এবং মতামত নয়!) এর মধ্যে সেন-নো-সেন এবং আমার কাছে, এটি আরও সাধারণ বৈশ্বিক নির্ধারণবাদের কাঠামোর মধ্যে সংঘটিত হয় এবং আমি আমার তদন্তের ক্ষেত্রকে পুঁজিবাদী সময়কালে সীমাবদ্ধ রাখতে পছন্দ করি, যা কেবলমাত্র প্রয়োগের একটি নির্দিষ্ট পর্যায়ে এবং এই নির্ধারণের কার্যকারিতা।

* পূর্ববর্তী সময়ের মতো ধর্মতাত্ত্বিক বিবেচনাগুলি স্পষ্টতই আরোপ করা হয়েছিল ...
** মুক্ত বাজারের নৈতিকতাবাদী এবং অগ্রণী অর্থনীতিবিদ ...