পৃষ্ঠা 1 sur 17

ভবিষ্যতে গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের ব্যয় নিয়ে অধ্যয়ন করুন

প্রকাশিত: 30/10/06, 23:22
দ্বারা ক্রিস্টোফ
আমাদের চিন্তা মাথা তৈরি করতে শুরু করবে econologic ?

বিশ্বব্যাংকের একজন প্রাক্তন কর্মকর্তা বলেছেন যে সরকার যদি এক্সএনইউএমএক্সের বিরুদ্ধে কঠোর পদক্ষেপ না নেয় তবে গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের ফলে 5,5 ট্রিলিয়ন ইউরো (এক্সএনএমএক্সএক্স ট্রিলিয়ন ডলার) পর্যন্ত বিশ্ব অর্থনীতিতে ব্যয় হতে পারে global পরের বছর

সুতরাং, জলবায়ু পরিবর্তনের ঝুঁকি মোকাবিলায় কিছুই না করা 1930-এর পরিমাণের অর্থনৈতিক সংকট সৃষ্টি করে, জলবায়ু পরিবর্তনের ব্যয় নিয়ে ব্রিটিশ এক প্রতিবেদনে দাবি করেছে। যুক্তরাজ্য সরকারের অর্থনীতিবিদ নিকোলাস স্টারনের এই প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, জলবায়ু পরিবর্তন মোকাবেলায় বিশ্বজুড়ে নেওয়া পদক্ষেপের ব্যয় বহুলাংশে ছাড়িয়ে যাবে। আজ প্রকাশিত হওয়া 700০০ পৃষ্ঠার এই প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে আমরা এখনই যাই করি, গ্রীনহাউস গ্যাসকে এমন পর্যায়ে রাখা ইতিমধ্যে প্রায় অসম্ভব যা বিজ্ঞানীরা বলছেন জলবায়ু পরিবর্তনের সবচেয়ে খারাপ পরিণতি রোধ করতে পারে। তিনি বলেছিলেন যে, মার্কিন রাষ্ট্রপতি জর্জ বুশ যে যুক্তি দিয়েছিলেন, তার বিপরীতে কিয়োটো প্রোটোকল থেকে সরে এসেছিলেন, কিছুটা কারণেই এর জন্য চাকরির ব্যয় হবে, বিশ্বকে জলবায়ু পরিবর্তন ও অর্থনৈতিক বিকাশের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের মধ্যে বেছে নিতে হবে না। "এই গবেষণায় প্রাপ্ত তথ্যগুলি একটি সাধারণ সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে: শক্তিশালী ও দ্রুত পদক্ষেপ গ্রহণের সুবিধাগুলি ব্যয়ের পরিমাণকে ছাড়িয়ে যায়," প্রধানমন্ত্রী টনি ব্লেয়ার এবং অর্থমন্ত্রী গর্ডন ব্রাউনয়ের জন্য প্রস্তুত প্রতিবেদনে বলা হয়েছে।

স্কাই নিউজের অতিথি গতকাল, যুক্তরাজ্যের পরিবেশমন্ত্রী ডেভিড মিলিবান্ড সমস্যার প্রতি "আন্তর্জাতিক নয়, জাতীয় প্রতিক্রিয়া" এর গুরুত্বের প্রতি জোর দিয়েছিলেন। তিনি আরও যোগ করেন, "আমেরিকার মতো গ্রিনহাউস গ্যাসের প্রধান উত্সককারী এবং চীন বা ভারতের মতো ক্রমবর্ধমান অর্থনীতিও এই সমাধানের অংশ বলে নেওয়া জরুরি।"

জাতিসংঘ নায়রোবি জলবায়ু আলোচনায় নভেম্বরের এক্সএনএমএমএক্স খুলতে চলেছে যার লক্ষ্য 6 এ শেষ হওয়া কিয়োটো প্রোটোকলটির ফলোআপ সন্ধান করা। ব্লেয়ার কিয়োটো-পরবর্তী একটি চুক্তির জন্য আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রকে - বিশ্বের বৃহত্তম গ্রিনহাউস গ্যাসের নির্গমনকারী - পাশাপাশি চীন ও ভারতের মতো বড় উন্নয়নশীল দেশকে অন্তর্ভুক্ত করার আহ্বান জানিয়েছে। কিএনও 2012 সমৃদ্ধ দেশগুলিকে 35 স্তরের তুলনায় 2008-2012 দ্বারা তাদের গ্রিনহাউস গ্যাস নির্গমনকে পাঁচ শতাংশ হ্রাস করতে 1990 সমৃদ্ধ দেশগুলিকে নিযুক্ত করছে। তবে প্রোটোকলের অনেক স্বাক্ষরকারী এই লক্ষ্য থেকে দূরে are

স্টারনের মতে, বর্তমান ধারা অব্যাহত থাকলে পরবর্তী পঞ্চাশ বছরে গড় তাপমাত্রা দুই থেকে তিন ডিগ্রি সেন্টিগ্রেড বৃদ্ধি পাবে। যদি নির্গমন বৃদ্ধি অব্যাহত থাকে, পৃথিবী আরও কয়েক ডিগ্রি উত্তপ্ত করতে পারে যার ফলে গুরুতর পরিণতি হবে যা দরিদ্র দেশগুলিকে প্রথম এবং সর্বাগ্রে আঘাত হানবে। হিমবাহগুলিকে গলে যাওয়া শুরুতে উপকূলীয় বন্যার ঝুঁকি বাড়িয়ে দেয় এবং তারপরে প্রাপ্য জলের পরিমাণ হ্রাস করে, মূলত ভারতীয় উপমহাদেশ, চীন এবং অ্যান্ডিজের অংশের বিশ্ব জনসংখ্যার এক ছয় ভাগের জন্য হুমকির মুখে পড়েছিল। ক্রমহ্রাসমান ফসল, বিশেষত আফ্রিকাতে, কয়েক মিলিয়ন লোককে পর্যাপ্ত খাবার উত্পাদন করতে বা কিনতে অসমর্থ হতে পারে। সমুদ্রের স্তরের উচ্চতা বৃদ্ধির ফলে প্রতি বছর দশক বা আরও কয়েক লক্ষ লক্ষ লোক বন্যার সৃষ্টি হতে পারে।

প্রতিবেদনে অনুমান করা হয়েছে যে বায়ুমণ্ডলে গ্রিনহাউস গ্যাস স্থিতিশীল করতে এক্সএনএমএক্সের মাধ্যমে বিশ্বব্যাপী জিডিপির প্রায় এক শতাংশ ব্যয় হবে। তবে যদি কিছু না করা হয় তবে এটি জনপ্রতি খরচ পাঁচ থেকে বিশ শতাংশ কমিয়ে দেবে। নিকোলাস স্টার্ন জলবায়ু পরিবর্তনের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের জন্য একটি সমন্বিত আন্তর্জাতিক পদ্ধতির সমর্থন করে এবং জোর দিয়ে বলেন যে প্রচেষ্টা ধনী-দরিদ্রের মধ্যে সমানভাবে ভাগ করতে হবে। তিনি পরামর্শ দেন যে ধনী দেশগুলি এক্সএনএমএক্স থেকে এক্সএনএমএক্স এর এক্সএনএমএক্স% নির্গমন হ্রাস করে 2050 এর উপরে নেবে। গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের বিরুদ্ধে লড়াই করা শিল্পের জন্য নতুন সুযোগ নিয়ে আসবে বলে জানিয়েছেন স্টারন, যারা কম-কার্বন পণ্যের জন্য বাজারে এক্সএনএমএক্স দ্বারা কমপক্ষে 2050 বিলিয়ন বার্ষিকী অনুমান করে। এটি এই ধরণের পণ্য গবেষণা এবং বিকাশের জন্য জনসাধারণের ব্যয় বিশ্বে দ্বিগুণ হওয়ার এবং তাদের ব্যবহারের জন্য উত্সাহের প্রবণতা বৃদ্ধির পক্ষে। স্টারনের মতে এটি কর বা কোনও বিধিবিধানের মাধ্যমে দূষণ পরিশোধ করা প্রয়োজন।


উত্স: http://www.banquemondiale.org/

প্রকাশিত: 30/10/06, 23:25
দ্বারা ক্রিস্টোফ
অন্যান্য নিবন্ধগুলি বিষয়টিকে উত্সাহিত করছে:

(সিএন) - একটি ব্রিটিশ আধিকারিক প্রতিবেদনের মতে, বিশ্ব উষ্ণায়নের ফলে সঞ্চয় দুটি বিশ্বযুদ্ধ বা এক্সএনএমএক্সএক্স সঙ্কটের মতো গুরুতর হতে পারে যদি এটি বন্ধ করতে কিছু না করা হয়।

একই প্রতিবেদন অনুসারে, বিশ্ব পরিবেশ সংরক্ষণ এবং অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির খুব ভাল সমন্বয় করতে পারে।

প্রতিবেদনের উপস্থাপনে ব্রিটিশ প্রধানমন্ত্রী টনি ব্লেয়ার বলেছিলেন যে "এই ঘটনার অস্তিত্বের বৈজ্ঞানিক প্রমাণ অপ্রতিরোধ্য"।

তাঁর মতে, যদি কিছু না করা হয় তবে বিশ্ব উষ্ণায়নের প্রতি বছর বিশ্ব অর্থনীতির জিডিপির 5 থেকে 20% ব্যয় হতে পারে।


http://www.corusnouvelles.com/nouvelle- ... 68-12.html

আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়কে গ্লোবাল ওয়ার্মিং বন্ধের লক্ষ্যে একত্রিত হতে হবে। একজন বিশেষজ্ঞের মতে, "বিপর্যয়কর" অর্থনৈতিক মন্দা হুমকি দিয়েছে যদি কিছু না করা হয়।
যে কোনও নিষ্ক্রিয়তার ফলে "বিংশ শতাব্দীর প্রথমার্ধের সবচেয়ে বড় যুদ্ধ এবং মহা হতাশা অনুসরণকারীদের মতো একই পরিমাণের অর্থনৈতিক ও সামাজিক কার্যকলাপে বিঘ্ন ঘটতে পারে," সোমবার স্যার নিকোলাস স্টার্নকে সতর্ক করেছিলেন, প্রাক্তন বিশ্বব্যাংকের প্রধান অর্থনীতিবিদ তার নাম প্রকাশিত প্রতিবেদন প্রকাশের উপলক্ষে।


http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSe ... id=7209518

সঠিক সময়ে ...

প্রকাশিত: 31/10/06, 00:08
দ্বারা ক্রিস্টোফ
আসুন কেবল একটি বা দুটি জিনিসের জন্য আশা করি:

1) এটি বিশ্ব উষ্ণায়নের ফ্যাশন "পুনরুদ্ধার" করার ইংলিশ নীতিগুলির কোনও ঘোষনা প্রভাব নয়: https://www.econologie.com/forums/une-verite ... t2350.html

এক্সএনইউএমএক্স) এটি আরও একনোলজিকাল সমাজের দিকে সম্মতি এবং র‌্যাপিড ব্যবস্থা অনুসরণ করবে ...

প্রকাশিত: 31/10/06, 01:21
দ্বারা Lolox
যাই হোক না কেন, আমি ভাল বুঝতে পারি না ...
কেউ গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের ব্যয়কে কীভাবে মাপ দিতে পারে যদিও এর পরিমাণে কেউ একমত না হয় ??!

আইপিসিসি দ্বারা সরবরাহিত তথ্যের ভিত্তিতে, আমি বিশ্বাস করি যে কোনও বার্ষিক প্রতিবেদন প্রকাশের সাথে তারা প্রস্তাবিত প্রতি বছর পরিবর্তিত হওয়ার কারণে নির্ভরযোগ্য ব্যক্তির থেকে দূরে থাকার ঝুঁকি রয়েছে। ...

যদিও এই অনুমানের ধারণাটি প্রশংসনীয়, তবে আমি মনে করি এটি বরং আরসির থিমটিতে ইংরেজী সরকারের ঘোষণার একটি প্রভাব।
আমি আশা করি এটি প্ল্যানেটের ভালোর জন্য কমপক্ষে জিনিসকে সঠিক দিকে নিয়ে যাওয়ার যোগ্যতা অর্জন করবে :|

প্রকাশিত: 31/10/06, 09:23
দ্বারা renaud67
সুপ্রভাত,
আমি গত রাতে 20h00 নিউজকাস্টে এই প্রতিবেদকটির দ্বারা প্রকাশিত এই প্রতিবেদনের উপর একটি প্রতিবেদন শুনেছি : শক: ইংরেজি:
ঠিক আছে, তারা মনে হয় কিছু পুরানো বাইকার উপলব্ধি করেছে এবং এটি কখনও !! সমস্ত কারণ এই কারণে ভাল : Mrgreen:
তবে বাকীগুলি কেবলমাত্র অর্থনৈতিক বিবেচনার বিষয়: মূলত আমরা সত্যই অনুভব করি যে যদি তাদের ধর্মসংশ্লিষ্ট বৃদ্ধির জন্য কোনও অর্থনৈতিক হুমকি না থাকে তবে তারা শেলটি ডোপ করে দেবে ically অসত্: অসত্: অসত্: এবং এটি আমাকে বিব্রত করে

প্রকাশিত: 31/10/06, 09:56
দ্বারা Bham
renaud67 লিখেছেন:তবে বাকীগুলি কেবলমাত্র অর্থনৈতিক বিবেচনার বিষয়: মূলত আমরা সত্যই অনুভব করি যে যদি তাদের ধর্মসংশ্লিষ্ট বৃদ্ধির জন্য কোনও অর্থনৈতিক হুমকি না থাকে তবে তারা শেলটি ডোপ করে দেবে ically অসত্: অসত্: অসত্: এবং এটি আমাকে বিব্রত করে


যতক্ষণ না এটি সঠিক দিকে চলে যায় ততক্ষণ আমাদের যত্ন নেই। কারণ ভাল ধারণাটি হ'ল আমরা গ্লোবাল ওয়ার্মিং সীমাবদ্ধ করার প্রচেষ্টা করে অর্থ উপার্জন করব। আমাদের অর্থনীতিগুলি, আমাদের রাজ্যগুলি কেবল এই ভাষা বোঝে, এটি এমন এক ব্যবসা যা এই বিশ্বকে পরিণত করে, অর্থনীতিগত, মানবতাবাদী এবং অন্যান্য বিবেচ্য বিষয়কে নয়।

প্রকাশিত: 31/10/06, 10:15
দ্বারা renaud67
ভ্যাম আপনি সামান্য সাংবাদিক নন: আপনি আমার বার্তাটি থেকে বেরিয়ে এসেছেন যে উপরের দুটি লাইনটিতে আমি আপনাকে আগ্রহী বলে মনে করি যে এই কারণটির জন্য সবকিছু গ্রহণ করা ভাল: আপনি কি আপনার মেসগেই সংশোধন করতে পারবেন আপনাকে ধন্যবাদ

প্রকাশিত: 31/10/06, 11:44
দ্বারা Bham
renaud67 লিখেছেন:ভ্যাম আপনি সামান্য সাংবাদিক নন: আপনি আমার বার্তাটি থেকে বেরিয়ে এসেছেন যে উপরের দুটি লাইনটিতে আমি আপনাকে আগ্রহী বলে মনে করি যে এই কারণটির জন্য সবকিছু গ্রহণ করা ভাল: আপনি কি আপনার মেসগেই সংশোধন করতে পারবেন আপনাকে ধন্যবাদ


renaud67, আমি স্বীকার করি যে আমি যখন আপনার প্রতিক্রিয়া পড়ি তখন আমি আমার গাধাটির উপরে পড়েছিলাম এবং আমি স্বীকার করি যে আপনাকে উত্তর দিতে আমি সত্যিই জানি না। দেখে মনে হচ্ছে যে "আপনাকে কেবল আমার আগ্রহী তা আপনার পোস্ট থেকে বের করে" আমি আপনাকে বিরক্ত করেছি। ঠিক আছে, আমি আসলে আপনার পোস্টের ২ য় অংশের জন্যই প্রতিক্রিয়া জানছিলাম এবং আমি কীভাবে আমার পোস্টটি সংশোধন করতে পারি তা দেখছি না?

প্রকাশিত: 31/10/06, 12:09
দ্বারা renaud67
যদি আমরা আপনার বার্তাটি আমার কাছ থেকে উদ্ধৃত করে পড়ে থাকি তবে আমরা (আমার সম্পর্কে) বলি একটি ফ্র্যাঞ্চউইলার্ড tjrs রেলিউর ধরে রেখেছে এবং সবকিছুর বিপরীতে, এটি মিথ্যা নয়, সচেতনতায় আমি খুব খুশি তবে আমি সে-ই ইঞ্জিন সবসময় ময়দা হয়।
আপনি কেবল আমার বার্তাটি থেকে প্যাসেজটি সরিয়ে ফেলতে পারেন বা এটি সম্পূর্ণরূপে রেখে দিতে পারেন, একটি বিশ্বব্যাপী প্রসঙ্গ থেকে সরিয়ে দিতে আমরা যা বলতে চাই তা আমরা বলতে পারি যা আমার পছন্দ নয়। এটি বলেছিল, আমি মনে করি না যে এটি আপনার পক্ষ থেকে স্বেচ্ছাসেবী।
ভয়েলি, ভয়েলু : Mrgreen:

প্রকাশিত: 01/11/06, 09:37
দ্বারা Bham
renaud67 লিখেছেন:যদি আমরা আপনার বার্তাটি আমার কাছ থেকে উদ্ধৃত করে পড়ে থাকি তবে আমরা (আমার সম্পর্কে) বলি একটি ফ্র্যাঞ্চউইলার্ড tjrs রেলিউর ধরে রেখেছে এবং সবকিছুর বিপরীতে, এটি মিথ্যা নয়, সচেতনতায় আমি খুব খুশি তবে আমি সে-ই ইঞ্জিন সবসময় ময়দা হয়।
আপনি কেবল আমার বার্তাটি থেকে প্যাসেজটি সরিয়ে ফেলতে পারেন বা এটি সম্পূর্ণরূপে রেখে দিতে পারেন, একটি বিশ্বব্যাপী প্রসঙ্গ থেকে সরিয়ে দিতে আমরা যা বলতে চাই তা আমরা বলতে পারি যা আমার পছন্দ নয়। এটি বলেছিল, আমি মনে করি না যে এটি আপনার পক্ষ থেকে স্বেচ্ছাসেবী।
ভয়েলি, ভয়েলু : Mrgreen:


"একটি বৈশ্বিক প্রেক্ষাপট থেকে সরে আসার সাথে সাথে আমরা শব্দগুলি বলতে চাই যা আমরা চাই, এটিই আমি পছন্দ করি না"

প্রথম: আমি এখনও আপনার একই বার্তায় একই প্রসঙ্গে রয়েছি বলে আমি বিশ্বব্যাপী প্রেক্ষাপট থেকে আপনার বার্তা নিষ্কাশনটি সরিয়ে নেই forum econology। মানে, যে পাঠকরা বিষয়টিতে আসবেন তারা পড়বেন না Que আমার বার্তা, তারা আপনার পোস্ট সহ সমস্ত পোস্ট দিয়ে পুরো জিনিসটি পড়বে। যদি আমি এই টুকরোটি অন্য কোনও বিষয়ে সরিয়ে নিয়ে থাকি তবে অন্য একটিতে দেখুন forumঠিক আছে, কিন্তু এটি ক্ষেত্রে না।

দ্বিতীয়: আপনার বার্তা থেকে উত্তরণটি সরান: এটি বাজে, ক forum বিনিময় করার জায়গা যা মাঝে মাঝে কারও পোস্টের উপর নির্ভর করে প্রতিক্রিয়া জানাতে, নিশ্চিত করতে, অস্বীকার করতে, আলোচনাকে এগিয়ে নিতে, আমি কী করেছিলাম। আপনার উপর কোনও ব্যক্তিগত আক্রমণ ছিল না তা উল্লেখ করার দরকার নেই।
বা এটি সম্পূর্ণরূপে রাখুন: এটিও বোকামি, এটি এমন আপনি যেন কোনও বইয়ের একটি সম্পূর্ণ পৃষ্ঠা উদ্ধৃত করছেন, কেবল কোনও বাক্য, অনুচ্ছেদে প্রতিক্রিয়া জানাতে চাইছেন। আপনি কি মনে করেন যে পাঠক আপনি জানতে পারা পড়বেন যে পৃষ্ঠার কোন বাক্য বা অনুচ্ছেদটি পড়ছেন? অবশ্যই না।

অতএব, আমি আপনার প্রতিক্রিয়াটিকে সম্পূর্ণ নির্বীজন বা শিশুসুলভ দেখতে পাই এবং অকেজো পোস্টগুলির এই বিনিময়টি বিশ্ব উষ্ণায়নের বিষয়টিকে দূষিত করে।

এবং পরিশেষে আমি আপনাকে কী হিসাবে পাঠকদের আশ্বস্ত করার আরেকটি সম্ভাবনা তুলে ধরার অনুমতি দিয়েছি, যথা একটি "ফ্র্যাঞ্চউইলার্ড সর্বদা বিচি ...": আপনাকে কেবল আমার সংক্ষিপ্ত বিবরণ দিয়ে একটি পোস্ট যুক্ত করতে হবে: এটি সত্য , আমি বলেছিলাম "তবে তারপরে বাকীগুলি কেবলমাত্র অর্থনৈতিক বিবেচনার বিষয়: মূলত আমাদের ধারণা আছে যে তাদের ধর্মোন্নত বৃদ্ধির জন্য যদি কোনও অর্থনৈতিক হুমকি না থাকে তবে তারা শেলটি স্ট্যাম্প করে দেবে এবং এটি আমাকে বিরক্ত করে" তবে ভামের পরামর্শের বিপরীতে। , আমি বিশ্বাস করি যে সমস্ত উপায় ভাল, ব্লা ব্লা ........ আপনি দেখুন, এটি করা জটিল নয় এবং আপনি আপনার চিত্রটি সংরক্ষণ করুন (যদিও?)।