জেনিক লিখেছেন:এই ত্রুটি কি আমাকে বলুন
মিথ্যা ভিএস অধিকার? এবং বিশেষ করে কার জন্য? (ঈশ্বর জান্নাত VS 'শয়তান' বিস্তারিত হয় ^^)
এটি আমাদের এবং একাকী আমাদের পক্ষে যে নিজের পক্ষে (বা না) ভাল কি তা বোঝা আমাদের উপর নির্ভর করে, তবে "দোষ" এবং "ক্ষমা ... প্রকৃতির" ধারণাটি সমস্ত ধারণা are আপেক্ষিক (উদাহরণস্বরূপ আমাদের সাথে জুডো-খ্রিস্টান সংস্কৃতিতে, যা প্রায়শই বাইনারি উপায়ে কারণ হয়>> ভাল ভিএস খারাপ ... সাদা ভিএস কালো, ক্ষতিগ্রস্থ ভিএস অপরাধী ...)
"তাত্ত্বিক মডেল" প্রায়ই খারাপভাবে কাজ করা হয় কারণ এটি সম্ভাব্য dogmas (রাজনীতিবিদদের জন্য, এটি প্রায়শই এক
"মানুষ বুঝতে যথেষ্ট পরিপক্ক না" (অতএব সিভিল সোসাইটি কর্তৃক ঘোষিত প্রয়োজনীয়তা, বেশ কয়েকবার ...)। অন্য দুটি বিরোধী দৃষ্টান্তগুলি হ'ল শিল্পজাতীয় খাবারের তবে এটি হাইজেনিক ভিএস ... "জৈব" উত্সগুলিতে জৈব নয় তবে এতটাই দোষ-মুক্ত ... আমি দেডেলকোর সাথে একমত, আপনার দেখা উচিত নয় "ভাল" ভিএস "অশুভ" সর্বত্র ... তবে পরে যখন উপস্থিত থাকবে: অবশ্যই এটির যত্ন নেওয়া উচিত ... ^^
কেউ ভুল করতে রাজি হতে পারে না, বিনামূল্যে পছন্দ তাদের সংশোধন করতে সক্ষম হতে পারে ... আমি যা বলতে চাই তা হল যে আমরা অন্তত একটি নিয়ম হিসাবে অগ্রাধিকার বিপরীত করা উচিত নয় (নির্বাচিত কর্মকর্তাদের জন্য যে ...)। এবং সামান্য একটু, তার খাদ্য বাটি পরিচালনা এবং পরিতোষ সঙ্গে পরিচালনা করার জন্য "তার স্বাধীনতা ফিরে পেতে"। যার অর্থ "অগ্রাধিকার নির্ধারণ করা শিখতে শেখা"। আমরা অসুস্থ হলে, "পরিতোষ" আমাদের থেকে পালিয়ে যায়, এবং তারপরেই কি ভুল হয়েছে এবং কেন আমরা খেতে পারি তা নিয়ে অবাক হওয়ার সময়, আমাদের "নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখতে" যথেষ্ট শক্তি দেয়নি! কিছুই সহজ নয় ...
নির্বাচিত কর্মকর্তাদের পরিতোষ: এটি একটি হালকা বাল্ব পরিবর্তন করতে প্রায়শই পুরো রাজনৈতিক কর্মজীবন নেয়
(সমান্তরাল বন্ধ আছে, আমি সবকিছু বলেছি ...)
জ্যানিক লিখেছে:যেহেতু আপনি অন্যত্র আমন্ত্রিত হয়েছেন, কিভাবে আপনি নিশ্চিত যে সবকিছু "জৈব" ...?
ভাল প্রশ্ন! ব্যতিক্রমধর্মী একটি পণ্য গ্রহণের মধ্যে একটি মৌলিক পার্থক্য রয়েছে যা তার স্বাভাবিক মানদণ্ড পূরণ করে না এবং এটি প্রতিদিন করে। আমি সাম্প্রদায়িক নই (এই শব্দটির অপমানজনক অর্থে), কিন্তু আমি আমার পছন্দগুলির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ হওয়ার চেষ্টা করি, ঠিক যেমন আমি আশা করি অন্যরা একই রকম করে।
কিছুই বলার নেই। (অবশেষে আমরা সম্মত যে এটি "ব্যক্তিগত ইচ্ছা" ;-)
জ্যানিক লিখেছে:এছাড়া, আপনি নিজের "গ্যারান্টি" কেবল তাদের "ভাল বিশ্বাস" এবং তাদের অ্যাকাউন্টিং / চালানগুলির উপস্থাপনায় নিয়ন্ত্রণের লেবেলগুলি থেকে "জৈব" চাষ না করা পর্যন্ত নিজেরও এটি গ্যারান্টি দিতে পারবেন না। এমনকি ...
এই সমস্যা সবকিছুর অন্তর্গত! আপনি যে মাংসটি কিনছেন সেটি হরমোন-মুক্ত, জিএমও-মুক্ত, না কোন কীটনাশক বা অন্য মানের মানদণ্ডের নিশ্চয়তা দেয়? তত্ত্ব, রাষ্ট্র-প্রত্যয়িত পরিদর্শন সংস্থা এবং জালিয়াতি নিয়ন্ত্রণ সেবা এই জন্য প্রদান করা হয়।
কিছুই বলার নাই. (আমরা সম্মত হই যে তারা তাদের কাজ => কেলেঙ্কারি করছে না!)
জ্যানিক লিখেছে:সুতরাং, যদি আপনি সবকিছু "জৈব" খেতে চান, এটি অনেক পার্থক্য করবে না, এবং এটি সস্তা নয়! (যদিও আমি দৃঢ়ভাবে উৎসাহিত করছি ... যারা সামর্থ্য দিতে পারে তাদের জন্য ...)
Epinal ব্যাপকভাবে প্রচারিত আরেকটি ছবি। জৈব ভোজন অর্থের ব্যাপার নয় (বেশিরভাগ আয় মৌলিক চাহিদাগুলির ক্ষতির জন্য সরঞ্জাম (কম্পিউটার, গাড়ি এবং আমাদের ভোক্তা সমাজের অন্যান্য গ্যাজেট) খরচ করে।
সুতরাং এটা উপায় চেয়ে পছন্দ পছন্দ। উপরন্তু, জৈব ভোক্তাদের (কিছু প্যারিসের পাশাপাশি) খুব কমই বন্ধ এবং জনপ্রিয় স্তর অংশ।
এখনও একমত। হ্যাঁ একেবারে পছন্দসই, এবং অগ্রাধিকারের আরো অবিকল ... কিন্তু "জৈব" খাওয়ানো অনুক্রমের একটি পরম প্রয়োজন নয়।
আর ইউরোপে কার কথা বলছি? ইউরোপের কিছু বিশেষ মানুষ কোথায়? আমরা যদি পর্তুগাল বা গ্রীস গড় বেতন সাবস্ক্রাইব। এমনকি আমি যদি থাকি, যারা ফ্রান্সের শহরতলিতে অগ্নিনির্বাপণ করে, তাদের অবশ্যই এই মতামত হতে হবে না ...
জ্যানিক লিখেছে:জৈবিক দাম বিবেচনা করে => যাঁর কাছে অর্থনৈতিক পছন্দ রয়েছে For আপনার জানা উচিত যে অপ্রত্যাশিত এবং "অ-জৈবিক" খাওয়ার পক্ষে অন্য উপায়ের চেয়ে ভাল ...
আপনার বাক্যটিতে এমন কোনও ভুল বোঝাবুঝি রয়েছে যা বোঝায় যে "বিপরীত" অর্থ জৈবিক এবং তাই ঘাটতি?
না, অবিকল কোন জ্ঞান নেই
সেন-সেন-সেন হিসাবে ...
1) যদি আপনি "জৈব" খাবেন কিন্তু সঠিক অগ্রাধিকার না রাখেন, তবে আপনি জৈব খাদ্যের নয় বরং জৈব নয় এমন একটি বোতলের বিরোধী "জৈব ক্যারেনেস" দিয়ে শেষ হয়ে যাবেন। এবং এখানে "জৈব" লেবেল লেবেলযুক্ত পণ্যের পুষ্টিকর গুণমানকে উপস্থাপন করে না।
2) অ-স্কোয়ার-অ-জৈবিক "জৈব স্কোয়ার" এর চেয়ে ভাল, কারণ কোনও কিছু অনুপস্থিত থাকার বিষয়টি শরীরকে দেবে, পুষ্টিকর উপাদানগুলি বিষ / বিষাক্ততা দূর করতে দেয়, সম্ভবত উপস্থিত “ অ-জৈব ”(তবে মৌসুমি ফল এবং শাকসব্জির জন্য, কীটনাশক প্রায়শই প্রকৃতির দ্বারা পতিত হয় => প্রচুর অর্থ হল জোরপূর্বক আবাদে বন্ধ মৌসুমের জন্য কম প্রয়োজন হবে>> এটি খুব বিবেচ্য)।
3) যখন "জৈব" খাওয়া যায় এমন ব্যক্তি যিনি ন্যায্য ভারসাম্য ছাড়াই "জৈব" খেতে পারেন, নিশ্চিতভাবে পাব দ্বারা কোন ভোক্তা ল্যাম্বা রিমোট কন্ট্রোলের চেয়ে এলার্জি, এমনকি ক্যান্সারও বিকাশ করবে ...
4) কিন্তু স্পষ্টতই যারা "জৈব" খেতে থাকে তাদের মধ্যে কিছু রয়েছে যারা সঠিক অগ্রাধিকারগুলি ঠিক করতে পারে। এটা কিছু নম্রতা প্রয়োজন, কারণ সবসময় অগ্রগতি একটি উপায় আছে ... বা ফিরে যাও ...
5) এছাড়াও "অ জৈবিক" মৌসুমী খাবার + উচ্চ গুণমান এবং "জৈব" অগ্রাধিকার খাবারের মিশ্র অগ্রাধিকারগুলিকে একটি ছোট বাজেটের সাথে তাদের পক্ষে মতভেদ স্থাপন করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, আপনার তেলের গুণমান সম্পর্কে আপনার চিন্তা করা উচিত নয়, আপনার বাজেট যাই হোক না কেন এটি গুরুত্বপূর্ণ! "জৈব" খাদ্য ঋতু ছাড়াও বাজারে প্রচুর পরিমাণে প্রচুর পরিমাণে সরবরাহের কারণে যাইহোক, সস্তা হবে ...
এটি আমার পাঠ্যতত্ত্ব সংশোধন করার উপায় যা সুপারিশ করবে যে "জৈব" খাওয়া অগত্যা আরও ভাল! => এটি "কীভাবে", "কোথায়" এবং "কার জন্য" ... তার উপর নির্ভর করে ...
জ্যানিক লিখেছে:অন্যদিকে, সমস্যাটি বর্তমান চাষের পদ্ধতির অভাবে অ-অণুজীব খাদ্য খুঁজে বের করতে হবে।
"বর্তমান চাষ পদ্ধতি বিবেচনা করা"হুম, ফলন বাড়ানোর উদ্দেশ্যে পণ্যগুলির ব্যবহার পুষ্টিকর গুণাবলীর সাথে আপস করে না, বা এটি যত্নশীলতাও বাড়ায় না: এটি অণুগুলির বৃদ্ধির কারণ দ্বারা দেহ দ্বারা ফিল্টার / নির্মূল হয়ে যায় যা নীতিগতভাবে এটি তখন থেকেই উপযুক্তভাবে করতে পারে এটি বর্গক্ষেত্র নয়, এটি একই নয় not যত্নশীল বা না: আমরা যারা আমাদের "অগ্রাধিকার" দ্বারা পৃথক, সম্মতি দিয়ে এটি ঠিক করি!
অন্যদিকে, দুর্বল ও অসুস্থ যে কেউ তার খাবারের পছন্দগুলিতে খুব বেছে বেছে আগ্রহী হবে, এটি তার বেঁচে থাকতে পারে! এজন্য আমাদের অবশ্যই "সমস্ত জৈব" চাষাবাদ সমাধানের দিকে যেতে হবে => তবে ড্রাগের স্বাস্থ্য বিধিবিধানগুলি এবং মারাত্মক পণ্যের বিক্রির উপর নিষেধাজ্ঞার সমাধানের পরেও সমাধান হতে পারে। মাটির অবক্ষয়ের বিরুদ্ধে লড়াই, "অ-বিশেষজ্ঞ" গ্রাহকগণের সামান্য আয়ের সুরক্ষা এবং এটি নাগরিকদের সুরক্ষার জন্য স্বাস্থ্য সংস্থার ভূমিকা ...
এখানে আবার, জনসংখ্যার "বিষাক্ততা" সম্পর্কিত আইন বিদ্যমান, তবে খুব কমই প্রয়োগ করা হয় (শুধুমাত্র চরম ক্ষেত্রেই অবিলম্বে উপলব্ধিযোগ্য প্রভাবগুলি, তবে দীর্ঘমেয়াদী প্রভাবগুলিতে নয় ... চটচটে এবং পার্শ্ব প্রতিক্রিয়াগুলির সাথে ...)