মাংস জন্য ইকো-নিরামিষ বিকল্প, মহান দূষণকারী!

স্থায়ী এবং দায়ী খরচ এবং খাদ্য, শক্তি এবং জল খরচ কমাতে দৈনিক টিপস এবং কৌতুক, বর্জ্য ... ভাল খাওয়া: রেসিপি এবং রেসিপি, সুস্থ, ঋতু এবং স্থানীয় খাবার খোঁজ, সংরক্ষণ তথ্য খাদ্য ...
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79290
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11025

মাংস জন্য ইকো-নিরামিষ বিকল্প, মহান দূষণকারী!




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 06/05/14, 11:52

একটি বিষয় যা Janic দয়া করে! আমরা সবাই তোফু জানি কিন্তু অন্য বিকল্পগুলি কম পরিচিত। সায়েন্টান, টেম্পে, কৌণ ...

একটি নিরামিষ স্টেক কি?

প্রতি বছর, 300 লক্ষ টন মাংস বিশ্বব্যাপী উত্পাদিত হয় একটি বিস্তৃত বাজার, উল্লেখযোগ্য পরিবেশগত এবং জনস্বাস্থ্য প্রভাব সঙ্গে। নিরামিষ বিকল্প সম্পর্কে কি?

DIE ZEIT হামবুর্গ সপ্তাহের তার কলামে "Bildern মধ্যে Wissen" (জ্ঞান চিত্র) মূল গ্রাফিক্স প্রতি সপ্তাহে প্রকাশ করে। পরেরটির, Bernd Eberhart Haike Hinze, Jelka Lerche ও প্রধানমন্ত্রীর হফম্যান, দ্বারা পরিচালিত মার্চ 27 প্রকাশিত জার্মানিতে মাংস বিকল্প বর্ণনা করে, আরো এবং আরো জনপ্রিয়। বিশ্বের এক বছরে প্রায় 1২ লক্ষ টন মাংস উৎপন্ন হয়। একটি চিত্র ক্রমাগত বৃদ্ধি এই মাংস খাদ্য জনস্বাস্থ্য উপর যতটা তৌল করা যে গ্রিনহাউস গ্যাসের নির্গমন।


ভাবমূর্তি

উত্স: http://www.courrierinternational.com/ar ... vegetarien
0 x
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491




দ্বারা Janic » 06/05/14, 14:21

ক্রিসটোহ হ্যালো
একটি বিষয় যা Janic দয়া করে! আমরা সবাই তোফু জানি কিন্তু অন্যান্য বিকল্পগুলি খুব কম পরিচিত: seitan, tempeh, quorn ...

হ্যাঁ এবং না একই সময়ে! যখন আমি পড়েছি: » প্রোটিন: শুধুমাত্র সবজি খাওয়াতে, এটি দ্রুত প্রোটিন থেকে বেরিয়ে আসতে পারে প্রোটিন বিকল্প একটি সমাধান প্রদান করে, কিন্তু শরীর সাধারণত প্রাণী উৎপত্তি তুলনায় উদ্ভিদ উৎপাদনের কম প্রোটিন ব্যবহার করে (এটি "জৈবিক মান"কেউ হয়তো ভাবতে পারেন যে লেখক আসলে ডায়াবেটিক সম্পর্কে কিছু জানেন কি না বা যদি তিনি শুধু শিল্পী যিনি এই বিষয়ের উপর সব (মিথ্যা) ধারনাকে দৃঢ় ভাবে চিহ্নিত করেছেন সেভাবে সাহিত্যের সাহিত্য পুনঃপ্রকাশ করছেন।
এই পৃথিবীতে সবচেয়ে বড় শ্বেতাঙ্গ প্রাণী দেখতে (হাতি, গণ্ডার, বাড়ীতে গবাদি পশু) এই বিষয়ের উপর ভ্রান্ত যুক্তি দেখানোর জন্য।
অন্যথায়, আমি ধূমপায়ীদের জন্য ইলেক্ট্রনিক সিগারেটের মত এমন বিকল্পগুলি ব্যক্তিগতভাবে খেয়াল করি না: ব্যাকগ্রাউন্ড পরিবর্তন না করেই আকৃতি পরিবর্তন করুন তাই খুব, খুব, মাঝে মাঝে, কিছু অসংলগ্ন গেস্ট সিস্টেমের জন্য তারা জাল মাংস স্প্রিং করতে পারবেন এবং এটি সর্বদা উপায় দ্বারা সুখী হয় না। উচ্চতর জৈবিক মূল্য (যা না হয়) এই পরিপূরক দ্রুতগতি ছাড়া সাধারণত biddoche ছাড়াও সমগ্র জনসংখ্যার দ্বারা ব্যবহৃত পুরানো পণ্য সঙ্গে ভাল প্রস্তুতি, এবং tasters সাধারণত সন্তুষ্ট হয় অন্য কিছু মানে না!)
0 x
আহমেদ
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 12306
রেজিস্ট্রেশন: 25/02/08, 18:54
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 2967




দ্বারা আহমেদ » 06/05/14, 18:30

আমি প্রায়শই আমাকে শিখেছি যে প্রাণী প্রোটিনের সমন্বয়ে গঠিত, আমি তাদের তৈরি এবং তাদের স্টক পুনর্গঠন করার জন্য কিছুটা খাওয়া প্রয়োজন, অতএব গরু খেতে (সুবিধার্থে "গরুর মাংস" বলা হয়)!
এখনো গরু পশু প্রোটিন গঠিত হয় ...
আচ্ছা, এই সময়ে আমি স্বীকার করতে চাই যে গরু পচনশীল পদ্ধতিটি আমার থেকে মৌলিক আলাদা, কিন্তু উল্টোভাবে, আমি দেখি না যে কিভাবে আমি একটি মৃগীরোগের মত দেখতে চাই ...

কিছু প্রিমিটিভিস্ট কাঁচা সবজি ও মাংসের উপর ভিত্তি করে খাদ্য উত্সাহ দেয় যে আমাদের পূর্বপুরুষেরা হান্টার-সংগ্রাহক ছিলেন। আমি এই আর্গুমেন্ট কঠিন যে সন্দেহ আছে: প্রাগৈতিহাসিক সময় দ্বারা পর্যন্ত মানুষের সাহসিক দীর্ঘতম হয়, আমরা এই খুব দূরবর্তী সময়ে খুব অজ্ঞেয় হয় এবং এটি একটি দীর্ঘ সময় ধরে একটি একক পুষ্টির কনফিগারেশন প্রবক্ত হয় যে বেশ অসম্ভব ...
খাদ্য অভ্যাসের বিবর্তন সম্পর্কে আরেকটি বিবেচনা হল যে প্রায়ই অগ্রগতি (রান্না খাদ্য, শস্য খাওয়ার ...) হিসাবে উপস্থাপিত হয় তা নিঃসৃত হওয়া উচিত: যা একটি সময়ে প্রজাতির বেঁচে থাকার পক্ষে অনুকূল প্রদত্ত পৃথক সর্বোত্তম (মাঝারি মেয়াদের জন্য পৃথক অখণ্ডতা জন্য একটি অনুপযুক্ত খাদ্য প্রজাতি জন্য অনুকূল হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে যদি এটি যথেষ্ট বেঁচে থাকার বংশ ছেড়ে দিতে পারবেন)
এটা নিশ্চিত যে খাদ্য সুযোগ-সুবিধা মানব প্রজাতির সম্প্রসারণে ব্যাপক অবদান রেখেছে ...
0 x
"সর্বোপরি, আমি আপনাকে যা বলছি তা বিশ্বাস করবেন না।"
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6856
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 749




দ্বারা সেন-নো-সেন » 06/05/14, 19:27

আহমেদ লিখেছেন:এটা নিশ্চিত যে খাদ্য সুযোগ-সুবিধা মানব প্রজাতির সম্প্রসারণে ব্যাপক অবদান রেখেছে ...


এটা প্রকৃতপক্ষে আমাদের সর্বাত্মকতা এবং আগুনের প্রভুত্ব যে আমাদের গ্রহের উপনিবেশ করতে দেয় ... দুর্ভাগ্যবশত জীবনের অন্যান্য প্রকারের জন্য!

আমি প্রায়ই শুনেছি যে শক্তিশালী হওয়ার জন্য লাল মাংস ইত্যাদি খাওয়া প্রয়োজন ... ঐসব কবিতা যা এখনও চলতে থাকে এবং যা সাম্প্রতিক মহামারী সংক্রান্ত কাজগুলির দ্বারা বিপরীত হয়, কিন্তু গোঁড়ামির পক্ষে কঠিন জীবন কঠিন!

কিন্তু শরীরটি সাধারণত প্রাণী উৎপাদনের চেয়ে উদ্ভিদ উৎপাদনের প্রোটিনকে একত্রিত করে (এইটিকে "জৈবিক মান" বলা হয়)


প্রোটিনগুলির সর্বোত্তম হারে অ্যাসিমিলেশন হল ডিম, দুধ এবং সোয়া দ্বারা অনুসরণ করা হয়, এটি যাচাই করার একটি সত্য।
কিন্তু দুধের অত্যধিক খরচ ক্রীড়াবিদদের মধ্যে tendinitis চেহারা হতে পারে, অনেক মানুষের মধ্যে আরও ল্যাকটোজ অসহিষ্ণুতা এই অবদান সহায়তা করে না।
ডিম জন্য এটি অনুরূপ, এটা পানোত্সব ডিম বেশ ক্ষতিকর যদি না কুসুম এর কলেস্টেরল বিষয়বস্তু থাকার শুধুমাত্র সাদা (কি ব্যায়ামবীরবৃন্দ কিন্তু প্রাণবন্ত বর্জ্য!) ব্যবহার করা হবে।
0 x
"ইঞ্জিনিয়ারিং কখনও কখনও কখন থামবে তা জানার বিষয়ে রয়েছে" চার্লস ডি গল।
Janic
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 19224
রেজিস্ট্রেশন: 29/10/10, 13:27
অবস্থান: বক্তবর্ণ মদ্যবিশেষ
এক্স 3491




দ্বারা Janic » 06/05/14, 20:08

আহমেদ শুভ সন্ধ্যা

আমি প্রায়শই আমাকে শিখেছি যে প্রাণী প্রোটিনের সমন্বয়ে গঠিত, আমি তাদের তৈরি এবং তাদের স্টক পুনর্গঠন করার জন্য কিছুটা খাওয়া প্রয়োজন, অতএব গরু খেতে (সুবিধার্থে "গরুর মাংস" বলা হয়)!
এখনো গরু পশু প্রোটিন গঠিত হয়।
.
আর্গুমেন্ট মান বিচার করার জন্য, আমরা মূল নির্ধারণ করা আবশ্যক এবং এটি একাধিক কারণ সংযুক্ত করা হয়, যা কিছু খাদ্যতালিকা, কিন্তু আরো সাংস্কৃতিক এবং আর্থিক।
আচ্ছা, এই সময়ে আমি স্বীকার করতে চাই যে গরু পচনশীল পদ্ধতিটি আমার থেকে মৌলিক আলাদা, কিন্তু উল্টোভাবে, আমি দেখি না যে কিভাবে আমি একটি মৃগীরোগের মত দেখতে চাই ...

প্রকৃতপক্ষে, আমরা না হয় এক না অন্য, না উভয় মিশ্রণ।
কিছু প্রিমিটিভিস্ট কাঁচা সবজি ও মাংসের উপর ভিত্তি করে খাদ্য উত্সাহ দেয় যে আমাদের পূর্বপুরুষেরা হান্টার-সংগ্রাহক ছিলেন। আমি এই আর্গুমেন্ট কঠিন যে সন্দেহ আছে: প্রাগৈতিহাসিক সময় দ্বারা পর্যন্ত মানুষের সাহসিক দীর্ঘতম হয়, আমরা এই খুব দূরবর্তী সময়ে খুব অজ্ঞেয় হয় এবং এটি একটি দীর্ঘ সময় ধরে একটি একক পুষ্টির কনফিগারেশন প্রবক্ত হয় যে বেশ অসম্ভব ...

সর্বদা অধিকার! সংশ্লেষণ করার একমাত্র উপায় শারীরিক তুলনা দ্বারা বৈজ্ঞানিক প্রকৃতির। কিন্তু anatomically আমরা চারণভূমি বা predation জন্য কোন প্রাকৃতিক উপায় আছে। বাকিগুলি পুষ্টির অভিযোজন তুলনায় সামাজিক-সাংস্কৃতিক পরিস্থিতির একটি প্রশ্ন।
এটা নিশ্চিত যে খাদ্য সুযোগ-সুবিধা মানব প্রজাতির সম্প্রসারণে ব্যাপক অবদান রেখেছে ...

এটি এখনও একটি ব্যাপক ভুল ধারণা। প্রকৃতপক্ষে, ভৌগোলিক সম্প্রসারণ (এবং এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করতে পারে) বিভ্রান্তিকর, এবং ডিজিটাল সম্প্রসারণ একটি বাসতান্ত্রিক জীবনধারা এবং একটি পর্যাপ্ত খাদ্য সরবরাহ দ্বারা আরো অনেক সুবিধাজনক।

সেন কোন সেন
উদ্ধৃতি:
কিন্তু শরীরটি সাধারণত প্রাণী উৎপাদনের চেয়ে উদ্ভিদ উৎপাদনের প্রোটিনকে একত্রিত করে (এইটিকে "জৈবিক মান" বলা হয়)



প্রোটিনগুলির সর্বোত্তম হারে অ্যাসিমিলেশন হল ডিম, দুধ এবং সোয়া দ্বারা অনুসরণ করা হয়, এটি যাচাই করার একটি সত্য।

এই ধরনের বক্তব্যের অসুবিধা হল যে এটি দ্রুত স্বীকৃতি (প্রায়ই digestibility সঙ্গে বিভ্রান্তি) এবং সামগ্রিক শারীরবৃত্তীয় ভারসাম্য dissociates। খরচ একই চালক অনুসরণ করে দ্রুত ড্রাইভিং পয়েন্ট কি? পরিবেশগত ড্রাইভিং সর্বনিম্ন খরচ সঙ্গে সর্বোচ্চ দক্ষতা জন্য বিভিন্ন পরামিতি উপর বাজানো জড়িত। তাই কিছু পণ্য যেমন মাংস, ডিম, দুগ্ধজাত দ্রব্য ট্রানজিট, পাচক পুষ্পাখি, কোষ্ঠকাঠিন্য ইত্যাদি ক্ষেত্রে নেতিবাচক ব্যালেন্সে পরিণত হয় ... যা বয়সের সাথে খারাপ এবং সেইজন্য বিভিন্ন রোগ যা প্রাকৃতিকভাবে অপসারণের পরে অদৃশ্য হয়ে যায় অভিযুক্ত পণ্য।
তার খরচ হ্রাস উপকারী বলে মনে করা হয়;
এক অর্থে, হ্যাঁ, অ্যালকোহল, তামাক বা এ জাতীয় কোনও ওষুধের মতো অ্যান্টি-শারীরবৃত্তীয় পণ্যগুলির হ্রাস যেমন রয়েছে "একটি ভাল দিন, তিনটি ভাল সকালে ক্ষতি"যেখানে সমস্ত ক্ষতি অ্যান্টি-শারীরবৃত্তীয় সেবন দিয়ে শুরু হয়, তবে সংস্কৃতিটির ত্বক রয়েছে।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5365
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 660

Re: মাংসের জন্য ইকো-নিরামিষ বিকল্প, বড় দূষণ!




দ্বারা Exnihiloest » 25/03/19, 11:25

মাংস দূষিত হয় না।

পানির পরিমাণে প্রতারণা, গবাদি পশু খাদ্য উৎপাদনের প্রতারণা, জলবায়ুর প্রভাব সম্পর্কে প্রতারণা, সবুজ প্রচারের ক্ষতিকারক বিপর্যয়গুলি হতাশাজনক:
"সবুজ হয়ে উঠুন, মাংস খান!"
0 x
ক্রিস্টোফ
নিয়ামক
নিয়ামক
পোস্ট: 79290
রেজিস্ট্রেশন: 10/02/03, 14:06
অবস্থান: প্ল্যানেট গ্রিনহাউস
এক্স 11025

Re: মাংসের জন্য ইকো-নিরামিষ বিকল্প, বড় দূষণ!




দ্বারা ক্রিস্টোফ » 25/03/19, 12:54

Pffff ... এটা খারাপ শুরু হয়:

সবুজ হও, মাংস খাও!

আমাদের কার্বন পদচিহ্ন হ্রাস করার জন্য আমাদের মাংসের ব্যবহারকে কমাতে প্রায়ই উৎসাহিত করা হয়। কিন্তু সব গাছপালা স্যুইচিং বিপর্যস্ত হতে হবে।


সাধারণ অর্থে এই নিবন্ধটি প্রতারণা বোঝার যথেষ্ট! মানুষের ব্যবহারের জন্য আমাদের 1 কেজি মাংস উৎপাদনের জন্য আমাদের এক কেজি বেশি খাদ্যশস্য দরকার (আমরা নিজেদেরকে খেতে পারি) ... এটি ফলন বা উত্পাদনশীলতার ধারণা বলে মনে হয়, যা লেখক মনে করেন না জানি না ... আমরা 4ieme এ এটি শিখি (অন্তত আমার দিন ...)

এটা সব vegetarians.liens হচ্ছে একটি প্রশ্ন কিন্তু মাংস এর তার ব্যবহার (বিশেষ করে লাল) কমাতে! লেখক নিজের প্রয়াসে নিজেকে দ্বন্দ্ব দেন এবং তিনি অন্যদের ঠকায়? আবার একটি নিবন্ধ ট্র্যাশ হপ! : গোলগাল:

ps: অন্যথায় ভাল unearthing, আপনাকে ধন্যবাদ :)
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5365
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 660

Re: মাংসের জন্য ইকো-নিরামিষ বিকল্প, বড় দূষণ!




দ্বারা Exnihiloest » 25/03/19, 13:16

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:...
[খ] সাধারণ অর্থে এই নিবন্ধটি প্রতারণা বোঝার যথেষ্ট! মানুষের ব্যবহারের জন্য আমাদের 1 কেজি মাংস উৎপাদনের জন্য আমাদের এক কেজি শস্যের বেশি প্রয়োজন (আমরা নিজেদের খেতে পারি) ...

এই নিবন্ধ বিপরীত দাবি করেছেন? আমি তাকে কোথাও দেখি না। এটা আমি উল্লেখ তিনটি পয়েন্ট এক এমনকি ছিল না।

"একটি scarecrow যুক্তি তৈরি করুন একটি সহজে rebuttable যুক্তি গঠন করা এবং তার প্রতিপক্ষের এটি বৈশিষ্ট্য।"
"তার প্রতিপক্ষের আর্গুমেন্টের অংশ নিন, এই অংশটি বাতিল করুন এবং দাবি করুন যে আমরা সমস্ত আর্গুমেন্ট প্রত্যাখ্যান করেছি."
আপনার sophism হয় এখানে বর্ণনা করা হয়েছে.

আমি এখনও সাহসী হচ্ছি যে আপনার অসম্মানিত সরলীকরণ শুধুমাত্র একটি প্যাডলজিজম ছিল এবং আপনি নিজেকে পুনরুদ্ধার করবেন। ইতিমধ্যে, আমি একটি ভাল স্টেক থাকবে।
0 x
ব্যবহারকারীর অবতার
সেন-নো-সেন
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 6856
রেজিস্ট্রেশন: 11/06/09, 13:08
অবস্থান: বউজোলিয়ার উপরে
এক্স 749

Re: মাংসের জন্য ইকো-নিরামিষ বিকল্প, বড় দূষণ!




দ্বারা সেন-নো-সেন » 25/03/19, 14:38

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:
[খ] সাধারণ অর্থে এই নিবন্ধটি প্রতারণা বোঝার যথেষ্ট!


আসলে এই প্রবন্ধে বিভ্রান্তিকর অনুমান অনেক আছে ...
0 x
"ইঞ্জিনিয়ারিং কখনও কখনও কখন থামবে তা জানার বিষয়ে রয়েছে" চার্লস ডি গল।
ব্যবহারকারীর অবতার
Exnihiloest
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
বিশেষজ্ঞ বিশ্লেষক
পোস্ট: 5365
রেজিস্ট্রেশন: 21/04/15, 17:57
এক্স 660

Re: মাংসের জন্য ইকো-নিরামিষ বিকল্প, বড় দূষণ!




দ্বারা Exnihiloest » 26/03/19, 17:54

সান-না-সেন লিখেছেন:...
আসলে এই প্রবন্ধে বিভ্রান্তিকর অনুমান অনেক আছে ...

এবং পরিবেশবাদীদের মধ্যে অনেক বিভ্রান্তিকর এবং খুব বাস্তব প্রতারণা।

"মিথ্যা, মিথ্যা, এবং পরিসংখ্যান
মাংস খাওয়ার হ্রাসকে ন্যায়সঙ্গত করতে সর্বাধিক ব্যবহৃত সংখ্যার একটি দিয়ে শুরু করা যাক: এক কেজি গরুর মাংস উত্পাদন করতে 100 লিটার পানির প্রয়োজন হবে এই ধারণাটি। "
একটি বনবিদ্যার এই বায়ু সংখ্যা, ডেভিড Pimental।
দ্য ইকোলজিস্টের প্রাক্তন সম্পাদক সাইমন ফ্যারিলি এই চিত্রটি সাবধানতার সাথে ছাঁটাই করেছেন।তিনি যুক্তি দিয়েছেন যে কসাইখানায় যাওয়ার ৫০০ দিন আগে গড়ে গড়ে গড়ে তোলা গরুর গোশত ১২৫ কেজি মাংস তৈরি করে। Pimental মোট থেকে, আমরা তার জীবদ্দশায় একটি 12 মিলিয়ন লিটার পানি প্রয়োজন যেমন একটি পশু হিসাব করতে পারেন - অর্থাৎ 0,4 জল মিটার অধীন একটি 3 হেক্টর ডুব : রোল: । ব্যতীত একটি গাভী প্রতিদিন গড়ে 50 লিটার জল পান করে, যা আমাদের প্রতি কেজি 200 লিটার, বা পিমেন্টালের চিত্রের সবেমাত্র 0,2% এনে দেয়। "
0 x

"স্থায়ী খরচ: দায়ী খরচ, খাদ্য, টিপস এবং ট্রিকস" -এ ফিরে যান

কে অনলাইনে?

এই ব্রাউজিং ব্যবহারকারীরা forum : কোন নিবন্ধিত ব্যবহারকারী এবং 104 গেস্ট সিস্টেম