আহমেদ লিখেছেন: পুণ্যবিহীন মানুষটি এখানে প্রশ্নে নির্দিষ্ট সামাজিক কাঠামোর পণ্য
এটি মিথ্যা নয় তবে প্রথম মানুষের একজন মানুষ, প্রাকৃতিক মানুষও পুণ্যে বাস করেন না।
আমাদের মন তার অহংকার দ্বারা ঠিক তত দূষিত।
কেবল তার কাঠামো, তার নিয়ন্ত্রণের উপায়গুলিই তাকে আমাদের চেয়ে আরও পুণ্যময় মনে করে।
"দুর্নীতিগ্রস্থ মন" বলতে আমি স্বার্থকেন্দ্রিক, ব্যক্তিগত লাভ সংরক্ষণের জন্য মিথ্যা বলার জন্য প্রস্তুত।
আমাদের অবশ্যই বুঝতে হবে "নিজস্ব স্বার্থ দ্বারা মন দূষিত", সংক্ষেপে একটি অহং কেন্দ্রে খুব উপস্থিত।
একটি উপজাতিতে, প্রতারণাকে সম্প্রদায় দ্বারা চিহ্নিত করা হবে (স্থানীয় সংস্কৃতি এবং নৈতিকতা) যা ব্যক্তির প্রাথমিক স্বার্থপর অভিপ্রায়কে কমাবে (আগ্রহের গণনা, আমি এই মধুটি একা খাই এবং তারপরে নিজেকে দলটিকে খারাপ দেখায় if আমি নিজেকে আবিষ্কার করতে পেরেছি বা নিজেকে ভাল করে দেখানোর জন্য এটি ভাগ করেছি? ব্যক্তিগত স্বার্থের দুর্নীতির উপর ভিত্তি করে এটি যেই পছন্দ হোক না কেন এটি অহঙ্কার গণনা)
অ-পুণ্য প্রতিটি মানুষের মধ্যে স্বাভাবিকভাবেই উপস্থিত থাকে।
স্বাধীনতার জায়গাটিকে পুণ্যের দিকে ছেড়ে দেওয়ার জন্য আপনাকে বোঝার একটি কাজটি করতে হবে, মনের পরিষ্কার করতে হবে। (২ 27 বছর যাবত আমি দ্বিধাগ্রস্থ ও নাদায় স্পটে আছি!
).
কেউ কেউ বলবেন যে পুণ্যবান হওয়া (পদত্যাগ করা বা সহজ অবস্থান, কোনও ব্যক্তিগত প্রশ্নবিদ্ধ) হওয়া অসম্ভব, অন্যরা, খুব কম, এপিসিলন যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি সম্ভব এবং মানবতার পক্ষে একমাত্র উপকারী উপায়।
আহমেদ লিখেছেন: "টার্নকি" সিস্টেমগুলির জন্য, আপনাকে হতাশ করার জন্য দুঃখিত, তবে যে কোনও সিস্টেম সংজ্ঞা অনুসারে ক্ষতিকারক (যেহেতু এটি তার মূল সংজ্ঞাটি লক করে) এবং আমাদের অবশ্যই আশা থেকে দূরে সরে যেতে হবে, এমনকি একটি খাঁটি তাত্ত্বিক ভিত্তিতেও, ।
সিস্টেমের দ্বারা আমি মোটামুটি বিস্তৃত বিধি / নীতিগুলির একটি সেটকে বোঝাতে চাইছি যেমন "স্বাস্থ্যকর এবং টেকসই" উদাহরণস্বরূপ, যা তবুও স্বাধীনতার একটি উল্লেখযোগ্য ক্ষেত্র সরবরাহ করে।
নীতি প্রয়োগের ক্ষেত্রে বুদ্ধি প্রদর্শন করা এবং পদ্ধতিবাদে না পড়ার বিষয়টি স্পষ্টতই প্রয়োজনীয়। অন্যথায় আমরা পক্ষাঘাতগ্রস্থ হয়ে পড়েছি। আমাদের শ্বাস বন্ধ করা উচিত (সিও 2)
), বা এমনকি আত্মহত্যা করতে পারে।
তবে "যতটা সম্ভব স্বাস্থ্যকর এবং টেকসই, বরং কোনও মূল্যে লাভজনক হওয়ার চেয়ে" কোনও সিস্টেমের একটি রূপরেখা হবে।
সম্মিলিতভাবে, গণতান্ত্রিকভাবে অনুসরণ করার চেষ্টা করার জন্য একটি গাইডলাইন।
এক সময়ের জন্য আমি ভেবেছিলাম বর্তমান ডিজিটাল মাধ্যমে কোনও দেশের মতো বৃহত্তর পরিসরে সরাসরি গণতন্ত্র সম্ভব was
আসলে, ডিজিটাল এক্সচেঞ্জগুলি কিছু ব্যতিক্রম সহ বা যদি আপনি ইতিমধ্যে লোককে ভালভাবে না জেনে থাকেন তবে এটি একটি দুঃস্বপ্নে পরিণত হয়।
অ-মৌখিক যোগাযোগের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশটি পাস হয় না, আমরা একটি মাংস ব্যক্তির সামনে বিনিময়ের যে দায়িত্ব তা উপস্থিত হয় না।
আমি অনুমান করি যে সরাসরি গণতন্ত্রকে সামনাসামনি করতে হবে (মাঝে মাঝে ঝড়ো ঝাপটায়ও খুব বেশি ...) এবং তাই অগত্যা অল্প পরিমাণে।
বিষয়টিতে অন্য একটি দৃষ্টিভঙ্গি স্বাগত ...
আহমেদ লিখেছেন: যা কাম্য হবে তা কেবলমাত্র একটি সাধারণ এবং সচেতন বিকাশই সম্ভব এবং ফলস্বরূপ কুসংস্কার নয়। "উদ্বেগ" হচ্ছে যে অসমতার বিকাশ যে কোনও গণতান্ত্রিক প্রকাশের বিরুদ্ধে যায়, যেহেতু আমরা কেবল সমান (বা খুব বেশি অসম নয়) এর মধ্যে আলোচনা করতে পারি। ।
হায় হায় সত্য!
আহমেদ লিখেছেন:দিশেহারা প্রথম জনগণ সেখানে ভাল করে।
আপনার হাসিমাফিকির পরামর্শ অনুসারে, "দিশেহারা" এই লোকগুলির কাছে অর্থহীন ধারণা। ।
হাসি পাশ্চাত্য অহঙ্কারের জন্য ছিল, "আমরা এখনও এই বর্বরতার চেয়ে বেশি বোকা নই!"
মূল কথাটি হ'ল আমাদের কাছে এমন উপায় (বিজ্ঞান এবং প্রযুক্তি) রয়েছে যা মানুষকে সহ জীবিত জিনিসকে সম্মান জানিয়ে তাদের চেয়ে আরও স্বাচ্ছন্দ্যে বাঁচতে দেয়।
আমাদের কি মানসিকতা আছে, অভিপ্রায় আছে ??? আমি মনে করি এটি উদীয়মান হয়ে উঠেছে, যাইহোক যাইহোক, তবে এটি কি যথেষ্ট এবং সময়মতো ???
আহমেদ লিখেছেন:টেকসই প্রথম এবং সর্বাধিক একটি প্রশ্ন যে কত শক্তি অপচয় হয়। এমনকি এটির মধ্যে সবচেয়ে বেশি নিশ্চিত লোকদের মধ্যেও শক্তির আসক্তি এই বিচ্ছিন্ন বিচ্ছিন্নতার এক বহিঃপ্রকাশ ...
এবং শক্তির প্রকার: শক্তিটি যদি পুনর্নবীকরণযোগ্য বা সীমাহীন পরিমাণে হয়, তবে দীর্ঘ সময় ধরে স্বাস্থ্যকর এবং টেকসই হতে পারে। এই শেষ ফর্মটি এখনও বিদ্যমান নেই। অনুশীলনে, অতএব, নবায়নযোগ্য শক্তি অবশেষ।
পরিমাণে উপলব্ধ এবং পরিমাণ ব্যবহার বিভ্রান্ত করবেন না।
কেবলমাত্র মানুষের ইচ্ছাশক্তি এবং আমরা যে সিস্টেমটিকে "চয়ন" করেছি * পরিমাণের ব্যবহারের নির্দেশ দেয়।
* যতক্ষণ না এটি খণ্ডন করা হয় না, কারণ এটি আমরা বেছে নিয়েছি।
বর্তমানে অর্থনীতির বিমানটিতে কোনও মানবিক পাইলট নেই, নিছক আত্মহীন নিয়ম কিন্তু কিছুই তাদের "ফিরিয়ে আনা থেকে যতটা সম্ভব স্বাস্থ্যকর এবং টেকসই সম্ভব এবং সরাসরি গণতন্ত্রের" মাধ্যমে বাধা দেয় না। যা এই প্রত্যক্ষ গণতন্ত্র প্রয়োগকারী ব্যক্তিদের একটি ভাল স্তরের তথ্যের কথা মনে করে, তবে আরও একটি সমস্যা ...
তথ্যের ভাল স্তরের দ্বারা, আমি একটি পর্যাপ্ত স্তর বলতে চাইছি, অজ্ঞতার aboveর্ধ্বে, তাই।
আমাদের জন্য তাদের বিনিময় করুন ... আমি অল্প সময়ের আগে একটি প্রতিবেদন দেখেছি যেখানে আমরা একটি চিড়িয়াখানায় প্রাণী দেখেছি: তারা নিয়মিতভাবে খাওয়ানো হয়েছিল (উপযুক্ত ডায়েটে)! শিকারী ছাড়া স্বাস্থ্য সংক্রান্ত উদ্বেগ এবং প্রাকৃতিক পরিবেশে তাদের প্রতিযোগীদের তুলনায় দীর্ঘতর জীবনের আশ্বাস। যাইহোক, আমার এই ধারণাটি ছিল না যে এটি তাদের প্রত্যাশাগুলির সাথে মিলে যায়, জীবিতদের প্রতিনিধিত্ব করার এই প্রয়াসে গভীরভাবে কৃত্রিম কিছু ছিল। আমি এটি দেখেছি, এই সাধারণ পর্যবেক্ষণের বাইরে, মানব-অবস্থার রূপকতা, নিজের ক্ষতি করার প্রক্রিয়াটির "স্বেচ্ছাসেবী" বন্দী হিসাবে এবং এর দ্বারা বোঝানো একাধিক প্রতিক্রিয়া।
