যাতে এই বিষয়টি বোধগম্য হয় আমি নিজের প্রতিনিধিত্ব করি, আমি এখানে দেখার জন্য "জল ডোপিংয়ের বিশ্বাসযোগ্য ব্যাখ্যা" রচয়িতা: https://www.econologie.com/ionisation-de ... -3324.html
অনুসরণনভেম্বর 2007 সালে বিজ্ঞান এবং vie প্রকাশিত নিবন্ধ (এই নিবন্ধটি সম্পর্কে আমাদের সংক্ষিপ্ত বিশ্লেষণ এখানে দেখুন: https://www.econologie.com/moteur-panton ... -3533.html ), আমি 26 নভেম্বর সংবাদপত্রটিতে নিম্নলিখিত চিঠিটি পাঠিয়েছি:
প্রিয় বিজ্ঞান এবং জীবন,
15 বছরেরও বেশি সময় ধরে নিয়মিত পাঠক, জলীয় বাষ্পের বিদ্যুতায়নের উপর আমার গ্রন্থাগারিক অধ্যয়নের পরে এবং জ্বলনের উপর এর সংক্রামিত প্রভাবগুলির পরে, আমি আপনার একজন সাংবাদিক (পিয়েরে জিআরডিজি) এর সাথে যোগাযোগ করে খুশী হয়েছি।
এই সাংবাদিকের সাথে আমাদের একটি আকর্ষণীয় এবং সুস্পষ্ট বিতর্ক হয়েছিল।
হায়রে, আমি যখন আপনার জার্নালটি 2007 সালের অক্টোবরে খুলি, p119), আমি এটি পড়ি:
"খুব খারাপ, ডোজিয়ারটি XNUMX ম শতাব্দীর তারিখ অনুসারে বা পিয়ার পর্যালোচনা ছাড়াই ইন্টারনেটে প্রকাশিত কাজের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছে"।
তথ্যের চিকিত্সার ক্ষেত্রে আপনার পছন্দগুলি বুঝতে আমার সমস্যা হয়। আসলে,
- আপনি আমার দস্তাবেজের ওয়েব ঠিকানা দেবেন না (এটি কি তার পাঠকদের নিজের জন্য চিন্তা করতে উত্সাহ দেওয়ার জন্য বিজ্ঞান এবং ভাইয়ের মিশন নয়?):
https://www.econologie.com/file/technolo ... ologie.pdf
- আপনি 1989 সালের 'ইলেক্ট্রোস্ট্যাটিক্স জার্নাল' প্রকাশের বিষয়টি আপনি অগ্রাহ্য করেন যা আমি আপনাকে প্রেরণ করেছি এবং যা পরীক্ষামূলকভাবে নিশ্চিত করে যে কোনও জলীয় বাষ্পের পরিমাণ যখন কোনও ধাতুর সংস্পর্শে প্রসারিত হয় তখন তা অর্জন করে বৈদ্যুতিক চার্জ:
https://www.econologie.com/explication-i ... -3522.html
আমি ধারণা করি যে এটি স্থানের সমস্যা, যা আপনার সম্পাদকীয় পছন্দকে পরিচালিত করেছিল। এই ক্ষেত্রে, কেন আমার দস্তাবেজের একমাত্র সংক্ষিপ্তসারটি সরবরাহ করবেন না:
- বেশ কয়েকটি পেটেন্ট, উল্লেখ করা হয়েছে, দহন উন্নতির উপর ওএইচ র্যাডিকালগুলির প্রভাব বর্ণনা করে।
-Several পরীক্ষাগারগুলি ("সহকর্মী", এছাড়াও আমার নথিতে উদ্ধৃত) ওএইচ র্যাডিক্যালগুলি সরবরাহ করে এবং আরও সাধারণভাবে বৈদ্যুতিকভাবে উত্তেজিত প্রজাতিগুলিকে উন্নত করতে কাজ করছে।
-প্যান্টোন সিস্টেমটি জলীয় বাষ্প উত্পাদন করতে এবং ধাতব সংস্পর্শে এলোমেলোভাবে তৈরি করে যা পরীক্ষামূলকভাবে এটিকে বৈদ্যুতিক চার্জ দেয়।
পল প্যান্টোন এবং সিস্টেমকে ঘিরে যে বোকা বৌদ্ধিকতার কথা বলা যায় তার চেয়ে বরং এই থ্রেডটি কী প্রসারিত হওয়া উচিত?
আমি আশা করি যে আপনি জবাবের এই অধিকারটি প্রকাশ করবেন এবং বিশেষত আপনি আমার বহু বৈজ্ঞানিক প্রশ্নের বেশ কয়েক বছর ধরে উজ্জ্বলতার সাথে এই প্রশ্নগুলির উত্তর সরবরাহ করবেন।
আপনার প্রতিক্রিয়া মুলতুবি রেখে, দয়া করে আপনার আন্তরিক শুভেচ্ছা গ্রহণ করুন।
জুলিয়েন রোচারিউ
পিএস: যারা পাঠকরা চান তারা এখানে আমাদের সাথে আলোচনা করতে পারেন:
https://www.econologie.com/forums/explicatio ... t2917.html
"
মিঃ জিআরডিগার তখন আমার সাথে যোগাযোগ করে বলেছিলেন যে এই উত্তরটির অধিকারটি এই বিভাগটির জন্য দায়বদ্ধ ব্যক্তির হাতে ছিল forum.
হায়রে আমরা ফেব্রুয়ারিতে আছি এবং এস এবং ভি-তে উত্তর দেওয়ার অধিকার নেই
তবে আমি এম জিআরডিগারকে ধন্যবাদ জানাই কারণ তাঁর নিবন্ধটি আমাকে আরও সাম্প্রতিক বৈজ্ঞানিক উল্লেখের জন্য আহ্বান জানাতে এবং সমালোচনামূলক নজর রাখার চেষ্টা করতে উত্সাহিত করেছে।
তাই আমি স্ক্রিনটিকে আরও জটিল বৈজ্ঞানিক ভিত্তিতে দেওয়ার জন্য আমার দস্তাবেজকে সমৃদ্ধ করেছি। এটি এখানে ডাউনলোড করা যেতে পারে:
https://www.econologie.com/explication-a ... -3323.html
সরাসরি লিঙ্ক: https://www.econologie.com/file/technolo ... ologie.pdf
এই প্রতিবিম্বটি সমর্থন এবং হোস্ট করার জন্য ক্রিস্টোফকে ধন্যবাদ।