পৃষ্ঠা 1 sur 11
AF66: আটলান্টিকের উপরে এয়ারবাস এ7200 এ একটি জিপি 380 চুল্লির বিস্ফোরণ
প্রকাশিত: 01/10/17, 00:13
দ্বারা ক্রিস্টোফ
গুরুতর ঘটনা যা আজ A380 তে খুব খারাপভাবে শেষ হতে পারে: জিপি 7200 নম্বর 4 ইঞ্জিন
https://fr.wikipedia.org/wiki/Engine_Alliance_GP7200 বিস্ফোরিত হয়, ফ্যান এবং ইঞ্জিন ফেয়ারিং পুরোপুরি অদৃশ্য হয়ে যায় ... আহ আমি কখনই দেখিনি ...
অত্যন্ত ভাগ্যবান যে সেন্ট্রফিউজড অংশগুলি বিমানের অন্যান্য সংবেদনশীল বা অত্যাবশ্যক অংশগুলি ক্ষতিগ্রস্থ করেনি (কমপক্ষে গুরুতর কারণ যেহেতু অন্যান্য ক্ষতি হতে পারে) ...
তদন্তটি যা ঘটেছে তা বলবে তবে আমরা ইতিমধ্যে খুব সহজেই একটি ফ্যান ব্লেড বা একটি শ্যাফ্ট ফাটার (কম যাই হোক না কেন) বিচ্ছুরণটি পুরোপুরি সহজেই ধরে নিতে পারি যার ফলে চুল্লিটি সম্পূর্ণ ধ্বংস হয়। স্নোবল প্রভাব দ্বারা ... বা একটি বড় ড্রোন বা ইউএফও দ্বারা?
- DK_CWRcUQAAKA8s.jpg (35.51 কিবি) 6211 বার দেখা হয়েছে
- DK_KadfW0AERIv3.jpg (107.96 কিবি) 6211 বার দেখা হয়েছে
- A380_vol066.jpg (37.01 কিবি) 6211 বার দেখা হয়েছে
- DK_CmKrXUAA8BCo.jpg (84.01 কিবি) 6211 বার দেখা হয়েছে
প্যারিস থেকে লস অ্যাঞ্জেলেস এয়ার ফ্রান্সের ফ্লাইটটি শনিবার ৩০ সেপ্টেম্বর তার চারটি চুল্লির মধ্যে একটির "মারাত্মক ক্ষয়ক্ষতি" পরে বিমানটিকে বিধ্বস্ত করে অবতরণ করতে হয়েছিল।
"066 ফ্লাইট বহনকারী বিমানটি কানাডার গুজ বে সামরিক বিমানবন্দরে বিনা ক্ষতিয়ে অবতরণ করেছে এবং বোর্ডে থাকা 520 জনকে বিনা ক্ষতি বা আহত অবস্থায় সরিয়ে নেওয়া হয়েছে," এক মুখপাত্র জানিয়েছেন কোম্পানি. মুখপাত্র জানিয়েছেন, ফ্লাইট গ্রিনল্যান্ডের উপর দিয়ে যাওয়ার সময় বিমানটি গুজ বেতে সন্ধ্যা :15:৪২ মিনিটে জিএমটি বা ৫:৪২ মিনিটে ফরাসি সময় নেমেছিল, এই মুখপাত্র জানিয়েছেন। তিনি আরো জানান, ৪৯42 জন যাত্রী এবং ২৪ জন ক্রু সদস্য, তিনজন প্রযুক্তিগত বিমানের পরিচারক সহ আরোহী ছিলেন।
এই সামরিক ঘাঁটিতে অবতরণটি "সাধারণভাবে" হয়েছিল, এটি ট্রান্সএল্টান্টিক বিমান রুটে তথাকথিত বিকল্প বিমানবন্দর। এয়ার ফ্রান্স তাত্ক্ষণিকভাবে মন্ট্রিল এবং নিউইয়র্ক থেকে কর্মীদের ঘটনাস্থলে পাঠিয়েছিল যাত্রীদের যত্ন নিতে। যুক্তরাষ্ট্রে যাত্রীদের যত তাড়াতাড়ি সম্ভব পেতে সংস্থাটি "সমস্ত সমাধানগুলি পরীক্ষা করে দেখছে", তিনি যোগ করেছিলেন। এয়ার ফ্রান্স মোট 10 টি এয়ারবাস এ 380 সুপার-জাম্বোস পরিচালনা করে, চারটি ইঞ্জিন সহ সজ্জিত খুব বড় বিমান।
http://www.lepoint.fr/monde/un-airbus-a ... 122_24.phpঅন্যান্য উত্স:
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... 48331.htmlCe forum ঘটনার উপর খুব ভাল বিশ্লেষণ এবং তথ্য দেয় (বা দুর্ঘটনা? এই স্তরে আমি কোন শব্দটি ব্যবহার করব তা জানি না):
http://www.crash-aerien.news/forum/dero ... 37244.html
Re: AF66: আটলান্টিকের উপরে এয়ারবাস এ 7200-তে একটি জিপি 380 চুল্লির বিস্ফোরণ
প্রকাশিত: 01/10/17, 00:34
দ্বারা chatelot16
একটি বিমান বা অন্য মেশিনের গুণমান, এটি কেবল কখনই ভেঙে যায় না ... এটিও এবং বিশেষত যে কোনও ব্রেকডাউন হলে এটি দুর্ঘটনা ছাড়াই চলতে থাকে ... এত ব্রাভো এয়ারবাস! একটি ফ্যান যে বিচ্ছিন্ন হয়ে বিমানটি ক্র্যাশ করে না
তারা একটি সাবধানতা হিসাবে প্রথম সম্ভাব্য স্থানে অবতরণ করেছিল, তবে এটি সম্ভবত সম্ভব যে তিনি তার সাধারণ বিমানটি শেষ করতে পারতেন
Re: AF66: আটলান্টিকের উপরে এয়ারবাস এ 7200-তে একটি জিপি 380 চুল্লির বিস্ফোরণ
প্রকাশিত: 01/10/17, 00:54
দ্বারা ক্রিস্টোফ
এটি "স্ব-সুরক্ষিত" ধারণার প্রয়োগ (একটি অংশ অন্যটির বিচ্ছেদকে প্রতিস্থাপন বা সমর্থন করে) এরোনেটিক্সে দীর্ঘ সময়ের জন্য আবেদন করে যা এটিতে পৌঁছানো সম্ভব করে তোলে ...
অতএব অলৌকিক কিছু নেই যে একটি ফোর-জেট ইঞ্জিন 3 টি ইঞ্জিনে উড়ে যায় (এটি 1 দিয়ে এটি করতে পারে ... কিছু 0 ইঞ্জিনে অবতরণ করেছে তবে এটি "খেলাধুলা" হয়ে যায় ...)।
অলৌকিক ঘটনাটি হ'ল এ জাতীয় ফাটলে বেশি ক্ষতি হয় নি ...
সুতরাং অবশ্যই আমরা ব্র্যাভো এয়ারবাস বলতে পারি এবং না শুধুমাত্র ...
তবে আমার মনে হয় যাই হোক সেখানে অনেক ভাগ্য ছিল!
Re: AF66: আটলান্টিকের উপরে এয়ারবাস এ 7200-তে একটি জিপি 380 চুল্লির বিস্ফোরণ
প্রকাশিত: 01/10/17, 00:55
দ্বারা Remundo
হ্যাঁ, দুর্দান্ত
আসলেই কী বিপজ্জনক হতে পারত তা হ'ল কেন্দ্রীভূত অংশগুলি একটি ট্যাঙ্ক ছিদ্র করে এবং / অথবা আগুন ঘোষণা করে ...
অন্যথায় A380 4 টি বিশাল চুল্লিযুক্ত খুব বেপরোয়া, আমি বিশ্বাস করি ক্রুজ করার সময় এটি কেবল একটির সাথে উড়তে পারে। সুতরাং এটি একটি গল্প যা ভাল শেষ।
Re: AF66: আটলান্টিকের উপরে এয়ারবাস এ 7200-তে একটি জিপি 380 চুল্লির বিস্ফোরণ
প্রকাশিত: 01/10/17, 01:00
দ্বারা ক্রিস্টোফ
রিমন্ডো লিখেছেন:আসলেই কী বিপজ্জনক হতে পারত তা হ'ল কেন্দ্রীভূত অংশগুলি একটি ট্যাঙ্ক ছিদ্র করে এবং / অথবা আগুন ঘোষণা করে ...
হ্যাঁ আমি যা বলার চেষ্টা করছিলাম তা প্রথম থেকেই: খুব ভাগ্যবান ...
একটি ট্যাঙ্ক হ্যাঁ, বা যেকোন উইং অংশে (বা নয়) অত্যাবশ্যক জলবাহী বা বৈদ্যুতিক সার্কিট রয়েছে ... এবং সম্ভবত চাপযুক্ত কোষ ...
আমি এই ঘটনার বিষয়ে বিআইএ রিপোর্ট দেখার জন্য অপেক্ষা করতে পারি না! এগুলি প্রকাশ্যে এবং নিখরচায় প্রকাশিত হয় ... তবে কয়েক মাস সময় লাগবে (আরও দেখুন) ...
Re: AF66: আটলান্টিকের উপরে এয়ারবাস এ 7200-তে একটি জিপি 380 চুল্লির বিস্ফোরণ
প্রকাশিত: 01/10/17, 01:16
দ্বারা chatelot16
এয়ারোনটিকাল মেকানিক্স এবং কৃষি যান্ত্রিকগুলির মধ্যে এটিও তফাত ... সমস্ত ঘোরানো অংশের ওজন অবশ্যই কঠোর ন্যূনতমের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকতে হবে যাতে ভাঙ্গনের ক্ষেত্রে এটি খুব বেশি ভেঙে না যায়
এটি কি কেবল ভাগ্য যে এটি আরও গুরুতর হয়নি? আমি এটি নকশা মানের সম্পর্কেও মনে করি, এবং আমি ইঞ্জিন এবং বিমানের ডিজাইনারকে ভালভাবে বলেছি
Re: AF66: আটলান্টিকের উপরে এয়ারবাস এ 7200-তে একটি জিপি 380 চুল্লির বিস্ফোরণ
প্রকাশিত: 01/10/17, 01:27
দ্বারা ক্রিস্টোফ
অবশ্যই একটি বড় ভাগ্য ফ্যাক্টর হ্যাঁ ...
কিছু বিমান খুব কম জন্য ক্র্যাশ করেছে ... আসুন "চিত্তাকর্ষক" অংশ ভাঙ্গা বলি ....
আমি জানি না যে কোনও ফ্যানের বিস্ফোরণটি বিমানের নকশাতে বিবেচনা করা হয় কিনা ... এটি অত্যন্ত বিরল ঘটনা: আমি জানি না যে এটি কখনও ধ্বংসের এমন স্তর নিয়ে ঘটেছে কিনা? নাগরিক বিমান চলাচল ??
এটি অবশ্যই চুল্লিটির ডিজাইনে বিবেচনায় নেওয়া উচিত চুল্লিটি সংরক্ষণের জন্য নয় (যা অগত্যা ধ্বংস হয়ে যাবে) বরং বিমানের বাকী অংশগুলি সংরক্ষণ করতে ...
সংক্ষেপে, তদন্তটি আকর্ষণীয় হতে পারে! খুব!
Re: AF66: আটলান্টিকের উপরে এয়ারবাস এ 7200-তে একটি জিপি 380 চুল্লির বিস্ফোরণ
প্রকাশিত: 01/10/17, 01:57
দ্বারা ক্রিস্টোফ
প্রথম সাক্ষ্যগ্রহণগুলি পড়ে:
http://m.quebec.huffingtonpost.ca/2017/ ... _23228417/কিছু একটি ... পাখির ... এর কথা বলে তবে কি আকার এবং ভর এরকম ক্ষতি করতে পারে?
Re: AF66: আটলান্টিকের উপরে এয়ারবাস এ 7200-তে একটি জিপি 380 চুল্লির বিস্ফোরণ
প্রকাশিত: 01/10/17, 09:34
দ্বারা Remundo
আমি জাজিও সম্পর্কে ভেবেছিলাম ... কারণ এটি দেখতে এটি দেখতে ঠিক হ'ল (টার্বোজেটের খাতায় বড় ক্ষতি)।
ওহ এটি এত বড় হতে হবে না। এই সমস্যা নিয়ে পরীক্ষা চালানো হচ্ছে; তবে কোনও টার্বোজেট ইঞ্জিন সহজেই একটি ছোট পাখি "হজম" করে না।
Re: AF66: আটলান্টিকের উপরে এয়ারবাস এ 7200-তে একটি জিপি 380 চুল্লির বিস্ফোরণ
প্রকাশিত: 01/10/17, 09:45
দ্বারা ক্রিস্টোফ
অসম্মতি: একটি টার্বোজেট মারাত্মক সমস্যা ছাড়াই ছাঁটা না হওয়া মুরগিগুলিকে গ্রহণ করতে পারে ... তাদের নকশাকালীন সময়ে এগুলিও এইভাবে পরীক্ষা করা হয়
(কমপক্ষে তারা ছিল ... এমনকি এটি এমনকি বলা হয় যে আমরা লাইভ মুরগি ব্যবহার করেছি ...)
পাখির সাথে সংঘর্ষের প্রধান ঝুঁকি হ'ল চুল্লিগুলির বিলুপ্তি এবং বিমানের মধ্যে বিশ্রামের অক্ষমতা (আর কোনও বাতাস বা অবরুদ্ধ দহন চেম্বার বা ক্ষতিগ্রস্থ ইনজেক্টর ... ইত্যাদি ইত্যাদি) ... এটি হ'ল হডসন দুর্ঘটনার সময় ঠিক কী ঘটেছিল:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_1549_US_Airways তবে গতকালের মতো বিস্ফোরণ নয় ...
এখানে নিবন্ধটি A320 চুল্লিগুলির "পাখি" পরীক্ষার শর্তাদি নির্দিষ্ট করে:
২০০৩ সালের ১২ ফেব্রুয়ারি প্রকাশিত এনটিএসবি রিপোর্টের চতুর্থ আপডেট ২১ অনুসারে বিমানটি কানাডার গিজের একটি ফ্লাইটে ধাক্কা খায়। ডিএএনএ পরীক্ষাগুলিতে দেখা গেছে যে রিঅ্যাক্টারে পাওয়া পাখির দেহাবশেষের উপর কমপক্ষে ৪ টি গিজ চুষে পেয়েছে ck
এই পাখির গড় ভর ২.2,6 থেকে ৪.৮ কিলোগ্রাম। সোনার, বিমানটির রিঅ্যাক্টরগুলির যে স্ট্যান্ডার্ডটি তৈরি করা হয়েছিল তার মধ্যে একটি ধারা রয়েছে যা একটি ইঞ্জিনকে অবশ্যই একটি পাখির সাথে সর্বাধিক 1,8 কিলোগ্রামের ভর সহ সরাসরি প্রভাব সহ্য করতে সক্ষম হতে হবে। শকটিতে জড়িত পাখির ভরগুলি তাই এই শংসাপত্রের চেয়ে বেশি।
গতকাল ঘটে যাওয়া চুল্লিটির ধ্বংসটি আমার কাছে মনে হয়েছিল একটি সংঘর্ষের ফলস্বরূপ (যদি কোনও সংঘর্ষ হত) একটি পাখি বা পাখির বিদ্যালয়ের চেয়ে অনেক বেশি শক্ত / ভারী / বৃহত্তর একটি বস্তুর সাথে (মধ্যে 10 মিটারে আরও পাখি এটি খুব বিরল ... - 000 ° C তারা খুব বেশি পছন্দ করে না ... চাপের কথা উল্লেখ না করে ...)
তাদের সম্পর্কে তারা কী ভাবছেন তা দেখা উচিত forum এ্যারো, বিষয়টিতে আমাদের চেয়ে আরও জ্ঞানী ...