forums শক্তির: সমাজ, বাস্তুশাস্ত্র এবং পরিষ্কার প্রযুক্তি

বিষয়টি কার্পেটে ফেরার জন্য বিষয়টিকে কয়েক গুণ বেশি করে দেবে। এই বিষয়টি ওয়েবে ব্যাপকভাবে বিতর্কিত হয়েছে এবং একনোলজিস্টরা এখনও দূষিত করতে পারে এমন কোনও সন্ধানের জন্য এখনও অল্প অল্প বা না।

আমি এই জাতীয় "বিতর্কিত বিষয়" এর পক্ষে নই যা একটি নির্দিষ্ট উগ্রবাদী চিত্র দেয় forum...

এবং বিশেষত ইতিমধ্যে H1N1 সম্পর্কে আলোচনা করেছেন: https://www.econologie.com/forums/vaccinatio ... t8852.html

প্রশ্ন থাকার জায়গা নেই!
পক্ষে বা বিপক্ষে = দৃষ্টিকোণ পদ্ধতির দৃষ্টিভঙ্গির বিভাজনের দিকে ঝোঁক।

এর পক্ষে বা বিপক্ষে থাকার দরকার নেই, তবে কোন ক্ষেত্রে টিকা দেওয়া সত্যই কার্যকর তা নির্ধারণ করার জন্য।
এটি অনেকগুলি "বিতর্কিত" বিষয়গুলিতে একই জিনিস যেমন: ভিডিও নজরদারি, কারাবাস, সশস্ত্র বাহিনী ইত্যাদি ...
কোনও মানক উত্তর নেই, তবে কেবলমাত্র কেস বাই কেস ভিত্তিতে।

ক্রিসটোহ হ্যালো

আমি এই জাতীয় "বিতর্কিত বিষয়" এর পক্ষে নই যা একটি নির্দিষ্ট উগ্রবাদী চিত্র দেয় forum...

এই বিষয়টিকে প্রত্যাখ্যান করা আপনার বৈধতা, এটি আপনার সাইট।
অন্যথায়, আপনি যদি সমস্ত "বিতর্কিত" বিষয়গুলি এড়াতে চান, তবে সবসময় এবং একে অপরের সাথে চুক্তিতে থাকা সমস্ত ব্যক্তিদের বাদে খুব বেশি কিছু অবশিষ্ট থাকবে না।
যদিও বাস্তুশাস্ত্র নিজে থেকেই বিতর্কিত ... এবং চরমপন্থীও!
এর চরমপন্থী চিত্রের জন্য forumএটির ক্ষেত্রে যদি এর মডারেটররা পক্ষে বা বিপক্ষে অবস্থান নেয় কারণ পক্ষে থাকার পক্ষে যেমন রয়েছে তেমনি চরমপন্থী। আমি এমন তথ্যের পরিবর্তে ভাবছিলাম যা অন্যান্য বেশিরভাগ কনফার্মিস্ট চ্যানেলগুলির মধ্যে যায় না।

এবং বিশেষত এইচ 1 এন 1 সম্পর্কে ইতিমধ্যে আলোচিত, H1N1 টাইপ করুন https://www.econologie.com/forums/search.php

আমি সংশ্লিষ্ট বিষয়ের (এখানে এবং অন্য কোথাও) অনুসরণ করেছি ce প্রশ্নযুক্ত পণ্য এবং এর চারপাশের শর্তগুলি বরং তার সুবিধাগুলি এবং অসুবিধাগুলি সহ নীতি নিজেই than

সান-না-সেন লিখেছেন:প্রশ্ন থাকার জায়গা নেই!
পক্ষে বা বিপক্ষে = দৃষ্টিকোণ পদ্ধতির দৃষ্টিভঙ্গির বিভাজনের দিকে ঝোঁক।

এর পক্ষে বা বিপক্ষে থাকার দরকার নেই, তবে কোন ক্ষেত্রে টিকা দেওয়া সত্যই কার্যকর তা নির্ধারণ করার জন্য।

+ এক্সএনএমএক্স!

হ্যাঁ! ফার্ম লবিগুলির চাপে ওভার টিকা দেওয়া এবং যা জীবনের জন্য জটিলতা বা অ্যালার্জি তৈরি করে ... ধন্যবাদ না!

উত্তম উত্তর: আপনার স্নানের জল দিয়ে বাচ্চাকে বাইরে ফেলে দেওয়া উচিত নয়।

টিকাদান ইতিমধ্যে শত শত (মিলিয়ন?) জীবন বাঁচিয়েছে এবং সামাজিক সুরক্ষার জন্য বিপুল পরিমাণ অর্থ সাশ্রয় করেছে: আপনি কি কখনও পোলিওর ব্যয়ের "কেস" দেখেছেন? এমনকি "সাধারণ" যক্ষ্মা?

তবে, সরকারী কর্তৃপক্ষের পক্ষে কোট এবং সাদা কলারগুলিতে গুন্ডাদের দ্বারা প্রতারণা করা উচিত নয়।

সেন নাক

পক্ষে বা বিপক্ষে = দৃষ্টিকোণ পদ্ধতির দৃষ্টিভঙ্গির বিভাজনের দিকে ঝোঁক

আমি আপনার সাথে একমত, কিন্তু এই ধরণের "পোল" এটি চায়! লোক শীঘ্রই ভোটদান করবে এবং 3/4 বিকল্পের সাথে তাদের সম্পর্কে একই প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হবে এবং শেষ পর্যন্ত মাত্র 2 XNUMX

এর পক্ষে বা বিপক্ষে থাকার দরকার নেই, তবে কোন ক্ষেত্রে টিকা দেওয়া সত্যই কার্যকর তা নির্ধারণ করার জন্য।

সর্বদা সম্মত হন, তবে এর জন্য আমাদের সরকারী ভাষণের চেয়ে আরও তথ্য প্রয়োজন, এমনকি তাদের নিজস্ব তথ্য এবং পরিসংখ্যানের ভিত্তিতে।

এটি অনেকগুলি "বিতর্কিত" বিষয়গুলিতে একই জিনিস যেমন: ভিডিও নজরদারি, কারাবাস, সশস্ত্র বাহিনী ইত্যাদি ...

বা পারমাণবিক, জেনেটিক ইঞ্জিনিয়ারিং এবং জিএমও, রাসায়নিক এবং অন্যান্য অন্তঃস্রাব বিঘ্নকারী, অ্যাসবেস্টস ইত্যাদি ... যা বিশ্বব্যাপী লক্ষ লক্ষ মানুষের মৃত্যুর কারণ হয়ে থাকে।

কোনও মানক উত্তর নেই, তবে কেবলমাত্র কেস বাই কেস ভিত্তিতে।

Case৫ মিলিয়ন ফরাসী মামলায় মামলা নিতে অসুবিধা!
উদাহরণ: হিউম্যান অ্যান্ড এক্সপেরিমেন্টাল টক্সিকোলজির জার্নালে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ৩৩ টি দেশে গবেষণা করা একটি গবেষণায় "গবেষকরা সূচিত হাইপোথিসিসে শিশুদের মৃত্যুর সাথে অতিরিক্ত-টিকা দেওয়ার যোগসূত্র যুক্ত রয়েছে। হঠাৎ শিশু মৃত্যুর ফলে মারা যাওয়া দুই-তৃতীয়াংশ শিশু পোলিও ভ্যাকসিন পেয়েছিল। এই শিশুদের মধ্যে .33.৫% টিকা দেওয়ার 6,5 ঘন্টাের মধ্যে, 12% 13 ঘন্টা এর মধ্যে 24%, 26% এর মধ্যে 3% এবং যথাক্রমে 37%, 61% এবং 70%, এক, দুই এবং তিন সপ্তাহের মধ্যে মারা গেছে। উপসংহারে, অধ্যয়ন দেখায় যে " ভ্যাকসিন হতে পারে একটি উপেক্ষিত প্রধান কারণ হঠাৎ শিশুমৃত্যু সিনড্রোম এবং টিকা দেওয়ার ঝুঁকিগুলি সুবিধাগুলি ছাড়িয়ে যেতে পারে »
এটিতে বিতর্কিত কিছুই নয়, এটি যাচাই করার জন্য কেবল একটি অধ্যয়ন, তবে যা কেবলমাত্র একটি শিশু জন্মগ্রহণ করেছে বা তার প্রত্যাশা করছে এমন সমস্ত পিতামাতার উদ্বেগ রয়েছে।
অফিসিয়াল সূত্রে এই জাতীয় তথ্য কোথায় পাবেন?

সমীক্ষার একই ধরণের: কিম জং ইলের নীতি তুলনা করতে, আপনাকে এনএসের নীতিটি সন্ধান করুন: ভাল; খারাপ, উচ্চারণ করবেন না!

দীর্ঘজীবী হেরফের!

জ্যানিক সমস্ত শর্তসাপেক্ষ সম্ভাবনাগুলি উপেক্ষা করে, তিনি যে লেখায় উল্লেখ করেছেন সেই পাঠ্যটিতে খুব স্পষ্ট, তিনি যে নিবন্ধটি উদ্ধৃত করেছেন তার লিঙ্কটির সাথে যথাযথ সুনির্দিষ্ট রেফারেন্স না দিয়ে আবারও, যা কঠোর বৈজ্ঞানিক মতামত গঠনের জন্য কোনও নির্ভুল যাচাইকরণ বাধা দেয় !!

জ্যানিক, অন্যান্য অনেক কিছুর মতোই সম্ভাবনাগুলিতে একটি অবিশ্বাস্য সালাদ তৈরি করে, মহামারীবিজ্ঞানের গবেষণায় প্রয়োজনীয় এবং একেবারে স্পষ্ট নয়, যা প্রচুর হেরফেরের অনুমতি দেয়।
জ্যানিকের গারগলের পরিবর্তে প্রতিটি শব্দের অর্থ এবং অর্থ রয়েছে।

শেষ অবধি, টিকা খুব বিচিত্র এবং তাই সমস্ত মিশ্র টিকা উপর একটি সাধারণ জরিপ, একটি আসল কেলেঙ্কারী,, ধর্মীয় সম্প্রদায়, ভ্যাকসিনগুলি মিশ্রিত করে লক্ষ লক্ষ জীবন অন্যদের সাথে সঞ্চয় করে যা অনেক কম কার্যকর, প্রায় আরামদায়ক এবং প্রশ্নবিদ্ধ।

নীতিগতভাবে বর্তমান অবস্থায় "বিরুদ্ধে", তবে এটি এখনও কার উপর নির্ভর করে!

কোন বয়সে? কোন বিপাক অনুসারে?
এবং এই সমস্ত অবশ্যই, স্বীকার করে নিচ্ছি যে আমাদের স্ক্যালেনহীন ভ্যাকসিনগুলি অভিজাতদের জন্য সংরক্ষিত কারণ এগুলি উত্পাদন করা খুব ব্যয়বহুল ...

সর্বোত্তম অংশটি হ'ল ভ্যাকসিনগুলি ভাইরাসের বিরুদ্ধে এবং একটি সুস্থ ব্যক্তির এটি ছাড়া নিজের প্রতিরক্ষা করতে সক্ষম হওয়া উচিত!

এটি একটি "স্বাস্থ্যকর" বিষয় কী তা নির্ধারণ করা অবধি রয়ে গেছে