উপরে উল্লিখিত হিসাবে, বর্তমান পারমাণবিক বহরের ক্ষয়ক্ষতি প্রায় 150 বিলিয়ন ইউরোর সমান হওয়া উচিত, এটি একটি উচ্চ পরিসীমা যা কোনও অপ্রত্যাশিত ঘটনা বিবেচনায় নেয়।
এটি কেবলমাত্র সামান্য উদ্দীপনাযুক্ত কাঠামোকে ভেঙে ফেলার প্রশ্নই নয়, হৃদয়গুলিও, যা এখনও অর্জন করা হয়নি বলে মনে হয় এবং এটি আমাদের ক্রেতার বর্জ্য ডাম্পিংয়ের জন্য কবর দেওয়া ছাড়া পাগল পরিমাণে ব্যয় করতে পারে।
এটি একটি ভুল গণনা কারণ এটি ব্যবহারের বর্তমান রক্ষণাবেক্ষণকে আরও উচ্চতর শক্তি এবং স্বায়ত্তশাসিত বৈদ্যুতিন গাড়িগুলির উদাসীনতার সাথে বোঝায়, অন্যদিকে বায়ু দূষণ হ্রাস করার জন্য তাদের শহরগুলির জন্য সংরক্ষণ করা উচিত ছিল। ।
আমি যেমন 3000 বিলিয়ন ইউরো উল্লেখ করেছি কেবলমাত্র গার্হস্থ্য এবং শিল্প বিদ্যুতের খরচ নিয়েই উদ্বেগ প্রকাশ করেছি,
এই চিত্রটি কোথা থেকে আসে না যে আমি কোথাও পাই নি?
এটি মোটরগাড়ি চালিত করার জন্য বিদ্যুতের সাথে জীবাশ্ম জ্বালানী প্রতিস্থাপনের বিষয়টি বিবেচনায় নেয় না।
অন্য কথায়, আমরা যদি আমাদের জ্বালানি খরচ উল্লেখযোগ্যভাবে কমাতে পারি তবে, বিনিয়োগগুলিকে যাইহোক, এর পরিমাণের ক্রমতে পৌঁছাতে হবে।
আমরা যখন ঘরটি পুরোপুরি জ্বালানোর জন্য অপেক্ষা করি তখন আগুনের অ্যালার্ম এবং আগুন নেভানোর চেয়ে বেশি খরচ হয়। দুর্ভাগ্যক্রমে, 50 বছর থেকে আমরা বাড়িটি জ্বলতে দিয়েছি। তবে পোড়া একটি বিল্ডিংয়ের মাঝখানে বাস করা চালিয়ে যাওয়া সমাধান এবং পুনর্নির্মাণ নয়, বাস্তবে গৃহহীন হওয়া ছাড়া ব্যয়বহুল ব্যয় হয়!
https://www.greenpeace.fr/dechets-nucle ... dioactifs/সুতরাং ব্যবহারের ধরণগুলি পরিবর্তন করার প্রয়োজন (ভোক্তাদের উন্মাদনার মধ্যে সীমাবদ্ধ খাদ্য সরবরাহ বা ড্রাগ এবং ভ্যাকসিনের সাথে তুলনা করার জন্য!)
আমরা একমত, তবে কে সিদ্ধান্ত নেবে এবং এই প্রবণতাটি বিপরীত করার ক্ষমতা কার হাতে থাকবে? কেউ ...
আমরা যে সঙ্কটকালীন পর্যায়ে যাব, এটি রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত নয়, রেকর্ডটি সোজা করে দেবে।
প্রমাণ যে যদি!
https://www.euractiv.fr/section/energie ... -isolated/প্রকৃতপক্ষে, এটি সেই জনপ্রিয় চাপ যা জিনিসগুলিকে বদলে দেবে, বিশেষত যদি কোনও ফরাসি বিদ্যুৎ কেন্দ্রটি বিস্ফোরিত হয় বা রেকর্ডটি সোজা করার জন্য যথেষ্ট ফাঁস করে।
আপাতত, কর্তৃপক্ষ এবং মিডিয়া দ্বারা উদ্ভূত আশঙ্কা বৈশ্বিক উষ্ণায়ন এবং জীবাশ্ম জ্বালানীর ব্যবহারের প্রভাবের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে, যেমন একটি গাছ বনকে পারমাণবিক, অদৃশ্য, রঙ ছাড়াই ঝুঁকি থেকে লুকিয়ে রাখে, না গন্ধ।
তবে historicalতিহাসিক সত্যটি স্মরণে জড়িত রয়েছে যে "সমস্ত বৈদ্যুতিক" ঘরগুলিই তখনকার অন্যান্য গৃহের চেয়ে জ্বালানী বা গ্যাস দ্বারা উত্তপ্ত হয়ে প্রায় অর্ধেক পরিমাণ উত্তাপিত এবং গ্রাস করা হত ... ঘটনাচক্রে, সমস্ত দেশ বিকশিত (জার্মানি প্রথমে) মাথাপিছু বিদ্যুৎ খরচ ফরাসীর মতো প্রায় পারমাণবিক বা না দিয়ে ...
ঠিক আছে! ব্যতীত এটি জীবাশ্ম জ্বালানী গরম করার ব্যয়ের সাথে প্রতিযোগিতা করা ছিল, তবে এর নিরোধক দ্বারা আরও বেশি দামে। আজকের তথাকথিত প্যাসিভ ওভার-ইনসুলেটেড ঘরগুলির প্রয়োজনীয় হিটিংয়ের ব্যয় প্রায় হ্রাস না করায় একই ইনসুলেশন জীবাশ্ম শক্তির সাথে বিলকে মারাত্মকভাবে হ্রাস করবে।
সুতরাং এটি আরও ভাল সমাধান হিসাবে পারমাণবিক creditণ দেয় না।
প্রকৃতপক্ষে একটি "সীমাবদ্ধ ফ্যাক্টর" থাকবে, তবে এর অর্থ হবে নাটকীয় ঘাটতির একটি পরিস্থিতি, যা আমি বিবেচনা করার মতো সাহসও করি না, আপনি যদি আমাদের সমস্ত উত্তাপ এবং সমস্ত আরাম থেকে নিজেকে বঞ্চিত করে উদাহরণ প্রদর্শন করেন, তবে পাশাপাশি আপনার পেশী শক্তি ছাড়া অন্য কোন আন্দোলন ...
তিনি এই এক ভাল, কিন্তু একটি সামান্য এবং এমনকি অনেক পরা ... হাঁটু
লিঙ্কিং ফ্যাক্টরটি মাটি থেকে আহৃত উপকরণগুলির জন্যও বৈধ এবং তাই আমাদের কোনও জাতীয় উত্স নেই এবং ট্যাপটি বন্ধও করতে পারে, এমনকি জীবাশ্ম শক্তির আগেও। তবে কেউ হঠাৎ বন্ধ হওয়ার বিষয়ে কথা বলেন না, কারণ বিদ্যুত কেন্দ্রগুলি ভেঙে দেওয়ার প্রশ্নে প্রায় অসম্ভব। বৈদ্যুতিন সরঞ্জামের প্রাক্কালে শুরু করার জন্য অনেকগুলি বর্জ্য বন্ধ করে, বৈদ্যুতিন বাক্স এবং অন্যের সম্পূর্ণ হোস্টের মতো অন্যান্য মিশ্রণের মতো ব্যবহার না করে ঘরোয়া রোবটের মতো ঘরোয়া সরঞ্জামের হ্রাস হ্রাস করে অনেক সঞ্চয় করা যায় many পণ্য এবং এটি আমাদের নিকান্ডারথলে ফিরিয়ে আনবে না! রাজ্য আলোক অর্থনীতি ব্যবহারের জন্য উত্সাহিত করেছে, মধ্যরাতে অপ্রয়োজনীয় পাবলিক আলো হ্রাস করা ইত্যাদি ...
রিমন্ডোর উদাহরণ (যদিও সবাই তা করতে পারে না বা করতে পারে না) সম্ভাবনাটি দেখায় এবং আরও বেশি বেশি পরিবেশ বান্ধব উপায় স্বতন্ত্রভাবে বিকাশ করতে পারে:
ছোট ছোট স্রোত সবসময় সমুদ্রকে ভরাট করে!
"আমরা পাথর দিয়ে ঘর তৈরি করার মতো বিষয়গুলি দিয়ে বিজ্ঞান তৈরি করি: কিন্তু পাথরের একটি দাগের চেয়ে সত্যের সংগ্রহ বিজ্ঞান আর একটি ঘর নয়" হেনরি পোয়েনকার