এই থ্রেডটি ভাল কারণ এটি নির্দিষ্ট পয়েন্টগুলি পরিষ্কার করে তোলে যা দুর্ভাগ্যক্রমে থ্রেডটির লেখকের পক্ষে তার দৃষ্টিভঙ্গি একত্রিত করবে না:
এটা নতুন নয় তবে আরও একটি পৌরাণিক কাহিনী যা বৈজ্ঞানিক অধ্যয়নকে প্রতিহত করে নি
কি সম্পর্কে। ইজেন্ট্রপ আমাদের নীচের বার্তাটি কোথাও প্রেরণ করতে চায় (যেমন তিনি হোমিওপ্যাথি এবং অন্যান্য থিমগুলি যেমন প্লেসবো যা তিনি সঠিক এবং বর্তমানের বিজ্ঞান ধারণাটি জানেন না তার সাথে করার চেষ্টা করেছিলেন)
- আমরা এমন এক পৃথিবীতে বাস করি যেখানে বৈজ্ঞানিকভাবে কিছু জিনিস অভিজ্ঞ হয়েছে, সুতরাং অগত্যা যা এই দৃষ্টান্তের মধ্যে পড়ে না তা অবশ্যই বৈজ্ঞানিক হবে * (আমি ঠিক বলেছি, যারা অন্যথায় ভুল বলে মনে করেন এবং আমি না করতাম) ভলতেয়ারের মতো লড়াই করার জন্য যাতে তারা এটি বলতে পারে: নামের নাম!)
অবশ্যই এটি আমার পক্ষ থেকে জল্পনা কিন্তু সম্পূর্ণ নয়!
"আমরা" স্নান "জল দিয়ে সারের জল ফেলে দিতে পারি না, আমি নিজেকে ব্যাখ্যা করি এবং অন্য একটি কোণ থেকে বিষয়টির কাছে যাই:
সত্য, সমস্ত সত্যের মত, সহজ নয়:
- প্রাকৃতিক রাজ্যে উদ্ভিদগুলি, প্রতিরোধের কৌশলগুলি বিকাশ করে যা নিবিড় মানব চাষ দ্বারা বাধ্য করা উদ্ভিদের নেই। ভারসাম্য ফিরিয়ে আনতে কিছুটা সময় লাগে "
বন্য"অতএব দিদিয়ের থ্রেডের আগ্রহ, যা তাদের যথাসম্ভব" নিজের জন্য "প্রতিরোধ করতে দেয়, যাতে তারা বিশেষত তাদের নিজস্ব চরিত্রগুলি অনুসন্ধান করার চেষ্টা করে।
- যখন গাছগুলিতে আক্রমণ করা হয়, তখন তারা আক্রমণকারীকে হত্যা করার চেষ্টা করার জন্য, বিষাক্ত পদার্থ ছেড়ে দিয়ে আত্মরক্ষা করে (আমি অন্য থ্রেডে লেটেক্সের উদাহরণ দিয়েছি, যখন আপনি পাতা কাটলে সালাদ দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল, এই লক্ষ্যটি অর্জন করুন: আমাদের বায়ো-কেমিস্ট দ্বারা প্রদত্ত তথ্য);
- সমস্ত গাছপালা, এমনকি যখন তাদের আক্রমণ করা হয় না (বুনো স্ট্রেন বা না) ইতিমধ্যে তাদের পৃষ্ঠের উপর প্রাকৃতিকভাবে (ত্বকে, ত্বকের নীচে ইত্যাদি) পদার্থ থাকে যা তাদের রক্ষা করে, যা প্রাকৃতিক জীবাণুনাশক are এবং আমরা যখন এগুলি কাঁচা খাই, তখন আমাদের শরীরে একটি প্রাকৃতিক জীবাণুনাশক হিসাবেও কাজ করে এবং আমাদের জন্য জীবকেও পরিষ্কার করে (এই জীবাণুনাশক আমাদের পক্ষে উপকারী, এটি আমাদের খাদ্যনালীকে জীবাণুমুক্ত করে এবং আমাদের অনেক ভাল দেয় real আসল রস পান করার চেষ্টা করুন) গাজর, আপনার শরীরে যা চলছে তা গ্রহণ করার সময় তা করুন এবং দেখুন ঠিক কীভাবে আপনি অনুভব করছেন ...) লসান বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন বিজয়ী গবেষক যিনি তার পরে তার নিজস্ব পরীক্ষাগার বিকাশ করেছিলেন তার দেওয়া তথ্য এবং তার নিজস্ব তত্ত্ব নিয়ে পরীক্ষা নিরীক্ষা করেছেন। বিশেষত খাঁটি সাদা মহিলা ইঁদুরগুলি পাস্তুর ইনস্টিটিউট থেকে অর্ডার করা হয়েছিল, তবে তারপরে - যারা তার চিকিত্সা অধ্যয়নের জন্য ধন্যবাদ জানায় - তিনি নিজের রোগীদের উপকার করতে সক্ষম হন;
- তবে (কারণ সেখানে একটি তবে ...) উদ্ভিদগুলি জন্মেছে, যেগুলি মনুষ্যত্বযুক্ত হয়, মানুষ দ্বারা চাষ করা হয়, আর তাদের প্রতিরোধ প্রতিরোধের তেমন বিকাশ হয় না (ঠিক আমাদের মতো যারা এগুলি খায়) এবং তাই সেগুলি হ'ল যতক্ষণ তাদের চিকিত্সা করা হয় ততক্ষণ সুবিধাটি দুর্বল, প্রকৃতি যা কিছুটা অলস হয় তা নিজেকে বলে: "
বোনার্ড, আমি এমন একটি পরিবেশে আছি যেখানে আমার আর বেশি বেশি পদচারণ করতে হবে না, তবে অনাক্রম্যতা প্রতিরোধের অতিরিক্ত প্রয়োজন হয়, আমি আমার শক্তি অন্যথায় ব্যবহার করব বা এটিকে সহজ করব ..."(আমার নিজের উদ্ভিদের সাথে বৈজ্ঞানিক সাক্ষাত্কার, নির্যাতনের শিকার হয়ে এবং গুয়ান্তানামোতে দীর্ঘকাল থাকার পর it's: এটি আমার নির্বিকার দিক, কোন কিছুর উপর ভিত্তি করে পাগল জিনিস নয়, আমি যেতে যেতে আবিষ্কার করেছি, এটি কেন আমি আমার সময় নষ্ট করছি forums, অনেকের মত ...)
- এবং এটি শেষ হয়নি, সবচেয়ে খারাপ দিকটি হ'ল আমি আসলেই অর্গানিক পছন্দ করি না, অবশ্যই এটি আরও ভাল, তবে এটি এখনও হয়নি ... কেন (বিভ্রান্তি থামান এবং বলুন না ইম্পোরটেনওয়াক ওবা ...)! "বিআইও" এর চিকিত্সার অর্থ এই নয় যে এটি "সকলের পক্ষে ভাল", তাই আবার গাছপালা "এটি সহজ" নিতে পারে এবং তদতিরিক্ত, চিকিত্সা করার জন্য একটি "বায়ো" বিষ, এমনকি যদি তা হয় বায়ো-ডিগ্রেজেবল, তবুও একটি বিষ রয়ে গেছে! এবং কে জানে, সম্ভবত কিছু লোকের জন্য, একটি জৈব বিষ এমন একটি সিন্থেটিক অণুর চেয়েও ক্ষতিকারক যা কঠোরভাবে পরীক্ষা করা হয়েছে এবং মানুষের জন্য "প্রমাণিত নিরপেক্ষ" (যদিও বিআইও সম্ভবত পরীক্ষিত নয়) বা ভিসা-ভার্সা বায়ো বিষগুলি সিন্থেটিক পদার্থের চেয়ে কিছু লোকের জন্য কম ক্ষতিকারক হতে পারে (এটি সমস্ত স্বতন্ত্র বিপাক প্রতিক্রিয়ার উপর নির্ভর করে)। তবে উভয় ক্ষেত্রেই এটি সত্যই আমাদের সহায়তা করে না (এটি আরও ভাল ... অবশ্যই, বিআইও)। কিন্তু বিআইওও খুন করে, তার জন্যই তৈরি ...!
এবং আমরা আমাদের সারের পূর্বপুরুষের রেসিপিটি দিয়ে শেষ করি, যা কিছু বক্তা বলেছেন যে, ফিগারো (কিলকুলল) এ প্রকাশিত হিসাবে গবেষণায় তেমন কিছুই বা কিছুই বোঝায় না - উপায় দ্বারা অত্যন্ত বৈজ্ঞানিক হাঁস - কারণ প্রকৃতপক্ষে, দুর্বল প্রজাতির পরিবারগুলির গাছগুলিতে এটি প্রয়োগ করা পরিষ্কারভাবে দেখতে সাহায্য করে না, যেহেতু প্রজাতির উপর এটি আরও কিছুটা "বন্য" পরীক্ষা করার প্রয়োজন হয়েছিল! যার নিজস্ব প্যারাসাইটগুলির বিরুদ্ধে ইতিমধ্যে ভাল প্রতিরোধ ক্ষমতা রয়েছে।
আজকাল যেসব মতের মতামত পক্ষপাতমূলক হতে পারে এটি উন্মাদ, যখন আপনি কোনও ডোমেইন জানেন না, এবং বলেছিলেন যে আমি এই তরল সারের বিরুদ্ধে নই, পুরোপুরি এর জন্যও আপনাকে দেখতে হবে ব্যাকটেরিয়াগুলির ইতিহাসের সাথে ব্যবহার করুন এবং সম্পূর্ণরূপে সম্মত হন যা একটি নির্দিষ্ট বায়োটোপে বিকাশ করে যা কার্যকর করে (বা না)। যাই হোক না কেন, আমাদের অবশ্যই তাড়াহুড়ো রায় থেকে সাবধান থাকা উচিত, আমরা কি তাৎক্ষণিকভাবে সিদ্ধান্ত নিতে পারি? আমি মনে করি না, আপনাকে অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে অনুশীলন এবং বেস অনুশীলন করতে হবে। ডায়েট বলতে আমার কাছে সন্দেহজনক বলে মনে হয় যে এটি ভাল অবস্থার অধীনে পরীক্ষা না করেই "এটি কাজ করবে" যা মানব বুদ্ধিমত্তার এই স্মৃতিস্তম্ভের জন্য খুব খারাপ, যা ফিগারো যদি ফলাফল প্রত্যাশার মতো "উদার" নয় ^^)
আসলে আমরা যত্ন নিই না, এটি কেবল ফলাফল হিসাবে গণনা করা হয়: যদি এটি একটি প্রত্যাশিত ফলাফল দেয়: যতটা প্রয়োগ করা যায়। এবং ইজেন্ট্রপের মতো আমিও এই মতামতটি শেয়ার করি: এটি অবশ্যই বৈজ্ঞানিকভাবে করা উচিত এবং তাঁর মতো সত্যের সন্ধান করা ভাল .... তবে আমাদের অবশ্যই ধারণাগুলি ভুলে যাওয়া উচিত নয় এবং সেগুলি বিবেচনায় নেওয়ার সাহসী হওয়া উচিত যা হয়নি অন্বেষণ করা (যতক্ষণ না এটি চটজলদি থাকে))
এটি আপনাকে সমস্ত দুর্দান্ত কথা বলেছে যে আমি ডিড of67 এর থ্রেডটির কথা ভাবি, যা সঠিক দিকে এবং আমার নম্র মতামতে যায়।
RTDC।
* এ- প্রাইভেট