খাদ্য পছন্দ, কার্নি omni herbivores, VG

[হাতি]

সম্পূর্ণ জেনিক: আমি সর্বদা হাস্যকর ছোট্ট প্রফুল্ল শুয়োরের সন্ধান পেয়েছি যা কসাই / ভোজ্য সংকেতের চিহ্ন হিসাবে কাজ করে

[Remundo]

আপনি জানেন, আমরা সকলেই জীবনের কিছু না কিছু খেয়েছি ...

মূল জিনিস হ'ল সুখী জীবন!

[Janic]

রিমন্ডো হ্যালো

আপনি জানেন, আমরা সকলেই জীবনের কিছু না কিছু খেয়েছি ...

নিশ্চিত!

মূল জিনিস হ'ল সুখী জীবন!

যদি কোনও সত্ত্বা আমাদের সুখী জীবন (তার মানদণ্ড অনুসারে) পাওয়ার অধিকার বিবেচনা করে তবে এর উদ্দেশ্যটি হবে সর্বোচ্চ সুখের সময়ে আমাদের গলা কাটা (ভালভাবে অবসর নেওয়ার অধিকার), আমি সন্দেহ করি যে সংশ্লিষ্ট কেউ বিবেচনা করবেন জীবনের আদর্শ হিসাবে।
প্রকৃতপক্ষে জীবনের অন্যান্য রূপগুলির সাথে আমাদের সম্পর্কের মধ্যে একটি তাত্পর্য রয়েছে যেখানে তাদের কুকুরছানা এবং কিটিস থেকে মেমস স্বর্গে তাদের বাহু বাড়িয়ে তোলে যদি আমরা তাদের প্রিয়তমদের প্রতি শ্রদ্ধা জানাই তবে এর প্রতি আমাদের কোন আবেগপ্রবণ প্রতিক্রিয়া নেই তারা তাদের প্লেটে যে স্টেকের উত্স ছিল সে প্রাণী।
উপাখ্যানটির জন্য, আমার পরিচিত একজন বংশোদ্ভূত যে পশুকে খাওয়ানো হয়েছে এবং তার দেখাশোনা করেছে এমন গবাদি পশুদের ট্রাকে যেগুলি কসাইখানাগুলিতে নিয়ে যাবে সেগুলি অস্বীকার করে। অতিরিক্ত সংবেদনশীলতা বা সহানুভূতি?

[Remundo]

মেজাজ বিদ্যমান এবং এটি মানব।

আমি আপনার বিশ্লেষণগুলির সাথে একমত, এগুলি পরিবর্তনশীল জ্যামিতির।

যাইহোক, আমরা মাটি থেকে ছিঁড়ে যাওয়া গাজরের উপর মুডও রাখতে পারি, এবং এমনকী ঘাস যা আমাদের পায়ের নীচে বিধ্বস্ত হয় ... আমরা যে ডিম খাই তা একটি ছানা দিতে পারে ... ইত্যাদি ...

খামারী প্রাণী সম্পর্কে, আমার অবস্থান হল আমাদের অবশ্যই তাদের অবশ্যই জীবনযাপনের স্বাভাবিক পরিস্থিতি (স্থান এবং খাদ্য, আশ্রয়) সরবরাহ করতে হবে এবং অত্যাশ্চর্য (এবং কোনও লাইভ কসাই করা না ...) পরে তাদের জবাই করতে হবে।

মানুষের নিজের খাওয়াতে হবে, পিরিয়ড করা উচিত, এগুলিই সমস্ত, এবং অগত্যা তার জন্য জীবিতকে হত্যা করা।

[Janic]

রিমন্ডো হ্যালো

মেজাজ বিদ্যমান এবং এটি মানব।
যাইহোক, আমরা মাটি থেকে ছিঁড়ে যাওয়া গাজরের উপর মুডও রাখতে পারি, এবং এমনকী ঘাস যা আমাদের পায়ের নীচে বিধ্বস্ত হয় ... আমরা যে ডিম খাই তা একটি ছানা দিতে পারে ... ইত্যাদি ...

এটি একটি সর্বোত্তম: " গাজরের কান্না যা আমরা জবাই করি »
একটি নির্দিষ্ট উপায়ে আপনি ঠিক বলেছেন যেহেতু এটি প্রভাবশালী প্রভাবশালী নয় (যদিও এটি সেখানে একটি বড় ভূমিকা পালন করে) তবে জীববিজ্ঞান এবং ফিজিওলজির দুর্দান্ত নিয়ম যা প্রতিটি খাদ্য পরিবারকে চিহ্নিত করে এবং প্রকৃতপক্ষে তিনি মানুষকে গাজর ছিঁড়ে ফেলার জন্য বা গরুকে মেরে ফেলার জন্য তৈরি করা হয়নি, তবে ইতিমধ্যে সংশ্লিষ্ট বিষয়গুলিতে এটি দেখা গেছে, এগুলি আবার পড়ার পক্ষে যথেষ্ট।

খামারী প্রাণী সম্পর্কে, আমার অবস্থান হল আমাদের অবশ্যই তাদের অবশ্যই জীবনযাপনের স্বাভাবিক পরিস্থিতি (স্থান এবং খাদ্য, আশ্রয়) সরবরাহ করতে হবে এবং অত্যাশ্চর্য (এবং কোনও লাইভ কসাই করা না ...) পরে তাদের জবাই করতে হবে।

একটি "মানব" দৃষ্টিতে, যদি মানবতাবাদী না হন তবে এই ধরণের যুক্তি হ'ল ষাঁড়ের লড়াই বা শিকারের ভক্তরা: আলতো করে হত্যা করুন!
আপনি কি উদাহরণস্বরূপ, আপনার নিজের পশু জবাই করেছেন? বাচ্চাদের বেঁচে থাকার জন্য আদিম উপজাতির মতো আপনার বাচ্চাদেরও একই জিনিস।

মানুষের নিজের খাওয়াতে হবে, পিরিয়ড করা উচিত, এগুলিই সমস্ত, এবং অগত্যা তার জন্য জীবিতকে হত্যা করা।

অবশ্যই এটি খাওয়ানো উচিত, তবে কেবল সাম্প্রতিক সংস্কৃতির অজুহাত নয়, বাস্তব প্রয়োজনের চেয়ে সামাজিক যোগসূত্র দেখানোর পদ্ধতির সাথে আরও সম্পর্কিত (দৃষ্টিকোণ দ্বারা প্রকাশিত দৃষ্টিভঙ্গি) 'ডাব্লুএইচও, অন্যদের মধ্যে)।
« 1789 সালে বিপ্লবের প্রাক্কালে ফরাসিদের গ্রামীণ ব্যবহারের পরিমাণ হত 52 জিআর / ডি / বাসিন্দা। ১৯৩৮ সালে ক্ষুদ্র মাংস গ্রহণকারী দেশগুলির গড় ব্যবহারের সাথে সম্পর্কিত, এটি ভূমধ্যসাগরীয় দেশগুলি বলে। বিভিন্ন উত্স অনুসারে (১৪), ফ্রান্সে মাংসের গড় খরচ হিসাবে প্রতি বছর এবং মাথাপিছু কেজি প্রকাশিত হয়, নিম্নলিখিত পরিসংখ্যান: 1938-14, 1803 কেজি; 1812-19 এ, 1834 কেজি; 1844-22,6 এ, 1885 কেজি; 1894-40,2 সালে, 1920 কেজি; 1924-42,1 সালে, 1920 কেজি; 1925 সালে, 42 কেজি; 1950 সালে, 60 কেজি এবং 1974 (89) বছরে 100 কেজি ছাড়িয়েছে। এই সিরিজের সংখ্যার মধ্যে এই ধারণাটি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যে ১ 1985৮৯ সাল থেকে জীবনযাত্রার মান অবিচ্ছিন্নভাবে বেড়েছে।
জার্মানিতে মাংসের ব্যবহারের পরিমাণ ১৮৫৫ থেকে ১৯ 3,5৫ সালের মধ্যে ৩.৫ এরও বেশি বেড়েছে। ১৮৫৫ সালে প্রতি বছর এবং মাথাপিছু গড় ব্যয় ২০ কেজি থেকে কিছুটা কম বলে অনুমান করা হয়; 1855 সালে 1975 কেজি; আন্তওয়ারের সময়কালে প্রায় 20 কেজি ধরে রাখা হয়েছিল। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে, বৃদ্ধি দর্শনীয় ছিল: 1855 সালে 47 কেজি থেকে, এটি 1899 (50) এ প্রায় 37 কেজি ওঠে। "ইত্যাদি ....

https://www.google.fr/?gfe_rd=cr&ei=YEn ... +Bruxelles

[Remundo]

হাই জেনিক,

মজার যুক্তি আমাকে জিজ্ঞাসা করার জন্য যে আমি বাচ্চাদের খেতে খেতে হত্যা করেছি ... আপনি কি আপনার কথার আধিক্য বুঝতে পেরেছেন?

আমি না শিকারী, না ষাঁড়ের লড়াইয়ের ভক্ত।

আমি যৌবনে খরগোশ এবং মুরগি হত্যা করেছি, হ্যাঁ ... "ছিটকে যাওয়ার" পরে। আমার বাবা কসাইয়ের যত্ন নিয়েছিলেন এবং এটি আমার শৈশব চোখের জন্য প্রাণী শৃঙ্খলা আবিষ্কারের জাহান্নাম

যদি তা না হয়, তবে বিতর্কটি পেরে যাক, নিজের মৃত্যুর কারণ না করে জীবনে কোনও কিছুকে হত্যা না করার জন্য আপনি কী প্রস্তাব দিচ্ছেন? মানুষকে অপরাধী করে তোলা খুব ভাল কারণ তারা স্টেক বা গাজর পছন্দ করে ...

[Janic]

রিমন্ডো হ্যালো

হাই জেনিক,
মজার যুক্তি আমাকে জিজ্ঞাসা করার জন্য যে আমি বাচ্চাদের খেতে খেতে হত্যা করেছি ... আপনি কি আপনার কথার আধিক্য বুঝতে পেরেছেন?

"আপনি কি উদাহরণস্বরূপ, আপনার নিজের পশু জবাই করেছেন? আপনার বাচ্চাদের সম্পর্কে একই জিনিস যেমন বেঁচে থাকার প্রাণীর গ্রাসের সাথে আদিম উপজাতির মতো."
এটা ঠিক যে সঠিকভাবে কমা না দেওয়ার জন্য আমার গঠনটি দ্বিধাগ্রস্থ হতে পারে: আপনি কি উদাহরণস্বরূপ, আপনার নিজের পশু জবাই করেছেন? আপনার বাচ্চাদের সম্পর্কে একই জিনিস, যেমন বেঁচে থাকার প্রাণীর সাথে আদিম উপজাতির মতো যেখানে প্রাপ্তবয়স্ক এবং শিশুরা উভয়ই তাদের গ্রাস করতে তাদের শিকারকে হত্যা করে। প্রথমটি সম্পর্কিত দ্বিতীয় বাক্য: একই জিনিস "আপনার নিজের প্রাণীদের জবাইয়ের বিষয়ে"। আরও স্পষ্টভাবে অন্য কথায়, আমি আশা করি, আপনার বাচ্চারা যে প্রাণী ব্যবহার করে সেগুলি (কোনও শিকারীর মতো) হত্যা করে? (আপনি আমাকে উত্তর দিতে হবে না, এটি একটি অলৌকিক প্রশ্ন।)

আমি না শিকারী, না ষাঁড়ের লড়াইয়ের ভক্ত।

এটি কেবল কারণ এগুলি খাদ্য, খেলাধুলা, সংস্কৃতি এবং traditionsতিহ্যের জন্য এমন চরিত্রগুলিরও শ্রেণিবদ্ধ।

আমি যৌবনে খরগোশ এবং মুরগি হত্যা করেছি, হ্যাঁ ... "ছিটকে যাওয়ার" পরে। আমার বাবা কসাইয়ের যত্ন নিয়েছিলেন এবং এটি আমার শৈশব চোখের জন্য প্রাণী শৃঙ্খলা আবিষ্কারের জাহান্নাম

অনেকগুলি প্রচারের মতো যেখানে এটি প্রথাগুলির অংশ ছিল যেখানে সমস্ত সংবেদনশীল রূপ বাদ দেওয়া হয় যত তাড়াতাড়ি সম্ভব।
তবে একটি খরগোশ এবং একটি গরুকে হত্যা করার মধ্যে একটি দূরত্ব রয়েছে! তবে, যেমনটি আগেই বলা হয়েছে, শারীরবৃত্তি এবং শারীরবৃত্তির বিষয়ে কে সিদ্ধান্ত নিতে হবে তা অনুষঙ্গ নয়। আপনি প্রকৌশলী এবং যেমন, আপনি জানেন যে পণ্যটি উপযুক্ত না হলে আপনি কোনও মেশিন পরিচালনা করতে পারবেন না। জৈব মেশিনগুলির জন্য এটি আমরা একই, মেশিনটি ভেঙে গেলে, মানুষ আর প্রযুক্তিগত দিক থেকে প্রতিক্রিয়া দেখায় না, তবে স্পষ্টভাবে স্পষ্ট করে: তবে আমি এই জাতীয় জিনিসটি প্রাপ্য হওয়ার জন্য কী করেছি !!!!? "

যদি তা না হয়, তবে বিতর্কটি পেরে যাক, নিজের মৃত্যুর কারণ না করে জীবনে কোনও কিছুকে হত্যা না করার জন্য আপনি কী প্রস্তাব দিচ্ছেন?

এটি আমাদের সিস্টেমে বিদ্যমান নেই, আমরা সকলেই নশ্বর। প্রাণী বা উদ্ভিদ যাই হোক না কেন সমস্ত জীবন নির্ভর করে অন্য জীবনের উপর। শিকারী মাংসাশী এইভাবে প্রবৃত্তি দ্বারা, কখনও কখনও অনুকরণের দ্বারা কাজ করে, কারণ মাতৃ প্রকৃতি এই কাজটির জন্য এটি সজ্জিত করেছেন: বাস্তুচ্যুতি, ডেন্টিশন, গ্রিপিং এবং এর শিকার, পাচনতন্ত্রের ইত্যাদি ব্যবস্থা ধরে রাখে ... ভেষজজীবীর কোনওটিই নেই এর অর্থ: সমতল দাঁত, কোনও শিকার, দীর্ঘায়িত হজম ব্যবস্থা ইত্যাদি ধরার এবং ধরে রাখার কোনও ব্যবস্থা নেই ... এটি ঘাস, পাতায় খায়, যা কোনওভাবেই নিজের জীবনকে দমন করে না, গাছের ফলের চেয়ে বেশি কিছু করে না যা এইরকম জীবন্ত ফর্ম খাওয়ানোর জন্য ব্যবহৃত হবে এটির জীবন নষ্ট করে না। পরে: এই শারীরবৃত্তীয় বিশ্বে মানুষ কোথায়? এটিই সিদ্ধান্ত নেয় যে এটি একটি জিনিস এবং অন্য জিনিস নয়। এটি খাঁটি প্রযুক্তিগত!

মানুষকে অপরাধী করে তোলা খুব ভাল কারণ তারা স্টেক বা গাজর পছন্দ করে ...

লক্ষ্য কাউকে অপরাধীকরণ করা নয়। কে এখানে দোষী (সংস্কৃতি? অভ্যাস? নকল? অপর্যাপ্ত খাবার? ইত্যাদি ...) সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য আমরা এখানে বা সেখানে নেই, যখন পাগল গরুর সংকট ছিল, আমরা অপরাধীদের অনুসন্ধান করেছি এবং প্রতিটি অংশ প্রত্যেকে প্রত্যেকেই সর্বোত্তম স্বার্থের জন্য কাজ করে বলে বিশ্বাস করে যেহেতু আমরা কিছু পাইনি (অবশ্যই প্রজননকারীরা, এমন প্রাণী নয় যা আমাদের মনে রাখে যে এটি ছিল, কয়েক মাস আগে পর্যন্ত কেবল সাধারণ আসবাব যেমন তবে স্পষ্টতই সকলেই জানতেন যে গবাদি পশুগুলি এই ধরণের পণ্য শোষণের জন্য ডিজাইন করা হয়নি, এর প্রভাবগুলি কিছুক্ষণ পরে অনুভূত হয়, তাত্ক্ষণিকভাবে নয়।
সুতরাং আমরা করতে পারি এবং হওয়া উচিত দায়িত্ব তার পছন্দ এবং তাই প্রভাব অনুমান।
বাস্তুশাস্ত্র সচেতনতা বাড়াতে শুধুমাত্র এই বক্তৃতা প্রয়োজন…। (অবশ্যই যুক্তিগুলির সাথে যা কেবল প্রযুক্তিগত নয় এবং যা সচেতনতা বাড়াতে সহায়তা করতে পারে)
একজন স্পিকার বলেছিলেন, অন্য কোথাও, প্রযুক্তিটি কিছু ভয়ঙ্কর রোগবিজ্ঞানের বিষয়ে অনুমিত অপর্যাপ্ত প্রকৃতির প্রতিস্থাপনের জন্য ছিল। প্রশ্নটি হল: কেন এবং কীভাবে এই প্যাথলজগুলি বিদ্যমান এবং কীভাবে কৌশল (যা কেবলমাত্র বিকল্প) প্রশ্নটি নিষ্পত্তি করতে পারে?
খাবারের পছন্দ এবং ভয়াবহ প্যাথলজগুলি বেশিরভাগ সময় সংযুক্ত থাকে (রেকর্ডের জন্য, বেরি বেরি, স্কার্ভিয়ের মতো অনেক প্রমাণ থাকা সত্ত্বেও, পশ্চিমা চিকিত্সা দীর্ঘদিন ধরে চিকিত্সা প্রশিক্ষণে কোনও ডায়েটটিক্স কোর্স না করে প্রশ্নটিকে অস্বীকার করে। এটি ধীরে ধীরে পরিবর্তিত হয়!) সুতরাং আমাদের জৈব মেশিনের সঠিক কার্যকারণের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত কি তা জানা নিরপরাধ নয় এবং এটি জীববিজ্ঞান, তুলনামূলক অ্যানাটমি, ডায়েটিক্স, পুষ্টি সম্পর্কিত প্যাথলজিসহ জ্ঞানের সাথে শুরু হয়, ইত্যাদি… এবং তাই প্রতিকারমূলক উপায়ের চেয়ে প্রতিরোধমূলক। তবে এটি স্পষ্টতই এই সচেতনতার মধ্য দিয়ে যায় যে ... যা সবার ক্ষেত্রে হয় না কারণ যেমন গান্ধি বলেছেন: আমরা অন্যান্য জীবের উপরে এই সহিংসতাটিকে ন্যায়সঙ্গত করে বিশ্বে সহিংসতার সমস্যাটি সমাধান করব না (এটি অর্থের জন্য একটি স্মৃতি উদ্ধৃতি, নিকটতম শব্দের যথাযথ নির্ভুলতা নয়)
এবং আমি বিশেষত এই চিন্তা পছন্দ করি: " বৌদ্ধিক স্বাধীনতা অর্জনের চেয়ে আমাদের যেটা সরকারীভাবে বলা হয়েছে তা বিশ্বাস করা সহজ ... আসলে, এটি বিরোধী ছিল না, বরং রূপবাদ এবং জড়তা যা ছিল সবচেয়ে বিবেক জাগ্রত করতে মারাত্মক বাধা! » http://www.evolution-101.com/citations- ... de-gandhi/
এবং বোনাস হিসাবে ক্যাপচার ম্যালোচে থেকে এই স্বাক্ষর / উদ্ধৃতি: "কনসোমেশন সান্ত্বনার সন্ধানের অনুরূপ, ক্রমবর্ধমান অস্তিত্বহীন শূন্যতা পূরণ করার একটি উপায় With ফলস্বরূপ, প্রচুর হতাশা এবং কিছুটা অপরাধবোধ, দ্বারা বৃদ্ধি পেয়েছে পরিবেশগত সচেতনতা। " (গার্ডার্ড মেরমেট) "

[হাতি]

জ্যানিক, আমি মনে করি আপনি কিছুটা বাড়িয়ে বলছেন। আপনি কোথায় যেতে চান?

[Janic]

হাতি হ্যালো

জ্যানিক, আমি মনে করি আপনি অত্যুক্তি করছেন একটু.

যতক্ষণ না এটি কেবল সামান্য, তাতে কিছু আসে যায় না!

আপনি কোথায় যেতে চান?

ভাল প্রশ্ন!
উদাহরণস্বরূপ: এই "পরিবেশগত" এবং "অর্থনৈতিক" সাইটটি কোথা থেকে এসেছে?
কোনও পরিস্থিতির সচেতনতা বাড়ানো?
যা কয়েক দশক ধরে জরুরী বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে, তবে যার মধ্যে খুব কম লোকই বর্জ্য, দূষণের অভ্যাস সম্পর্কে সাধারণ সচেতন বা সচেতন হতে চেয়েছিল, সাধারণ মানুষকে রাজনীতিবিদদের উদাসীন বলে ফেলেছে, এমনকি এমনকি এর ব্যবহারকে এই পরিস্থিতিকে ন্যায্যতা প্রমাণ করেও ফেলেছে এর সুযোগ এবং এর পরিণতির উদাসীনতা
বা ওয়েবে কয়েকটি অলস সময় দখল করবেন?
এটি আমাদের মানবতার পরিস্থিতি পরিবর্তনের সাথে সাথে তাদের সম্ভাবনা এবং দক্ষতার স্তরে কাজ করার ব্যপারে পরিবর্তন ঘটবে না things
তবুও পশুপালন, মাছ ধরার মতো, একটি ভ্রমন মানবিকতা খাওয়াতে সক্ষম হবে না। অন্য কোথাও খাদ্য অপচয় না করার পক্ষে একদিকে বিশাল দুর্ভিক্ষ গ্রহণ করা বাদে এর জন্য কঠোর বিধানের প্রয়োজন হবে। তাই আমাদের অবশ্যই এই মৃতপ্রায়টি সম্পর্কে সচেতনতা বাড়ানোর প্রতিটি সুযোগের সুযোগ নিতে হবে, এটি হ'ল খাদ্যতালিকাগ্রস্থতা।
তবে অন্যদিকে, আমি এই প্রজননকারীরা বংশবৃদ্ধি রাখার জন্য যে কাজগুলি করে চলেছে তা পছন্দ করি (কেবল প্রাণীই নয় শাকসবজিও) যেগুলি যদি না করে তবে অদৃশ্য হয়ে যেতে পারে। তাই অভিযোগ করার মতো কিছুই নেই! গ্র্যানিরা তাদের প্রিয় কুকুরছানা এবং কিটিসগুলির জন্য করায় তাদের কাছে যে সমস্ত যত্ন আনা হয়েছিল আমি তাদেরও তাদের কৃতজ্ঞ, তবে (এবং এটিই এখন আমি সাবস্ক্রাইব করি না) যখন তাদের "সহযোগিতার" পুরষ্কার হিসাবে আসে, যা সম্মান মূল্য ব্রিডার জন্য*, প্রাণীটিকে ষাঁড়ের লড়াইয়ের মতো মৃত্যুর পুরষ্কার দেওয়া হয়েছে (যা কুকুরের সাথে কোনও বৃদ্ধা কখনও করবেন না)) এটি কি কিছুটা বাড়িয়ে বলা হয়েছে? নিঃসন্দেহে, কিন্তু বাস্তবে হাইপ কোথায়?
সুতরাং এটি রিমেন্ডো যেমন উদ্বিগ্ন নয় (তবে তারা যা চায় সে সম্পর্কে প্রত্যেকে আগ্রহী এবং আগ্রহী), তবে যে সিস্টেমটি তিনি যার পক্ষে কথা বলছেন, এক্ষেত্রে।

* এর কিছুক্ষণ আগে উপস্থাপিত প্যানেলগুলি দেখুন

[হাতি]

জ্যানিক বলেছেন:

পশু মৃত্যুর সাথে পুরস্কৃত হয়

সত্য ভাগ্যে ভাগ্য