forums শক্তির: সমাজ, বাস্তুশাস্ত্র এবং পরিষ্কার প্রযুক্তি

 
দার্শনিক Yves Roucaute দ্বারা অসাধারণ কর্মক্ষমতা.

কয়েক সপ্তাহ ?...
মানবতা রক্ষা করুনদার্শনিক ইয়েভেস রাউকাউটের জন্য এই জরুরি অবস্থা!

সবুজ অস্পষ্টবাদীদের কাছে যারা মূর্তিপূজা, অপরাধবোধ এবং অ্যাপোক্যালিপসে ব্যবসা করে, তিনি সত্যের বিরোধিতা করেন। এবং, সাধারণ জ্ঞান এবং স্পষ্টতার ট্রাইব্যুনালে, তিনি তার সাক্ষীদের ডেকে পাঠান: পৃথিবীর ইতিহাস, মহান মানব দুঃসাহসিক কাজ, বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি।

হাস্যরসের সাথে, ইয়েভেস রাউকাউট একের পর এক ভুল ধারণাগুলিকে ভেঙে দেয়:

ঘূর্ণিঝড়, ভূমিকম্প এবং জলবায়ুর তারতম্য? আজকের চেয়ে গতকাল আরও খারাপ।
আমরা কি প্রকৃতির উপর কর্তৃত্ব না করে তার সাথে সামঞ্জস্য রেখে বাঁচতে পারি? না.
CO2? শয়তানি কিছুই না.
বায়ু শক্তি? বিনা কারণে প্রচুর বাতাস।
পারমাণবিক? একটি বিকল্প.
জৈব পণ্য? সমস্ত রাসায়নিক।
"পরিবেশগত পরিবর্তন"? একটি কাইমেরা।
উৎপাদনবাদ? একটি প্রমাণ।
আর ভোক্তা সমাজ? একটি আশা.
বাস্তুশাস্ত্র? Yves Roucaute এর জন্য, কিন্তু একটি অ-শাস্তিমূলক বাস্তুশাস্ত্র, জ্ঞান দ্বারা চালিত, ভবিষ্যতের দিকে পরিণত হয়েছে৷

বাস্তবসম্মতভাবে, সত্যিকারের বাস্তুশাস্ত্র জাতিকে মনে করিয়ে দেয় যে শক্তি বৃদ্ধির সাথে ছড়ায় এবং অবনতির সাথে হ্রাস পায়। আধিভৌতিক, এটি দ্বিতীয় হাতের আধ্যাত্মিকতা ভাঙার আহ্বান জানায়। নৈতিকভাবে, এটি মানুষকে মহাবিশ্বের কেন্দ্রে রাখে। এখানে সৃজনশীলতার, স্বাধীনতার, একটি সক্ষম জীবনের জন্য, অবশেষে, বিশ্বকে পুনরায় মন্ত্রমুগ্ধ করার একটি বার্তা রয়েছে।

দর্শন ও রাষ্ট্রবিজ্ঞানে সমন্বিত, বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক, রাষ্ট্রীয় ডাক্তার, প্রভাষক এবং জ্ঞানবিজ্ঞানী, ইয়েভেস রৌকাউট দ্য পাওয়ার অফ ফ্রিডম এবং সম্প্রতি, মানবতার উজ্জ্বল ভবিষ্যত সহ প্রেস এবং পাঠকদের দ্বারা প্রশংসিত কাজের লেখক।

পৃথিবীর "বাঁচতে" তার মানব পরজীবীর প্রয়োজন নেই।

আপাতত, বিপরীতটি সত্য নয়।

তাই?

ওয়েল, আমরা এটা মোকাবেলা করতে হবে, এবং আমাদের মাটিতে একটি ঠুং ঠুং শব্দ করা না.

একজন দার্শনিক কি নিরপেক্ষ "বিজ্ঞানী" হতে পারে?

Phil59 লিখেছে:পৃথিবীর "বাঁচতে" তার মানব পরজীবীর প্রয়োজন নেই।

আপাতত, বিপরীতটি সত্য নয়।

তাই?

ওয়েল, আমরা এটা মোকাবেলা করতে হবে, এবং আমাদের মাটিতে একটি ঠুং ঠুং শব্দ করা না.

একজন দার্শনিক কি নিরপেক্ষ "বিজ্ঞানী" হতে পারে?

একজন দার্শনিকের ভাল্গাস পেকাসের চেয়ে জিনিসের দৃষ্টিভঙ্গিতে একটু বেশি দৃষ্টিভঙ্গি থাকার কথা।
"আমাদের মাটিতে বুম তৈরি হচ্ছে না": যদি একটি "বুম" থাকে, আপনি কি নিশ্চিত যে এটি তথাকথিত পরিবেশগত ব্যবস্থা হবে না যা উৎপত্তিস্থলে হবে?
কারণ মানুষের কাছ থেকে সতর্ক থাকা যারা প্রকৃতিকে ধ্বংস করবে, দাবি করার সময় যে সমাধানগুলি মানুষের কাছ থেকে আসবে, আমরা বুঝতে পারি যে ভঙ্গিটি সম্পূর্ণরূপে বেমানান।

গ্রহকে রক্ষা করতে হলে, আমরা আর নিজেদেরকে খাওয়াতে পারি না, আমরা আর নিজেদেরকে গরম করতে পারি না, এবং আমরা আর কিছু করতে পারি না, আসলে, কারণ সমস্ত মানুষের কার্যকলাপ প্রকৃতির উপর প্রভাব ফেলে, এর কোন প্রয়োজন নেই গ্রহ রক্ষা কিন্তু মানুষ. তদুপরি, ইয়েভেস রৌকাউট এটিই দেখায়: গ্রহটির নিজেকে রক্ষা করার জন্য অতীতে কারও প্রয়োজন ছিল না, এমনকি উষ্ণ হওয়ার জন্য এবং আজকের চেয়ে আরও অনেক কিছুর প্রয়োজন ছিল না, এবং বিপরীতে এটি লক্ষ লক্ষ প্রজাতি এবং এমনকি আরও বেশি ব্যক্তিকে নির্মূল করবে। এটা প্রকৃতি যে আমাদের সতর্ক হতে হবে.

এবং নুলার্ড এখনও নিজের ন্যায্যতা প্রমাণ করার জন্য তার ধরণের নাটকেস ব্যবহার করে তার স্বাভাবিক বাজে কাজ করে!

নিহিলো তাকে বুদ্ধিবৃত্তিক শূন্যতা থেকে বের করে আনতে হবে... নিশ্চিত নই যে এটা সম্ভব, তার নামে শূন্যতা...

কার্যকরভাবে!
যা জরুরী তা হল মানবতার মূর্তিপূজা এবং প্রকৃতির প্রতি অবজ্ঞা থেকে বেরিয়ে আসা।
মানুষের অসারতা হল নিজেকে উর্ধ্বে বিশ্বাস করা, জৈব এবং অন্যান্য জীবনের অন্যান্য সকল প্রকারের থেকে শ্রেষ্ঠ [*], এবং বিশ্বাস করা যে সে নিজের থেকে শুরু করে তার ভেঙে যাওয়া সবকিছু ঠিক করতে পারে এবং করবে।
[*] অন্যান্য ধর্মেরও ক্ষতিকর প্রভাব, মানবতাকে এই স্তরে অহংকার থেকে সরিয়ে দেওয়া!

Phil59 লিখেছে:একজন দার্শনিক কি নিরপেক্ষ "বিজ্ঞানী" হতে পারে?

প্রকৃতপক্ষে, একটি অপরিহার্যভাবে অন্যের সাথে যায় না।
তিনি "জলবায়ু বাস্তববাদীদের" শিবিরে বেশি দেখায়

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:বায়ু শক্তি? বিনা কারণে প্রচুর বাতাস।
পারমাণবিক? একটি বিকল্প.
জৈব পণ্য? সমস্ত রাসায়নিক।
"পরিবেশগত পরিবর্তন"? একটি কাইমেরা।
উৎপাদনবাদ? একটি প্রমাণ।
আর ভোক্তা সমাজ? একটি আশা.
বাস্তুশাস্ত্র? Yves Roucaute এর জন্য, কিন্তু একটি অ-শাস্তিমূলক বাস্তুশাস্ত্র, জ্ঞান দ্বারা চালিত, ভবিষ্যতের দিকে পরিণত হয়েছে৷

কিছুটা একমত

এক্সনহিইলোস্ট লিখেছে:ঘূর্ণিঝড়, ভূমিকম্প এবং জলবায়ুর তারতম্য? আজকের চেয়ে গতকাল আরও খারাপ।
আমরা কি প্রকৃতির উপর কর্তৃত্ব না করে তার সাথে সামঞ্জস্য রেখে বাঁচতে পারি? না.
CO2? শয়তানি কিছুই না.

যে নেতিবাচক পক্ষ আইপিসিসির কাজকে অস্বীকার করে...
এটি সম্পদের অবক্ষয়কেও অস্বীকার করে,অথবা অন্তত EROI

এবং তেল, এটি প্রতি বছর আবিষ্কৃত হয়। 120 থেকে 135 বিলিয়ন টন সমুদ্র উপকূলে, অগভীর জলে এবং 50 মিটারের নীচে 100 থেকে 200 বিলিয়ন টন রয়েছে। এমনকি শেল গ্যাস ব্যবহারের ভয়ঙ্কর আবিষ্কারের কথা উল্লেখ না করে যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে তাদের শক্তি সার্বভৌমত্ব দিয়েছে।

এবং তারপরে তিনি কি জনসংখ্যার কথা ভেবেছিলেন, 10 সালে 2050 বিলিয়ন আর্থলিং, কৃষি জমির সাথে মিথেন উত্পাদন করার সময়?

এবং কোন সবুজ অভিশাপ দ্বারা প্রকৃতির মতো হাইড্রোকার্বন তৈরি করা নিষিদ্ধ হবে, এবং আরও ভাল? এইভাবে, ব্যাকটেরিয়াকে কখনও কখনও "নীল শৈবাল" বলা হয়, কিন্তু তারা শেওলা নয়, প্রতিদিন তাদের উত্পাদন করে। তারা কয়েক মিলিয়ন টন মিথেন, পেন্টাডেকেন, হেপ্টাডেকেন উত্পাদন করে... মানুষের চাহিদা অনুযায়ী হাইড্রোকার্বন তৈরি করা, এটি তথাকথিত "সাদা" জৈবপ্রযুক্তির একটি শোষণ। এটি একটি কৃতিত্ব যা ন্যানো প্রযুক্তি তার নিজস্ব উপায়ে অর্জন করে।

https://atlantico.fr/article/decryptage ... nir-france
দোষ দেওয়া সবসময়ই সহজ...

ক্রিস্টোফ লিখেছেন:নিহিলো তাকে বুদ্ধিবৃত্তিক শূন্যতা থেকে বের করে আনতে হবে... নিশ্চিত নই যে এটা সম্ভব, তার নামে শূন্যতা...

যখন আপনি ল্যাটিন বোঝেন, তাই আপনি কখনই সাধারণ সংস্কৃতির প্রতি আপনার বিদ্বেষ দেখেননি, আপনি দেখতে পাবেন যে এটি তার চেয়ে আরও সূক্ষ্ম।

আমি লক্ষ্য করেছি যে আপনার মন্তব্য এবং দায়িত্বে থাকা অস্পষ্টবাদীদের বক্তব্য হল আর্গুমেন্টাম অ্যাড পার্সোনাম, প্রমাণ যে ইয়েভেস রউকাউটের কাছে সুনির্দিষ্ট যুক্তি ছিল যার বিরুদ্ধে রেডনেকরাও আপত্তি করার সাহস করে না।

izentrop লিখেছেন:...আইপিসিসির কাজকে অস্বীকারকারী নেতিবাচক পক্ষ...

এক্সএনএমএক্সে:
«12 বা 13 বছর আগে গবেষণা করার সময়, আমি জিম হ্যানসেনের সাথে দেখা করি, বিজ্ঞানী যিনি 1988 সালে কংগ্রেসের আগে গ্রিনহাউস প্রভাবের ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন। আমি তার সাথে জানালার কাছে গেলাম, নিউ ইয়র্কের ব্রডওয়ের দিকে তাকালাম এবং বললাম, "গ্রিনহাউস প্রভাব সম্পর্কে আপনি যা বলছেন তা যদি সত্য হয়, তবে 20 বছরে কি সেখানে সবকিছু আলাদা হবে?" তিনি এক মুহূর্ত তাকিয়ে রইলেন, চুপ হয়ে গেলেন এবং কয়েক সেকেন্ডের জন্য কিছু বললেন না। তারপর বললেন, "আচ্ছা, আরো যানজট হবে।" অবশ্যই, আমি মনে করিনি যে তিনি প্রশ্নটি সঠিকভাবে শুনেছেন। তারপর তিনি ব্যাখ্যা করলেন:ওয়েস্ট সাইড হাইওয়ে [যা হাডসন নদীর পাশ দিয়ে চলে] পানির নিচে থাকবে। এবং প্রবল বাতাস থেকে রাস্তার ওপারের জানালায় ডাক্ট টেপ থাকবে। আর সেই একই পাখি আর থাকবে না। মাঝারি গাছ পরিবর্তন হবে""
উৎস: https://www.salon.com/2001/10/23/weather/

এই উপাখ্যানটি আইপিসিসির "কাজ" প্রতিফলিত করে। আইপিসিসির কাজকে কেউ অস্বীকার করে না। যা অস্বীকার করা হয় তা হল তাদের উপসংহারের প্রাসঙ্গিকতা এবং তাদের নস্ট্রাডামাসের মতো ভবিষ্যদ্বাণী। পূর্বাভাস পদ্ধতিগতভাবে ভুল।

আমি এর কিছুই বুঝি না।

কিন্তু আমার একজন নিফটি 4র্থ এবং 3ম গ্রেডের ল্যাটিন শিক্ষক ছিলেন। ছেলে, যাকে আমি মনে করি, কলেজে পড়ানোর সময় এমন কিছু ঘটেছিল যা অবশ্যই ঘটেছিল, কলেজে শেষ হয়েছিল...
তিনি একজন ব্যুৎপত্তিবিদও ছিলেন।

আমার মনে আছে, উদাহরণস্বরূপ, রেস-নিহিল (আমি আরও বানানের গ্যারান্টি দিচ্ছি, এটি কমপক্ষে 45 বছর হয়ে গেছে), এবং অ্যাট্রোসের মতো শব্দ, উদাহরণস্বরূপ ( ater = অন্ধকার), ইত্যাদি।

কিন্তু সেখানে, আমি মানুষটিকে প্রতিমা করি।

আমি "মানুষ" ভালোবাসি, কিন্তু সে কি অন্তত পৃথিবীতে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ "লিঙ্ক"?