প্রতিভা কি কাজের চেয়ে বেশি নির্ধারক?
মানুষ বিজ্ঞান, সংগীত বা খেলাধুলায় কীভাবে ভাল হয়? এটা সহজাত নাকি অর্জিত?
এই প্রশ্নগুলি দীর্ঘদিন ধরে মনোবিজ্ঞানের তীব্র বিতর্কের বিষয় ছিল। এবং কিছু পণ্ডিত যারা অনুশীলন এবং কাজের মূল ভূমিকাটির জন্য জোর দিয়েছিলেন, তার বিপরীতে, দুটি মনোবিজ্ঞান বিভাগের অধ্যাপক ডেভিড জেড। হামব্রিক এবং এলিজাবেথ জে মাইনজ নিউ ইয়র্ক টাইমসের একটি নিবন্ধে যুক্তি দিয়েছেন যে প্রতিভা এবং বুদ্ধি একটি আমাদের ক্রিয়াকলাপগুলিতে আরও বেশি প্রভাব ফেলছে।
এই দুই গবেষক উল্লেখ করেছেন যে ২০ বছরও কম আগে ফ্লোরিডা বিশ্ববিদ্যালয়ের মনোবিজ্ঞানী কে। আন্ডারস এরিকসনের নেতৃত্বে একটি অগ্রণী গবেষণায় দেখা গিয়েছিল যে সংগীত বাজানো বেশিরভাগ সময় অনুশীলনের ঘন্টা ছিল। তাই তিনি তাঁর সহকর্মীদের সাথে লক্ষ্য করেছেন যে এক্সএনএমএক্সএক্স বছর বয়সে, ফ্লোরিডা বিশ্ববিদ্যালয়ের সংগীত বিভাগের সেরা শিক্ষার্থীরা এক্সএনএমএক্সের চেয়ে কম রিহার্সাল জমেছিল, শিক্ষার্থীদের জন্য এক্সএনইউএমএক্সের তুলনায় ভাল বলে মনে হয়েছিল তবে আন্ডার পারফর্মিংয়ের জন্য দুর্দান্ত এবং 20 ঘন্টা নয়।
ডেভিড জেড। হামব্রিক এবং এলিজাবেথ জে মিনজ যেমন উল্লেখ করেছেন, এই প্রতিষ্ঠাতা ফলাফলগুলি একই সাথে অনেক "উত্সাহী" অধ্যয়ন দ্বারা অনুসরণ করা হয়েছে: ভাল থেকে ভালকে কী আলাদা করে তোলে তা হ'ল কঠোর পরিশ্রম এবং দৃ determination়সংকল্প। । ম্যালকম গ্ল্যাডওয়েল একই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যখন তিনি তাঁর বই আউটলিয়ার্সে এরিকসনের গবেষণার গুরুত্বের সংক্ষিপ্তসার করেছেন:
"একবার আপনি ভাল হয়ে গেলে অনুশীলন তা নয়, আপনি ভাল হওয়ার জন্য যা করেন তা অনুশীলন।"
একইভাবে, জেফ কলভিন তাঁর বইতে প্রতিভাটিকে অতিরিক্ত মূল্যায়ন করেছেন, আইকিউয়ের প্রাসঙ্গিকতা, পুনরাবৃত্তি এবং অভ্যাসগত ফ্রেমে পারফরম্যান্স এবং অনুধাবন করা পারফরম্যান্স মাত্র একবারে পরিমাপ করার জন্য সুনির্দিষ্টভাবে পার্থক্য করেছেন:
"আইকিউ অপরিচিত কাজের জন্য পারফরম্যান্সের একটি ভাল সূচক, তবে কয়েক বছর ধরে কোনও ব্যক্তি একবার একই কাজ করে চলে গেলে আইকিউ পারফরম্যান্স সম্পর্কে খুব বেশি, বা কিছুই বলে না। "
তবে নিউইয়র্ক টাইমসের নিবন্ধের দুই লেখকের মতে, এই দাবীগুলি "বিজ্ঞান যা বলে" এর সাথে মিলছে না। সাম্প্রতিক গবেষণা আরও দেখায় যে বৌদ্ধিক দক্ষতার অনেক ক্ষেত্রে সাফল্যের জন্য একটি সিদ্ধান্তমূলক ভূমিকা রয়েছে।
টেনেসির ভ্যান্ডারবিল্ট বিশ্ববিদ্যালয়ের ডেভিড লুবিনস্কি এবং ক্যামিলা বেনবো 2.000 বছর ধরে স্যাটে সেরা স্কোর অর্জনকারী এক্সএনইউএমএক্সেরও বেশি লোকের একাডেমিক পথ অনুসরণ করেছেন (এক্সএনএমএক্সএক্স% সেরা)। এবং তারা লক্ষ করে যে সেরা 13% এর তুলনায় প্রথম 1% ডক্টরেট, একটি বই লিখতে বা কোনও বিজ্ঞান জার্নালে কোনও নিবন্ধ প্রকাশের সম্ভাবনা থেকে তিন থেকে পাঁচগুণ বেশি হয়।
দুই লেখক তাদের নিজস্ব অনুসন্ধানগুলি নিয়েও আলোচনা করেন, যা তারা "ওয়ার্কিং মেমোরি" সক্ষমতা বলে তার বিশ্লেষণের ভিত্তিতে। তাদের মতে, এই বৌদ্ধিক গুণটি সহজাত। তবে তিনিই যিনি পার্থক্য তৈরি করেছেন, উদাহরণস্বরূপ, একই অভিজ্ঞতাযুক্ত দুটি পিয়ানোবাদক কিন্তু একই বুদ্ধি নয়।
প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনের সংবাদে বিশেষজ্ঞ বিশেষত একটি সাইট গিজমডো নিউইয়র্ক টাইমসের এই নিবন্ধটির তীব্র সমালোচনা করেছেন। সাইটটি এই সত্যটি তুলে ধরেছে যে দুজন মনোবিজ্ঞানী যারা "সত্যই কঠোর পরিশ্রমী" কাজ করার চেষ্টা করেন তাদের নিরুৎসাহিত করার চেষ্টা করেন এবং জোর দিয়ে বলেন যে "প্রতিভা" ধারণাটি জেনেটিক্সের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, এবং তাই সহজাত।
উত্স: http://www.slate.fr/lien/46641/talent-d ... e-reussite